點(diǎn)擊上方圖片回顧專欄往期內(nèi)容

在餐飲行業(yè)，電子菜單、微信公眾號(hào)點(diǎn)餐隨處可見(jiàn)，消費(fèi)者常常會(huì)根據(jù)菜品簡(jiǎn)介與食材標(biāo)注選擇下單。但你是否知道，其中也可能暗藏“貓膩”：當(dāng)“安格斯”牛肉搖身一變?yōu)椤昂团！?，?dāng)“m3級(jí)”擅自升級(jí)為“m9級(jí)”，這種靠經(jīng)營(yíng)者夸大宣傳“吹”出來(lái)的食材品質(zhì)，要承擔(dān)怎樣的后果？

近日，上海市青浦區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱青浦區(qū)人民法院）審結(jié)一起連鎖餐飲企業(yè)虛假宣傳引發(fā)的行政訴訟案件。

案情回顧

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

某連鎖餐飲公司在上海擁有10家門店。2020年6月起，該公司將旗下一款菜品命名為“xxx和牛橫膈膜”，并在微信公眾號(hào)及門店電子菜單中宣傳為“采用澳洲和牛m9級(jí)橫膈膜”，銷量標(biāo)注“20萬(wàn)+”。

然而，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，真相與宣傳大相徑庭：2020年5月至2023年5月，該餐飲公司采購(gòu)的涉案菜品原料主要為某國(guó)進(jìn)口的安格斯品種牛肉，與宣傳的“澳洲和牛”完全不符。2023年5月后，雖采購(gòu)過(guò)部分和牛原料，但等級(jí)僅為“m3/4”級(jí)，與宣傳的“m9級(jí)”相去甚遠(yuǎn)。

2023年11月，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出行政處罰決定，認(rèn)定該餐飲公司構(gòu)成虛假宣傳，責(zé)令其立即停止違法行為，并處45萬(wàn)元罰款。

餐飲公司不服，以事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤等為由提起行政訴訟，主張電子菜單應(yīng)屬于廣告范疇，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)廣告法》而非《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行規(guī)制，請(qǐng)求撤銷該處罰決定。

某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辯稱，被訴處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，定性及法律適用均正確。涉案菜品宣傳信息“廣而告之”的屬性不明顯，不構(gòu)成廣告，其原料與實(shí)際不符的行為，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，擾亂了同類餐飲行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，屬虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

人民法院裁判

青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，商業(yè)廣告與商業(yè)宣傳的核心區(qū)別在于是否與銷售行為緊密結(jié)合。

本案中，消費(fèi)者通過(guò)店內(nèi)掃碼獲取電子菜單進(jìn)行點(diǎn)餐，該推廣行為與銷售行為密不可分，是銷售環(huán)節(jié)的有機(jī)組成部分，應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)宣傳而非商業(yè)廣告。微信公眾號(hào)中的電子菜單雖無(wú)直接點(diǎn)單功能，但其用途仍主要為向到店客戶提供掃碼點(diǎn)餐服務(wù)，故應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)上述法律相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)商品的原料等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。餐飲公司在電子菜單中明確宣傳涉案菜品“采用澳洲和牛m9級(jí)橫膈膜”，但實(shí)際使用的卻是安格斯品種牛肉及等級(jí)較低的和牛。和牛作為公眾認(rèn)可的高端牛肉品種，m9級(jí)為該品種最高等級(jí)，該宣傳足以誤導(dǎo)消費(fèi)者以更高預(yù)期購(gòu)買菜品，構(gòu)成虛假宣傳。

餐飲公司虛假宣傳行為持續(xù)近3年，銷售數(shù)量大、涉及消費(fèi)者眾多，符合從重處罰情節(jié)；同時(shí)其在調(diào)查過(guò)程中配合查處、主動(dòng)更換原料并整改宣傳內(nèi)容，具備從輕處罰情節(jié)。某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局綜合考量后作出45萬(wàn)元罰款，處于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的“二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下”罰款幅度內(nèi)，裁量適當(dāng)。

綜上，青浦區(qū)人民法院判決駁回餐飲公司的全部訴訟請(qǐng)求。餐飲公司提起上訴，二審判決駁回上訴、維持原判。該案現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法

陳 強(qiáng)

青浦區(qū)人民法院民事審判庭（環(huán)境資源案件審判庭）庭長(zhǎng)

案件審理時(shí)任青浦區(qū)人民法院西虹橋（進(jìn)口博覽會(huì)）人民法庭庭長(zhǎng)

趙暉暉

青浦區(qū)人民法院西虹橋（進(jìn)口博覽會(huì)）人民法庭法官

消費(fèi)公平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心要義，規(guī)范經(jīng)營(yíng)是經(jīng)營(yíng)主體的法定義務(wù)。隨著數(shù)字技術(shù)與餐飲行業(yè)深度融合，電子菜單、微信公眾號(hào)點(diǎn)餐頁(yè)面等數(shù)字化載體被廣泛應(yīng)用，卻也因信息發(fā)布便捷、修改隱蔽，成為部分經(jīng)營(yíng)者虛假宣傳的工具，尤以食材原料信息虛假標(biāo)注問(wèn)題最為突出。此類行為利用信息不對(duì)稱誤導(dǎo)消費(fèi)，既侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，也擾亂餐飲市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，亟待法律嚴(yán)格規(guī)制。

一、電子菜單應(yīng)屬商業(yè)宣傳范疇

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

餐飲行業(yè)數(shù)字化背景下，電子菜單、微信公眾號(hào)點(diǎn)餐頁(yè)面的法律定性是規(guī)制此類宣傳行為的前提。電子菜單、微信公眾號(hào)關(guān)聯(lián)點(diǎn)餐頁(yè)面的核心功能與餐飲服務(wù)銷售環(huán)節(jié)緊密銜接，主要用途是輔助消費(fèi)者完成點(diǎn)餐，并非獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外、以“廣而告之”為主要目的的商業(yè)廣告，應(yīng)納入商業(yè)宣傳范疇予以規(guī)制。

判斷此類載體屬性的核心，在于其是否與線下銷售行為緊密結(jié)合、是否直接服務(wù)于消費(fèi)者點(diǎn)餐決策，而非僅以是否通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播簡(jiǎn)單認(rèn)定為商業(yè)廣告。

二、菜品標(biāo)注不實(shí)構(gòu)成虛假宣傳

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確禁止經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品原料、質(zhì)量等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳。認(rèn)定該類行為的核心，在于審查宣傳內(nèi)容與客觀事實(shí)是否存在實(shí)質(zhì)性差異、該差異是否足以誤導(dǎo)普通消費(fèi)者作出消費(fèi)決策。

本案中，餐飲公司對(duì)菜品原料的品種、等級(jí)、產(chǎn)地作出了清晰的實(shí)質(zhì)性表述，并非模糊的營(yíng)銷用語(yǔ)；其實(shí)際使用的牛肉與宣傳的“澳洲和牛m9級(jí)橫膈膜”，具有實(shí)質(zhì)性差異；m9級(jí)為澳洲和牛最高等級(jí)，普通消費(fèi)者基于對(duì)該宣傳內(nèi)容的合理信賴，必然會(huì)對(duì)菜品品質(zhì)產(chǎn)生更高預(yù)期并據(jù)此作出消費(fèi)決策，該行為已構(gòu)成法定的虛假宣傳。

三、誠(chéng)信宣傳是經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)

餐飲企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)主體，負(fù)有向消費(fèi)者如實(shí)披露商品和服務(wù)相關(guān)信息的法定義務(wù)，食材原料的品種、等級(jí)、產(chǎn)地直接關(guān)系餐飲服務(wù)的品質(zhì)與價(jià)格，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的宣傳內(nèi)容具有合理的信賴?yán)?。?jīng)營(yíng)者在使用電子菜單等數(shù)字化載體進(jìn)行經(jīng)營(yíng)宣傳時(shí)，應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)宣傳內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，不得刻意虛構(gòu)、夸大食材信息，不得通過(guò)“以次充好”“以假充真”的方式牟取不正當(dāng)利益。

唯有所有經(jīng)營(yíng)主體均恪守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)底線，如實(shí)披露經(jīng)營(yíng)信息，才能共同維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的餐飲市場(chǎng)秩序，切實(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，推動(dòng)餐飲行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

法條鏈接

一、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第九條 經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者。

二、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第二十條 經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

三、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》

第十六條 經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)宣傳過(guò)程中，提供不真實(shí)的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳。

? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

來(lái)源丨上海市青浦區(qū)人民法院

高院供稿部門：知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭

文字：朱程飛

責(zé)任編輯：王英鴿

編輯：左雨欣

聲明丨轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自“上海高院”公眾號(hào)

? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號(hào) ?

上觀號(hào)作者：浦江天平