案情簡(jiǎn)介

2022年、2023年期間，張三與某公司簽訂《市場(chǎng)部目標(biāo)責(zé)任書(shū)》兩份，期限分別為2022年3月1日至2022年12月31日以及2023年1月1日至2023年12月31日。

2024年12月6日，張三向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求“被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資183333元”。仲裁委裁決后，張三與公司均不服果，向一審法院提起訴訟。

一審法院：目標(biāo)責(zé)任書(shū)具有勞動(dòng)合同性質(zhì)的協(xié)議，二倍工資不支持

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

本案中，張三與公司雖未簽訂名稱為“勞動(dòng)合同”的協(xié)議，但雙方簽訂了《市場(chǎng)部目標(biāo)責(zé)任書(shū)》，在該責(zé)任書(shū)中雙方明確了報(bào)酬如何發(fā)放、關(guān)系存續(xù)期間、考核管理辦法等勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議后有書(shū)面的依據(jù)供參考。該責(zé)任書(shū)符合《勞動(dòng)合同法》第八十二條的立法目的，系具有勞動(dòng)合同性質(zhì)的協(xié)議，故對(duì)于張三主張的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，該院不予支持。

張三上訴：目標(biāo)責(zé)任書(shū)完全不符合法律規(guī)定的勞動(dòng)合同構(gòu)成要件

涉案市場(chǎng)部目標(biāo)責(zé)任書(shū)無(wú)論從形式上解釋還是從標(biāo)題上解釋或是從內(nèi)容上解釋，作為一個(gè)理性人，均無(wú)法得出該目標(biāo)責(zé)任書(shū)是勞動(dòng)合同。

首先，合同是雙方的權(quán)利義務(wù)約定，而該目標(biāo)責(zé)任書(shū)僅是張三單方承諾，形式上不符合合同的構(gòu)成要件。

其次，從目標(biāo)責(zé)任書(shū)的標(biāo)題來(lái)看，是單位要求工作人員需要完成一定的目標(biāo)，由工作人員承諾的單方義務(wù)文件，也不符合合同的形式要件。

最后，勞動(dòng)合同需要滿足勞動(dòng)合同法所規(guī)定的要件，勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款“（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人……（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。”而目標(biāo)責(zé)任書(shū)對(duì)上述規(guī)定中的任何條款均未提及，完全不符合法律規(guī)定的勞動(dòng)合同構(gòu)成要件。

二審法院：目標(biāo)責(zé)任書(shū)雖然缺少了一些條款，但并不影響已約定條款及效力，可視為書(shū)面勞動(dòng)合同

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！眲趧?dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。法律規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，旨在保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)固定下來(lái)，穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。

本案中，雙方簽訂的《市場(chǎng)部目標(biāo)責(zé)任書(shū)》明確了報(bào)酬如何發(fā)放、關(guān)系存續(xù)期間、考核管理辦法等勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雖然缺少了一些條款，但并不影響已約定條款及效力，仍可起到固定雙方勞動(dòng)關(guān)系、權(quán)利義務(wù)的作用，可視為書(shū)面勞動(dòng)合同，且自張三入職至雙方勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束公司亦持續(xù)委托某南京公司為張三繳納社保，據(jù)此，一審法院對(duì)張三主張的未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額未予支持并不不當(dāng)。

案號(hào)：（2025）蘇04民終5936號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846