南都訊 記者羅忠明 通訊員黃苑樺 李慧虹 李鍶濤 鄧杰輝 商家虛假宣傳、“貨不對(duì)板”不讓退貨、買到爛水果怎么賠……日常生活中，消費(fèi)者遇到的這些“坑”，應(yīng)如何維權(quán)？日前，鶴山法院發(fā)布一批消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，提高消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益意識(shí)，警醒廣大經(jīng)營(yíng)者合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)消費(fèi)市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

商家虛標(biāo)商品信息構(gòu)成欺詐

何某通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買一款烏發(fā)保健粉。該商品外包裝標(biāo)注“本品為保健用品”，且在宣傳頁(yè)面宣稱該商品“草本配方，不含化學(xué)物質(zhì)”。何某使用該烏發(fā)保健粉時(shí)頭皮有刺痛感，于是向商家反映情況并對(duì)商品成分提出質(zhì)疑。經(jīng)雙方分別委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案烏發(fā)保健粉進(jìn)行檢測(cè)，均檢測(cè)出涉案烏發(fā)保健粉含有對(duì)苯二胺。何某認(rèn)為涉案烏發(fā)保健粉含有化學(xué)染發(fā)劑成分,為普通染發(fā)產(chǎn)品,屬于染發(fā)類化妝品，并非保健用品，成分與商家宣傳的“草本配方，不含化學(xué)物質(zhì)”不符，遂以商家虛假宣傳、構(gòu)成欺詐為由訴至法院，要求商家承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。

裁判結(jié)果：

鶴山法院經(jīng)審理認(rèn)為，商家在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)涉案商品介紹、功效宣傳中，多次使用“染發(fā)”“染黑”“染發(fā)粉”“白發(fā)一涂就黑”等字樣，且經(jīng)檢測(cè)，涉案商品含有永久性（氧化性）染發(fā)劑的關(guān)鍵成分對(duì)苯二胺，根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第十六條第一款規(guī)定：“用于染發(fā)、燙發(fā)、祛斑美白、防曬、防脫發(fā)的化妝品以及宣稱新功效的化妝品為特殊化妝品。特殊化妝品以外的化妝品為普通化妝品?！睉?yīng)認(rèn)定涉案烏發(fā)保健粉屬特殊化妝品。而商家將該染發(fā)產(chǎn)品標(biāo)注、宣傳為保健用品，并虛構(gòu)“草本配方，不含化學(xué)成分”，其行為故意隱瞞了商品的真實(shí)屬性和成分，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其基于錯(cuò)誤認(rèn)知而作出購(gòu)買決定，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條關(guān)于欺詐行為懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，判令商家退還貨款并支付價(jià)款三倍的賠償金。

商家單方告知不退不換

陳某在抖音觀看某珠寶工作室發(fā)布的商品介紹視頻時(shí)，看中一塊標(biāo)價(jià)為1800元的玉石吊墜，后添加該珠寶工作室經(jīng)營(yíng)者王某的微信洽談交易。王某表示該玉石是“正宗且末料”而且沒有裂紋，陳某遂通過微信向其支付1800元。收貨后，陳某發(fā)現(xiàn)該玉石吊墜的產(chǎn)地不符合王某所述的“且末料”，而且還存在其他瑕疵，認(rèn)為玉石“貨不對(duì)板”，故在收貨后七天內(nèi)向王某申請(qǐng)退貨。王某表示無法退貨，拒絕陳某的退貨請(qǐng)求。陳某遂訴至法院請(qǐng)求王某退還貨款。

裁判結(jié)果：

鶴山法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的規(guī)定，原告陳某作為消費(fèi)者，案涉買賣關(guān)系適用消費(fèi)者七天無理由退貨條款，陳某的法定退貨權(quán)利不能因被告王某不退換的告知而被剝奪。陳某收到物品后在七日內(nèi)提出退貨要求，符合七天無理由退貨條件。綜上，判決王某向陳某退還貨款，陳某向王某退還涉案玉石吊墜。

銷售變質(zhì)食品需賠償

劉某在某水果店購(gòu)買一盒“精品圣女果”，消費(fèi)15元。當(dāng)晚，劉某打開包裝時(shí)發(fā)現(xiàn)圣女果存在大面積腐爛，無法食用。劉某與某水果店溝通無果后，投訴至當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局。該水果店表示劉某未實(shí)際食用商品，未造成人身?yè)p害結(jié)果，因此拒絕賠償。因雙方無法協(xié)商一致，劉某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求水果店退還貨款15元并賠償損失。

裁判結(jié)果：

鶴山法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某所購(gòu)買的涉案圣女果，在購(gòu)買當(dāng)晚已存在腐爛情形，屬于腐敗變質(zhì)水果，食用會(huì)對(duì)人體健康造成影響，應(yīng)禁止銷售。涉案圣女果屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，某水果店作為銷售者，應(yīng)對(duì)其銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品定期檢查，進(jìn)行嚴(yán)格上下架管理，遇到變質(zhì)水果應(yīng)及時(shí)下架。依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，法院判決某水果店向劉某退還購(gòu)買涉案圣女果貨款并支付賠償金。