陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/王鈺涵

1、案件信息

（2024）陜知民終109號(hào)

陜西某飲料公司與元?dú)饽彻?、陜西某食品公司等不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審民事判決書

2、裁判要點(diǎn)

產(chǎn)品新舊裝潢整體風(fēng)格統(tǒng)一，設(shè)計(jì)具有一致性、連續(xù)性，即使后來(lái)對(duì)產(chǎn)品裝潢進(jìn)行更新升級(jí)時(shí)進(jìn)行部分設(shè)計(jì)上的變化，也不影響消費(fèi)者基于該整體裝潢風(fēng)格而形成對(duì)商品來(lái)源指向關(guān)系的認(rèn)知，不影響對(duì)其“有一定影響的裝潢”的認(rèn)定。

3、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

【一審法院】：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：

一、關(guān)于元?dú)饽彻局鲝埖纳唐钒b裝潢是否具有一定影響力的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）：擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)。”由此規(guī)定說(shuō)明，判斷陜西某食品公司、陜西某飲料公司、鴻某沅公司和新某公司的被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成對(duì)元?dú)饽彻镜纳唐费b潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要考慮的因素有:元?dú)饽彻镜纳唐钒b裝潢是否構(gòu)成有一定影響的包裝裝潢；被訴侵權(quán)商品的包裝裝潢是否與元?dú)饽彻镜纳唐钒b裝潢構(gòu)成相同或近似；相同或近似是否引起他人誤認(rèn)與元?dú)饽彻净蛟獨(dú)饽彻镜纳唐反嬖谔囟?lián)系。

關(guān)于元?dú)饽彻驹诒景钢兄鲝埖纳唐钒b裝潢是否具有一定影響力，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：“具有一定的市場(chǎng)知名度并具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的標(biāo)識(shí)，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的‘有一定影響的’標(biāo)識(shí)。人民法院認(rèn)定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)是否具有一定的市場(chǎng)知名度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時(shí)間、區(qū)域、數(shù)額和對(duì)象，宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，標(biāo)識(shí)受保護(hù)的情況等因素?！闭J(rèn)定商品包裝裝潢是否構(gòu)成有一定影響的主要依據(jù)包括該商品在中國(guó)境內(nèi)是否具有一定的市場(chǎng)知名度、該商品的包裝裝潢是否具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征。商品的包裝裝潢在中國(guó)境內(nèi)是否具有“一定的市場(chǎng)知名度”的判斷因素主要有：中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時(shí)間、區(qū)域、數(shù)額和對(duì)象，宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，標(biāo)識(shí)受保護(hù)的情況。商品包裝，是指為識(shí)別商品以及方便攜帶、儲(chǔ)運(yùn)而使用在商品上的輔助物和容器。元?dú)饽彻菊?qǐng)求保護(hù)的“元?dú)馍謿馀菟钡陌b為兩頭粗中間細(xì)的透明塑料瓶和黑色瓶蓋，該包裝在飲料產(chǎn)品中較為常見(jiàn)，元?dú)饽彻粳F(xiàn)有證據(jù)不足以證明該包裝具有顯著性，也不足以證明其商品的包裝本身已經(jīng)具有了區(qū)別其他商品的顯著性，該包裝亦未發(fā)揮出識(shí)別商品來(lái)源的作用，故不構(gòu)成具有一定影響的包裝，對(duì)元?dú)饽彻菊?qǐng)求保護(hù)包裝的相關(guān)訴請(qǐng)，依法不予支持。

商品裝潢，是指為識(shí)別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。本案中，元?dú)饽彻局鲝埍磺謾?quán)的商品裝潢為“元?dú)馍謿馀菟毙掳妗皻狻弊盅b潢。2023年2月，元?dú)饽彻緦⑴f版“気”裝潢升級(jí)成為新版“氣”裝潢，新舊裝潢的整體風(fēng)格一致，且主體部分與主要元素排列方式基本相同，區(qū)別主要在于將“気”字更換為“氣”字，部分字體顏色由粉色變更為黑色，“0糖0脂0卡”元素由縱向排列變更為橫向排列，以上細(xì)微變動(dòng)并不會(huì)導(dǎo)致新舊裝潢的主要設(shè)計(jì)要素和整體設(shè)計(jì)風(fēng)格發(fā)生根本性改變，并未割裂商品裝潢與來(lái)源之間的關(guān)系。元?dú)饽彻咀猿闪⒁詠?lái)即開始生產(chǎn)飲品，其主打產(chǎn)品“元?dú)馍謿馀菟弊?018年上市以來(lái)，主要通過(guò)線上線下的渠道銷售。根據(jù)元?dú)饽彻咎峁┑男麄骱贤?、發(fā)票及審計(jì)報(bào)告可見(jiàn)，元?dú)饽彻井a(chǎn)品銷售規(guī)模較大，具有較高市場(chǎng)知名度。元?dú)饽彻緸橥茝V“元?dú)馍帧憋嬈吠ㄟ^(guò)多家報(bào)紙廣泛宣傳“元?dú)馍帧痹O(shè)計(jì)理念；通過(guò)電視媒體、新媒體、微博等多種形式進(jìn)行廣泛宣傳；并贊助各類比賽、娛樂(lè)節(jié)目、影視節(jié)目等各種活動(dòng)進(jìn)行推廣知名度。整體宣傳遍及全國(guó)各地，使其產(chǎn)品在消費(fèi)者中產(chǎn)生影響力，其中大量的廣告投入都涉及或主要針對(duì)“元?dú)馍謿馀菟?，如上所述，“元?dú)馍謿馀菟钡男屡f裝潢設(shè)計(jì)具有一致性，整體風(fēng)格統(tǒng)一，故原有累計(jì)于舊裝潢上的影響力依然適用于新裝潢，可以認(rèn)定元?dú)饽彻尽霸獨(dú)馍謿馀菟毙掳妗皻狻弊衷趪?guó)內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。關(guān)于該商品的裝潢是否具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征。眾所周知，飲料類商品作為一種液體類商品，一般須與其承裝容器共同銷售，而盛裝飲品的容器則是消費(fèi)者視覺(jué)上識(shí)別飲料的最直觀依據(jù)，故而飲料的外包裝識(shí)別商品來(lái)源的重要依據(jù)。對(duì)相關(guān)公眾而言，“元?dú)馍謿馀菟钡难b潢整體設(shè)計(jì)特征穩(wěn)定：裝潢主要分為上下兩部分，上半部分的顯著位置有一突出的黑色“氣”或“気”字，底色均為白色，主色調(diào)隨著水果口味不同分別與水果顏色一致，并配合使用相關(guān)水果圖形，文字使用上突出了“元?dú)馍帧焙汀?糖0脂0卡”字樣設(shè)計(jì)要素。上述裝潢特征經(jīng)元?dú)饽彻拘麄饕驯幌喈?dāng)部分消費(fèi)者所熟知并成為選擇該產(chǎn)品的重要因素，因此，元?dú)饽彻井a(chǎn)品的裝潢具有區(qū)別其他商品來(lái)源的顯著特征，構(gòu)成“有一定影響的裝潢”。

二、關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品與元?dú)饽彻旧a(chǎn)的“元?dú)馍謿馀菟钡难b潢是否構(gòu)成相同或者近似，陜西某食品公司、陜西某飲料公司、鴻某沅公司和新某公司是否實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的問(wèn)題。對(duì)于被訴侵權(quán)商品的裝潢是否與元?dú)饽彻井a(chǎn)品的裝潢構(gòu)成相同或近似，從而引起他人誤認(rèn)與元?dú)饽彻净蛟獨(dú)饽彻镜纳唐反嬖谔囟?lián)系的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，認(rèn)定與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識(shí)相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與元?dú)饽彻镜淖?cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與元?dú)饽彻咀?cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。第十條規(guī)定，人民法院認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行:（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，被訴侵權(quán)商品瓶身裝潢與元?dú)饽彻井a(chǎn)品相比，標(biāo)貼底色相同，對(duì)應(yīng)口味主色調(diào)相似，飲料瓶的正面標(biāo)簽設(shè)計(jì)的配色、文字排列、大小比例和位置都高度近似，最顯著的區(qū)別在于顯著位置的“氣”字和“氣泡水”字樣，字下方的“元?dú)馍帧焙汀疤K打氣泡水”及“0糖0脂0卡”要素的排列方式不同。在隔離的狀態(tài)下，公眾施以一般的注意力，無(wú)論是從整體還是從主要部分觀察，能夠明顯感受到二者的裝潢存在高度的相似性，很容易引起相關(guān)公眾的誤認(rèn)，以為被控侵權(quán)的蘇打氣泡水與元?dú)饽彻旧a(chǎn)的“元?dú)馍謿馀菟贝嬖陉P(guān)聯(lián)，能夠認(rèn)定被訴侵權(quán)商品的裝潢與元?dú)饽彻镜纳唐费b潢構(gòu)成近似。

關(guān)于陜西某食品公司、陜西某飲料公司、鴻某沅公司和新某公司是否實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)查明事實(shí)，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品系新某公司在拼多多平臺(tái)上銷售，被控侵權(quán)產(chǎn)品的委托商為陜西某食品公司，受委托商為陜西某飲料公司，可以認(rèn)定陜西某食品公司、陜西某飲料公司的生產(chǎn)行為。本案元?dú)饷戎髯?cè)商標(biāo)權(quán)利人為鴻某沅公司，但本案當(dāng)事人并未提供商標(biāo)授權(quán)證明等證據(jù)，僅以被訴侵權(quán)產(chǎn)品上有“元?dú)饷戎鱕UANQIMENGZUH”注冊(cè)商標(biāo)無(wú)法認(rèn)定鴻某沅公司的生產(chǎn)行為。陜西某飲料公司認(rèn)可本案中卡曼橘味氣泡水為其生產(chǎn)產(chǎn)品，主張白桃味氣泡水并非其生產(chǎn)，但其提供的證據(jù)并不足以證明陜西某飲料公司未生產(chǎn)白桃味氣泡水，故一審法院不予采信。因“元?dú)馍謿馀菟痹谥袊?guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉，該商品的裝潢具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征。而被控侵權(quán)產(chǎn)品與元?dú)饽彻井a(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品，陜西某食品公司、陜西某飲料公司應(yīng)當(dāng)知道元?dú)饽彻井a(chǎn)品及其裝潢情況，在設(shè)計(jì)外包裝時(shí)應(yīng)當(dāng)予以回避，但被訴侵權(quán)商品的裝潢與元?dú)饽彻镜纳唐费b潢構(gòu)成近似，故陜西某食品公司、陜西某飲料公司的生產(chǎn)行為對(duì)元?dú)饽彻緲?gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、關(guān)于陜西某食品公司、陜西某飲料公司、鴻某沅公司和新某公司如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；……（八）賠償損失；……。本案中，陜西某食品公司、陜西某飲料公司、鴻某沅公司和新某公司實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。”的規(guī)定，陜西某食品公司委托陜西某飲料公司生產(chǎn)，與陜西某飲料公司共同實(shí)施了生產(chǎn)涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為，但元?dú)饽彻静o(wú)充分證據(jù)證明因侵權(quán)所獲收益以及其因被侵權(quán)所受損失，且生產(chǎn)銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品獲利中因模仿元?dú)饽彻就獍b導(dǎo)致的獲利比例亦無(wú)法估算，綜合考慮元?dú)饽彻镜闹?、涉案產(chǎn)品的知名度，陜西某食品公司的侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間、主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)后果，一審法院酌情確定陜西某食品公司的賠償數(shù)額（含合理支出費(fèi)用）為10萬(wàn)元。陜西某飲料公司稱其是受委托生產(chǎn)涉案產(chǎn)品，且其已經(jīng)盡到審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。陜西某飲料公司雖然受委托生產(chǎn)的情況屬實(shí)，但其同樣作為生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)盡到高于一般銷售者的注意義務(wù)，基于元?dú)饽彻竟旧姘干唐返闹?，作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者陜西某飲料公司理應(yīng)知曉其受托加工的產(chǎn)品外包裝存在侵權(quán)的可能，基于上述因素可以認(rèn)定，陜西某飲料公司具有侵權(quán)的主觀故意，其應(yīng)當(dāng)作為共同生產(chǎn)者承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，因此就本案賠償金額陜西某飲料公司應(yīng)當(dāng)與陜西某食品公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2024年1月9日，元?dú)饽彻鞠蛞粚彿ㄔ禾岢龀吩V申請(qǐng)，請(qǐng)求撤回對(duì)新某公司的起訴。一審法院認(rèn)為，元?dú)饽彻镜某吩V申請(qǐng),不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一項(xiàng)、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百四十八條之規(guī)定，一審法院判決：一、陜西元?dú)饷戎魇称房萍加邢薰?、陜西張利民飲料有限公司于本判決生效之日起立即停止使用與元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司生產(chǎn)的“元?dú)馍謿馀菟苯频漠a(chǎn)品裝潢;二、陜西元?dú)饷戎魇称房萍加邢薰?、陜西張利民飲料有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)連帶賠償元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司10萬(wàn)元（含合理支出費(fèi)用）;三、駁回元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13890元，由元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)6945元，由陜西元?dú)饷戎魇称房萍加邢薰尽㈥兾鲝埨耧嬃嫌邢薰矩?fù)擔(dān)6945元，因元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司已預(yù)交，陜西元?dú)饷戎魇称房萍加邢薰?、陜西張利民飲料有限公司于履行本判決主給付義務(wù)時(shí)一并支付元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司。

【二審法院】

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人陜西某飲料公司認(rèn)為元?dú)饽彻局鲝埖纳唐费b潢不具有一定影響力的問(wèn)題。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，“元?dú)馍謿馀菟笔袌?chǎng)銷量較大，經(jīng)過(guò)持續(xù)廣泛的宣傳，具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知悉。其產(chǎn)品新舊裝潢整體風(fēng)格統(tǒng)一，設(shè)計(jì)具有一致性、連續(xù)性，即使后來(lái)對(duì)產(chǎn)品裝潢進(jìn)行更新升級(jí)時(shí)將原先的“気”字替換成“氣”字，也不影響消費(fèi)者基于該整體裝潢風(fēng)格而形成對(duì)商品來(lái)源指向關(guān)系的認(rèn)知，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。

關(guān)于雙方產(chǎn)品包裝裝潢是否構(gòu)成近似的問(wèn)題。經(jīng)被訴侵權(quán)商品瓶身裝潢與元?dú)饽彻镜纳唐穼?duì)比，兩者整體布局相似，底色均為白色，文字均為黑色，對(duì)應(yīng)口味主色調(diào)相似，且標(biāo)簽設(shè)計(jì)中文字、配圖的排列、大小比例及位置都高度近似，且二者商品裝潢上都突出強(qiáng)調(diào)“0糖0卡0脂”。盡管在貼標(biāo)中間被控侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)注的系“氣泡水”而非“氣”，但“氣”字體較大，“泡水”字體較小，且元?dú)饽彻镜陌干娈a(chǎn)品亦為氣泡水，相關(guān)公眾施以一般的注意力，能夠明顯感受到二者裝潢的高度相似，極易引起普通消費(fèi)者的誤認(rèn)，從而認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與元?dú)饽彻井a(chǎn)品存在特定聯(lián)系。一審法院認(rèn)定陜西某食品公司、陜西某飲料公司等構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于陜西某飲料公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。陜西某飲料公司作為飲料行業(yè)的生產(chǎn)商及加工商，其應(yīng)知悉元?dú)饽彻旧姘干唐返闹惹夷軌虮孀R(shí)出被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝可能存在侵權(quán)行為，本應(yīng)在加工生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行合理避讓并積極審查委托加工商所涉產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，但其僅進(jìn)行了形式上的一般審查，故對(duì)其已盡到審查義務(wù)的抗辯不予采納。陜西某飲料公司還提出其僅應(yīng)承擔(dān)2106元賠償責(zé)任，但并未提交充分證據(jù)予以證明，其提交的相關(guān)證據(jù)均系單方制作，本院不予采信。一審法院認(rèn)定陜西某飲料公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任亦無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

綜上所述,陜西張利民飲料有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。