本文作者：湯建彬

閱讀指引

2024年10月19-20日，湯建彬律師應(yīng)邀司法部法律援助中心邀請(qǐng)，在國(guó)家法官學(xué)院為全國(guó)死刑復(fù)核法律援助律師授課。湯建彬結(jié)合自身辦理近百起死刑復(fù)核案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，圍繞《昆明會(huì)議紀(jì)要》中死刑復(fù)核辯護(hù)要點(diǎn)，從律師辯護(hù)角度對(duì)《昆明會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)行深入解讀。司法部法律援助中心已將湯建彬律師講授課程制作成光盤，發(fā)給辦理死刑復(fù)核法律援助案件的律師學(xué)習(xí)參考。

為幫助更多的死刑復(fù)核辯護(hù)律師辦理好毒品類死刑復(fù)核案件，現(xiàn)將湯建彬律師上述講課內(nèi)容整理成15篇文章（并下附講課視頻），分享給大家，此為第6篇，此篇內(nèi)容為：多層上下家交易案件中死刑適用的司法考量與辯護(hù)空間。

在毒品等涉及死刑的刑事案件中，上下家交易與共同犯罪的認(rèn)定常存在交叉情形，給死刑適用帶來復(fù)雜挑戰(zhàn)。實(shí)踐中，多層級(jí)交易模式普遍存在，從源頭賣家、中間層級(jí)到終端買家，每個(gè)環(huán)節(jié)可能涉及多名參與者，而交易數(shù)量往往成為死刑量刑的重要考量因素。如何在嚴(yán)格控制死刑的刑事政策下，合理適用死刑，避免刑罰過度嚴(yán)苛，是司法實(shí)踐與辯護(hù)工作的核心議題。

根據(jù)最高人民法院的司法精神，此類案件需綜合考量全案事實(shí)適用刑罰，但具體標(biāo)準(zhǔn)仍需結(jié)合案件實(shí)際明確。例如，在10公斤毒品的三層交易中，若單一層級(jí)交易數(shù)量達(dá)到“數(shù)量巨大”標(biāo)準(zhǔn)，若機(jī)械按照每一層級(jí)上下家各判死刑的邏輯，可能導(dǎo)致三層交易判處3名死刑犯；若每個(gè)層級(jí)均有兩名參與者且交易數(shù)量達(dá)標(biāo)，甚至可能出現(xiàn)6名死刑犯的量刑結(jié)果。這顯然與我國(guó)嚴(yán)格控制死刑適用的現(xiàn)行刑事政策相悖，過度擴(kuò)張死刑適用范圍將違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

從司法實(shí)踐案例來看，最高人民法院的裁判思路已體現(xiàn)出對(duì)該問題的審慎態(tài)度。如某案件中，范某壽與范某坤構(gòu)成共同犯罪且交易數(shù)量達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)，但最終僅判處一人死刑。核心原因在于，上下家交易關(guān)系中死刑指標(biāo)需在不同層級(jí)間合理分配——該案中買家宋某某本應(yīng)被判處死刑，因立功情節(jié)未予適用，故賣家層級(jí)僅能判處一人死刑，而非基于共同犯罪數(shù)量巨大的情形判處兩名死刑。這一裁判邏輯表明，多層上下家交易案件中，死刑適用的核心在于層級(jí)間的指標(biāo)分配，單一層級(jí)即便存在多名共同犯罪人，也不應(yīng)重復(fù)適用死刑，避免死刑指標(biāo)的過度消耗。

另一起永州相關(guān)案件也印證了這一司法邏輯：該案存在未到案的上家與下家，導(dǎo)致主要犯罪事實(shí)未能完全查清，查獲的僅為次要犯罪事實(shí)。基于全案證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定，最終未對(duì)被告人適用死刑。這進(jìn)一步說明，多層交易案件中，若關(guān)鍵層級(jí)參與者未到案、核心犯罪事實(shí)未查清，或僅查明次要犯罪事實(shí)，結(jié)合嚴(yán)格控制死刑的政策要求，全案可排除死刑適用。

此類案件的司法認(rèn)定邏輯，為死刑辯護(hù)工作提供了重要辯護(hù)空間。即便案件中存在多名被告人被建議判處死刑的情形，也不意味著喪失辯護(hù)余地。辯護(hù)律師可從死刑政策的嚴(yán)格適用、死刑指標(biāo)的合理分配、單一層級(jí)不重復(fù)適用死刑、犯罪事實(shí)查清程度等角度切入，結(jié)合最高人民法院的裁判精神與相關(guān)案例，為被告人爭(zhēng)取改判機(jī)會(huì)。這既符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也體現(xiàn)了我國(guó)刑事司法中“少殺、慎殺”的死刑政策，在依法懲治犯罪的同時(shí)，保障被告人的合法辯護(hù)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

綜上，多層上下家交易與共同犯罪交叉的案件中，死刑適用需堅(jiān)守嚴(yán)格控制死刑的基本政策，以層級(jí)間死刑指標(biāo)合理分配為核心，避免單一層級(jí)多名共同犯罪人重復(fù)適用死刑。司法機(jī)關(guān)應(yīng)綜合考量全案事實(shí)、層級(jí)關(guān)系、證據(jù)情況等因素，精準(zhǔn)適用刑罰；辯護(hù)律師亦可圍繞上述要點(diǎn)展開辯護(hù)，為被告人爭(zhēng)取合法權(quán)益，推動(dòng)司法裁判的公平公正。

湯建彬，北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，京都環(huán)食藥知法律研究中心主任，司法部法律援助中心咨詢委員會(huì)專家委員，北京工商大學(xué)食品安全法研究中心研究員，許昌學(xué)院食品與藥學(xué)院校外導(dǎo)師，石嘴山市場(chǎng)監(jiān)督管理局專家顧問， 《食品藥品案件辦理手冊(cè)》編著者，《刑事辯護(hù)教程》核心作者。