有人經(jīng)常說“國與國之間千百年來都是爭奪利益的”、“人與人之間的爭權(quán)奪利永遠存在”，并以此得出結(jié)論：國與國之間交往以及人與人之間交往的指導(dǎo)原則“亙古不變”，現(xiàn)在的國際關(guān)系、人與人之間的關(guān)系與幾千年前沒什么兩樣，沒有“誰比誰更文明”之說。

這個說法對嗎？

這個說法其實只對了一半。

“國與國之間千百年來都是爭奪利益的”、“人與人之間的爭權(quán)奪利永遠存在”，這個觀點沒有任何問題；但國與國之間交往以及人與人之間交往的指導(dǎo)原則并非“亙古不變”，更確切地說是：無論國與國之間還是人與人之間，跟千年前甚至百年前相比，都變得更文明了、更有人性了、更有底線了。

這體現(xiàn)在方方面面。

比如，我們可以拿戰(zhàn)爭來舉例。

自從有人類產(chǎn)生以來，戰(zhàn)爭都一直存在，并且戰(zhàn)爭是血性殘忍的。羅馬攻陷迦太基，將成年男人全部殺死，婦女兒童販賣為奴；古代打仗兵民不分，敵國的軍民可以不加區(qū)分地任意處置包括殺戮；勝利者為了炫耀武功或者震懾敵人，可以將成千上萬的敵軍的被砍下的首級做成“京觀”；羅馬尼亞的 弗拉德·德古拉將俘虜?shù)膬扇f土耳其人活生生在削尖的木樁上穿刺而死；“中亞戰(zhàn)神”帖木兒俘虜了土耳其蘇丹“閃電”巴耶濟德之后，將其裝進鐵籠里隨時攜帶，隨處展覽，并常常當著 巴耶濟德的面強暴他的妻子，對其進行侮辱。

現(xiàn)代社會同樣也有戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭也同樣血腥殘忍，但跟古代比，現(xiàn)代戰(zhàn)爭明顯“文明了許多”。比如俄烏戰(zhàn)爭，雙方都會區(qū)分“軍事目標”和“民事目標”，主要打擊軍事目標，而不再“軍民不分”；雖然戰(zhàn)爭中有民事目標遭到打擊的現(xiàn)象，但發(fā)起打擊的一方絕不會像古代的戰(zhàn)爭交戰(zhàn)方那樣理直氣壯地宣稱“我就是要打你那個民事目標”，而是會覺得“打擊對方民事目標是不體面的事情”而極力否認，或者說是“誤擊”，或者說是對方的“栽贓陷害”。至少從表面上看，交戰(zhàn)雙方都會對戰(zhàn)死者的遺體表示尊重，絕不可能再出現(xiàn)公然用對方戰(zhàn)死士兵的頭顱做成“京觀”這樣的事情。至少從表面上看，雙方都宣稱會“善待戰(zhàn)俘”，就算有“虐俘”行為，也遮遮掩掩，不會像古代那樣理直氣壯、光明正大。

我們可以說，雖然戰(zhàn)爭從古至今一直存在，并且我相信在人類未來的相當長一段時期內(nèi)也會存在，但跟古代比，現(xiàn)代戰(zhàn)爭變得“更文明”了。

我們還可以拿資本主義的剝削來舉例。

比利時國王殖民剛果的時候，殖民公司迫使黑人員工干活，可以隨意體罰他們，包括鞭打、砍手等刑罰。這是一張著名的照片， 當年的歐洲公司在非洲強迫黑人勞動，完不成勞動任務(wù)，就把黑人勞工的女兒的手腳砍掉。

現(xiàn)代社會，資本對勞動力的剝削仍然存在，但絕不可能出現(xiàn)老板為了逼迫員工工作把員工的手砍掉的情況。現(xiàn)在的公司員工，哪怕公司對其降薪、開除，也不是“想做就能隨時做到”。

從刑罰的角度，以前有肉刑。孫臏被挖去了膝蓋骨；舊西藏被解放前，農(nóng)奴主可以對農(nóng)奴挖眼、砍手；《水滸傳》里的林沖犯了事兒要在臉上刺字。至于死刑，更有車裂、凌遲等“虐殺”式的處刑辦法。

現(xiàn)代主要文明國家的刑罰，不可能有肉刑，對罪犯無非是限制自由，關(guān)押若干長度的時間；哪怕是死刑犯，其肉體也不會受到折磨，處刑時也會被人道主義對待，得到“作為一個人”可以得到的尊重。

還有言論自由問題。

大清的文人如果寫文章“譏諷朝政”，或者僅僅被懷疑“文章譏諷朝政”，那就可能被關(guān)進監(jiān)獄，甚至直接掉腦袋。寫“清風(fēng)不識字，何故亂翻書”、“明月有情還顧我，清風(fēng)無意不留人”這樣的詩句就得死。大清沒有言論自由。

今天的世界主流國家，都會把“文字獄”看作一件不體面的事、反文明的事。在主流文明國家，或許會因為受到限制而讓有些話說不出來，但一般不會出現(xiàn)“因言獲罪”的情形。

所以，從社會的方方面面來講，雖然人類的爭權(quán)奪利千百年來的確都沒有變過，但人類社會的文明程度的確一直在提高，而你我這樣的老百姓就是人類社會文明程度提高的直接受益者。

當今世界，由于種種原因，各國、各民族的文明程度并不相同，有的文明程度高些，有的文明程度低一些，無論站在人類文明整體發(fā)展進步的角度還是站在個人利益更能得到保障的角度，個人都應(yīng)該選擇立場“站在更文明的力量一方”。

“國與國之間千百年來都是爭奪利益的”、“人與人之間的爭權(quán)奪利永遠存在”從來都不能否定“人類社會一直在變得更文明”、“當今世界上的各國各民族之間文明程度有差異”的事實，更不能成為否定“人應(yīng)該站在更文明的力量一方”的理由。

從古老的商周時期到秦始皇到大清，華夏底層老百姓的生活并不如意，權(quán)利沒有得到保障、任官僚機器欺凌；生活在二十一世紀新中國的中國人，實事求是地說，是從古至今最幸福的、個人權(quán)利得到保障的程度也是最好的。原因何在？其實華夏人還是華夏人，不過是華夏人的文明程度大幅提高了而已。

還有人懷疑“人應(yīng)該站在更文明的力量一方”嗎？