閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持。

本文信源來自權(quán)威報(bào)道：【新華網(wǎng)、極目新聞、人民網(wǎng)、大象新聞等】等（詳細(xì)信源附在文章末尾）。為提升文章可讀性，細(xì)節(jié)可能存在潤(rùn)色，請(qǐng)理智閱讀，僅供參考！

最近全網(wǎng)都被兩會(huì)刷屏，各種惠民提案一個(gè)接一個(gè)地襲來。

看得人心里暖暖的。

眼看距離兩會(huì)結(jié)束僅剩一天，又有好消息傳來。

這次不是醫(yī)療，不是帶娃，而是針對(duì)旅游的。

各位旅游愛好者這下有福了！

立法條，保權(quán)益

跟團(tuán)旅游過的人應(yīng)該都經(jīng)歷過那個(gè)“上車睡覺、下車拍照、一進(jìn)店就被關(guān)”的噩夢(mèng)。

可能有人會(huì)問之前的《旅游法》不是早就規(guī)定不能強(qiáng)制購物了嗎？

為什么相關(guān)的現(xiàn)象層出不窮。

那是你不知道現(xiàn)在的強(qiáng)制購物有多野？

合同上寫著“純玩團(tuán)”，行程里藏著“參觀特色民俗村”，結(jié)果進(jìn)去全是柜臺(tái)。

有的導(dǎo)游給你玩心理戰(zhàn)，旅行中不罵人不打人，但全程不購物就全程黑臉，甚至說出“大家支持一下我的工作，不然我就要倒貼錢”這種道德綁架的話。

還有一種更高超的套路叫零負(fù)團(tuán)費(fèi)。

游客交的錢連機(jī)票都不夠，旅行社把你賣給地接社，全靠強(qiáng)制購物，自費(fèi)項(xiàng)目回本。

你不買，導(dǎo)游就得“填坑”。

層出不窮的套路，令游客飽受其苦。

每當(dāng)有導(dǎo)游強(qiáng)制旅客購物的新聞上了熱搜，評(píng)論區(qū)就會(huì)有不少網(wǎng)友分享自己同樣的經(jīng)歷。

但最近，一則關(guān)于旅游的消息登上了熱搜。

讓旅行愛好者看到了曙光。

全國(guó)人大代表孫光芝于兩會(huì)期間建言，要將“不得強(qiáng)制購物”更為明確地載入《旅游法》。

這短短一句話，瞬間戳中了無數(shù)出游者的心，網(wǎng)友紛紛在評(píng)論區(qū)下表示支持。

畢竟大家出來旅游想看的是當(dāng)?shù)氐拿谰?，而不是購物柜臺(tái)的“風(fēng)景”。

把“不得強(qiáng)制購物”寫進(jìn)法律，是為了守住行業(yè)的底線。

但一個(gè)健康的旅游市場(chǎng)，光有底線還不夠，還需要上限。

那就是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和真誠(chéng)的體驗(yàn)。

減距離 有溫度

剛剛送走了“強(qiáng)制購物”的煩惱，廣大游客又迎來了一個(gè)靈魂拷問。

為什么現(xiàn)在的景區(qū)大門，都修得那么遠(yuǎn)？

想必諸多朋友都曾有過這般經(jīng)歷。

滿懷興致駕車奔赴景區(qū)，不料抵達(dá)后才發(fā)現(xiàn)，停車場(chǎng)與景區(qū)大門竟相隔好幾公里。

你以為這就完了？

不，大門離核心景點(diǎn)，還有“十萬八千里”。

為了不走那么長(zhǎng)的路，只得掏錢買擺渡車票。

有網(wǎng)友評(píng)論“門票四十，擺渡車五十”。

這種操作，被網(wǎng)友戲稱為“擺渡車刺客”。

而在今年兩會(huì)上戴斌委員一針見血地指出了其中的貓膩。

“為什么修得遠(yuǎn)？就是要讓游客坐擺渡車。”

說白了，就是把游客當(dāng)成“行走的錢包”。

所以就有了他今年不要把景區(qū)大門修太遠(yuǎn)的提案。

戴斌委員的提案，之所以能引發(fā)共鳴，是因?yàn)檎f中了大多數(shù)游客的旅游體驗(yàn)。

而他后面的發(fā)言更是戳進(jìn)大眾的心窩里去了。

“讓游客少走彎路、少花冤枉錢，把選擇權(quán)還給游客?！?/strong>

對(duì)呀！當(dāng)游客擁有了優(yōu)質(zhì)的體驗(yàn)感，自然少不了想要消費(fèi)的心理。

希望各個(gè)景區(qū)把目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，不要只做“一次性生意”。

而景區(qū)方面需要改善的地方可不止這一個(gè)。

提服務(wù) 有體驗(yàn)

這個(gè)春天，中國(guó)文旅市場(chǎng)繼續(xù)“狂飆”。

剛剛過去的春節(jié)假期，國(guó)內(nèi)出游的數(shù)據(jù)再創(chuàng)新高。

然而，在這創(chuàng)新高數(shù)據(jù)的背后，另一種聲音也在蔓延。

為什么有的地方火了，卻也“翻車”了？

為什么分明之前還名不見經(jīng)傳，卻突然口碑暴漲？

部分游客興致勃勃地前往目的地，卻因?yàn)榫皡^(qū)的糟糕服務(wù)勸退。

還有一些景區(qū)火什么就搞什么，缺乏創(chuàng)新，沒有新意。

更重要的是官方的態(tài)度。

一些游客在出現(xiàn)宰客、安全事件后沒有得到官方的回應(yīng)與及時(shí)處理。

這些糟糕體驗(yàn)讓網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上“大吐口水”，并說再也不來。

但是一些景區(qū)卻用自己的服務(wù)態(tài)度吸引著各地的游客。

就像廣東江門赤坎古鎮(zhèn)今年在春節(jié)發(fā)生的事情。

網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)針對(duì)景區(qū)的服務(wù)瑕疵進(jìn)行吐槽。

但景區(qū)并沒有躲，而是給出了相對(duì)的解決方案。

先是鄭重的表示對(duì)不起，接著面對(duì)游客人太多，服務(wù)態(tài)度一般，預(yù)約程序繁瑣等問題給了相應(yīng)的對(duì)策。

并在最后感謝游客愿意留下差評(píng)，讓他們知道了改進(jìn)的方向。

而網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)自己的吐槽被認(rèn)真對(duì)待，許多人在下面留下“一定會(huì)再來”的評(píng)論。

簡(jiǎn)單來說，這就是曹菲委員要的文旅部門對(duì)于輿情快速回應(yīng)的最好例子。

敢于直面問題，別躲、別拖、別端著，用老百姓看得懂的方式說話。

而曹菲委員的提案還包括加強(qiáng)官方文旅賬號(hào)專業(yè)運(yùn)營(yíng)，把文旅“流量”轉(zhuǎn)化為“留量”。

這些也是赤坎古鎮(zhèn)能在這次風(fēng)波中收獲支持的緣由。

她的建議，提醒了所有旅游從業(yè)者和地方管理者。

網(wǎng)紅營(yíng)銷雖能迅速見效，但只依靠營(yíng)銷不是長(zhǎng)久之事。

提升文旅服務(wù)質(zhì)量，是推動(dòng)行業(yè)發(fā)展之要?jiǎng)?wù)，與此同時(shí)，也不能忽視游客滿意度。

納考核 保滿意

“不來后悔一輩子，來了后悔八輩子?！?/p>

“你一P，我一P，到了現(xiàn)場(chǎng)都懵掉。”

社交媒體上，天是P過的，草是調(diào)過色的，網(wǎng)紅打卡點(diǎn)是人造背景板。

大家千里迢迢奔赴，看到的卻是褪了色的現(xiàn)實(shí)。

這種“貨不對(duì)板”的景區(qū)相信大家在旅游中都遇見過。

有的地方，為了博流量，什么梗都接，什么熱鬧都湊。

但在游客涌入后卻發(fā)現(xiàn)，貨不對(duì)板。

大家滿懷期待而來，卻感受不到絲毫的溫暖和真誠(chéng)。

但在今年全國(guó)兩會(huì)上，戴斌委員再開出了治理的“藥方”。

繼建議“別把景區(qū)大門修太遠(yuǎn)”后，他建議將游客滿意度監(jiān)測(cè)納入文明城市考核標(biāo)準(zhǔn)之中。

為什么要把“游客滿意度”和“文明城市”掛鉤？

在很多人的印象里，文明城市考核都是本地人的事兒。

至于游客的態(tài)度，似乎沒那么重要。

但一個(gè)城市對(duì)游客的態(tài)度，其實(shí)就是對(duì)陌生人的態(tài)度。

而一個(gè)城市對(duì)陌生人的溫度，才真正體現(xiàn)它的文明底色。

這個(gè)建議，其實(shí)點(diǎn)破了一個(gè)道理。

在文旅市場(chǎng)各顯神通的今天，文明本身就是一種吸引力。

過去，城市拼的是資源、是景區(qū)、是門票。

現(xiàn)在，游客投票，拼的是體驗(yàn)、是細(xì)節(jié)、是人心。

只有當(dāng)一個(gè)城市愿意在細(xì)節(jié)處下功夫,愿意傾聽游客的真實(shí)聲音。

它才能真正配得上“文明城市”的稱號(hào)。

結(jié)語

隨著時(shí)代的發(fā)展，大家對(duì)旅游的需求也在改變。

隨之而來的便是年年都有的針對(duì)旅游的提案。

這也顯示著國(guó)家有在努力地給予大家好的旅游體驗(yàn)。

而今天上面的四項(xiàng)提案，有沒有說到你的心坎上呢？

免責(zé)聲明：文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

本文內(nèi)容信息來源：新華網(wǎng)、極目新聞、人民網(wǎng)、大象新聞等