北京豐臺(tái)法院審理了一起因背景調(diào)查不實(shí)導(dǎo)致求職者降薪的案件。

男子王某入職新公司前，背調(diào)公司僅憑其前同事劉某關(guān)于“價(jià)值觀(guān)、生活作風(fēng)存在問(wèn)題”的口頭陳述，在未核實(shí)信息真?zhèn)蔚那闆r下出具了負(fù)面評(píng)級(jí)報(bào)告。該報(bào)告導(dǎo)致王某入職新公司的薪酬被打九折，每月工資減少約 5000 元，并在公司內(nèi)部引發(fā)負(fù)面議論。

王某因此訴至法院，主張前同事劉某所述均不屬實(shí)，背調(diào)公司出具的報(bào)告導(dǎo)致其入職薪資水平降低，且相關(guān)評(píng)價(jià)內(nèi)容已被一定范圍內(nèi)人員知曉，致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵犯，要求背調(diào)公司對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，背調(diào)公司不能只當(dāng)“傳聲筒”。

背調(diào)公司在未核實(shí)訪(fǎng)談對(duì)象信息來(lái)源與可信度的情況下，對(duì)王某作出“黃燈”評(píng)級(jí)，并將訪(fǎng)談對(duì)象對(duì)王某生活作風(fēng)的負(fù)面評(píng)價(jià)及評(píng)級(jí)結(jié)果載入背景調(diào)查報(bào)告，發(fā)送給王某擬入職單位，使得該報(bào)告為第三人所知悉，對(duì)王某的入職、薪資、社會(huì)評(píng)價(jià)均造成一定影響。

據(jù)此，法院綜合案情后認(rèn)為，背調(diào)公司的行為已造成王某名譽(yù)受到貶損、社會(huì)評(píng)價(jià)降低的不良后果。

王某要求背調(diào)公司立即停止侵犯其名譽(yù)權(quán)的行為，并對(duì)其賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠償精神損害撫慰金等，于法有據(jù)，法院判決予以支持。

關(guān)注HR圈內(nèi)招聘網(wǎng) 招靠譜HR圈內(nèi)人