在現(xiàn)如今的AI風(fēng)靡時(shí)代，你是否真的可以分得清熒幕中那個(gè)“肖戰(zhàn)”到底是真的，還是AI捏出來的？

最近有不少的網(wǎng)友在刷短劇的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)相當(dāng)詭異的現(xiàn)象，一些劇中的男主角，越看越像肖戰(zhàn)，不論是五官，神態(tài)和穿衣風(fēng)格，都像是復(fù)制粘貼過來一樣。但是查看演員信息的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)，名字都是完全陌生的演員。

還有一部名叫《京華風(fēng)云》的AI短劇，不光是“男主”的臉高度撞臉肖戰(zhàn)，就連人物造型也與他在《藏海傳》里的形象十分相似。這到底是致敬還是赤裸裸的“借臉”生財(cái)呢？

AI短劇正在悄悄“復(fù)制明星”

在過去，如果要拍一部劇，需要?jiǎng)〗M，演員，場地和資金等等一整套復(fù)雜的流程。但現(xiàn)在只需要一臺電腦和幾個(gè)AI工具，就可以很短時(shí)間內(nèi)完成“造星”。

AI微短劇的制作流程并不復(fù)雜：腳本生成→ 人物形象生成 → 視頻合成 → 后期剪輯。其中最關(guān)鍵的就在第二步上的“人物造臉”環(huán)節(jié)。很多的創(chuàng)作者都會在提示詞中詳細(xì)的描述塑造人物的年齡，五官，氣質(zhì)等。有的創(chuàng)作者甚至就直接上傳某位明星的照片作為參考，讓AI按照這樣的樣貌來制作，于是就這樣，一個(gè)并不是“肖戰(zhàn)”而又非常像“肖戰(zhàn)”的角色就你這樣堂而皇之的誕生了。

關(guān)鍵的是，這種“像”但又不完全一樣的灰色地帶，已經(jīng)成為了很多人可利用的空間，簡單來說就是沒有直接復(fù)制，但是卻無限的接近。

不用一模一樣也可能侵權(quán)

不少人以為只要不是100%復(fù)制，就不涉及違法，但真實(shí)的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)可沒這么簡單。在《民法典》的相關(guān)規(guī)定，所謂“肖像”，并不單是完整的一張臉，而是能讓公眾識別出某個(gè)人的外部形象。只要是讓觀眾一眼就能聯(lián)想到肖戰(zhàn)，即使在五官上有一定的調(diào)整，依然可能會構(gòu)成侵權(quán)行為。

最重要的就是公眾認(rèn)知，這是最關(guān)鍵的點(diǎn)，這也是為何這次的爭議一經(jīng)爆出，粉絲基本都是一邊倒的認(rèn)定：這些AI角色全都是在“借臉”。

成毅、林俊杰等明星沒人能躲過

之前成毅也被AI“換臉”，他的形象直接被用于短劇和商業(yè)內(nèi)容，引發(fā)了不少的粉絲集體維權(quán)。林俊杰也遭遇過AI換臉，被制作成各種鬼畜視頻，還有劉昊然也因?yàn)榇祟愂录?bào)警處理。在現(xiàn)在這個(gè)AI時(shí)代，很多明星已經(jīng)成為了“被復(fù)制的”的一類人群，因?yàn)樗麄兊哪樉褪且环N“高識別”的資產(chǎn)。

平臺開始出手但還不夠

此風(fēng)波爆發(fā)之后，已有很多部涉嫌侵權(quán)的AI短劇都已經(jīng)被平臺下架，部分角色連同服裝都被重新設(shè)計(jì)。不少的AI平臺也開始收緊規(guī)則，只要是上傳明星照片生成的內(nèi)容，系統(tǒng)直接拒絕。

平臺雖然已經(jīng)開始意識到風(fēng)險(xiǎn)，并開始積極處理問題，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)锳I侵權(quán)還存在一些難點(diǎn)：侵權(quán)主體分散：個(gè)人、小團(tuán)隊(duì)都能制作，證據(jù)很容易消失，內(nèi)容隨時(shí)可以被刪改，平臺的責(zé)任模糊，推薦算法 是否算“助推？”這些問題都會讓維權(quán)的成本變得非常的高，讓不少的侵權(quán)行為有孔子可鉆。

AI不會停短劇也不會退

我們現(xiàn)在究竟是在用技術(shù)創(chuàng)造內(nèi)容，還是用技術(shù)“偷懶復(fù)制”？如果這個(gè)邊界不清晰，規(guī)則不樹立，今天的“撞臉肖戰(zhàn)”就會成為明天的“人人被替代”。