“為一元錢，維權(quán)了兩年?！睋?jù)媒體報道，2024年2月9日，北京市民陳音江在使用共享單車時遭遇異常，折騰許久無法正常關(guān)鎖，最終只能繳納一元調(diào)度費完成還車。隨后，陳音江踏上了漫長的維權(quán)之路。

陳音江的遭遇，戳中了許多消費者的痛處。外賣遲到、商品有瑕疵、遭遇隱形收費，涉及金額不過幾塊、幾十塊。消費者若是較真，時間、精力、金錢成本算下來，遠遠超過損失本身；若不較真，心里又堵得慌。最后，不少人選擇了沉默。一次次的“算了”，表面上是個人的無奈妥協(xié)，累積起來卻成了縱容不良商家的溫床。

消費者之所以放棄維權(quán)，是因為維權(quán)成本太高了，溝通、投訴、調(diào)解，一套流程走下來讓人身心俱疲；為了維權(quán)付出的檢測費，乃至交通費、律師費等訴訟成本，都遠遠超出了索賠金額。商家正是看準了這點，用拖延和推諉抬高了維權(quán)的門檻。

破解這個困局，不能光靠消費者個人“死磕”和“較真”，得從整個消費鏈條上想辦法，實實在在地把維權(quán)成本降下來。

首先，平臺不能只當“甩手掌柜”。作為交易的組織者，平臺有責(zé)任也有能力在糾紛調(diào)解中發(fā)揮更大作用。推行小額糾紛先行賠付，就是個不錯的辦法。在合理的金額范圍內(nèi)，只要消費者舉證初步成立，平臺可以先墊付，再向商家追償。這能極大簡化流程，讓消費者快速得到反饋。對那些反復(fù)侵權(quán)的商家，平臺也要“動真格”，下架商品、限流、扣除保證金，提高違規(guī)成本。同時，平臺在消費者維權(quán)時，有義務(wù)協(xié)助提供交易記錄、直播視頻等證據(jù)，不能以“保護隱私”為由一推了之。

其次，監(jiān)管要更精準?？绲赜蚓S權(quán)難是個老問題，消費者在本地下單，商家注冊地卻在外地，自然加大了監(jiān)管受理難度。對此需要進一步明確處理規(guī)則，比如對平臺內(nèi)商家的投訴，可以由平臺公示地址所在地或平臺所在地的市場監(jiān)管部門處理。

司法救濟的大門，也應(yīng)該開得更大些。小額消費訴訟標的額小但涉及面廣，對此，能不能探索更便捷的集體訴訟制度，讓成千上萬遭遇同類“微侵權(quán)”的消費者能“抱團”維權(quán)，分攤成本？公益訴訟的主體資格，或許也可以適當放寬，讓更多機構(gòu)有能力為消費者代言。

消費金額不分大小，都連著消費者的切身利益。日常的衣食住行，就是一筆筆小額消費構(gòu)成的。只有當維權(quán)不再是費時費力的“馬拉松”，消費者才能敢消費、愿消費，市場也才能在公平與信任中獲得更健康、更長久的活力。（陳廣江）

來源：光明網(wǎng)