大象新聞?dòng)浾?湯磊 孫玥 實(shí)習(xí)生 溫馨

近日，長(zhǎng)春市民呂先生向大象新聞·大象幫求助，他在2025年12月駕車(chē)途中遭遇一輛陌生黑色路虎車(chē)連續(xù)8次別停，最終引發(fā)追尾事故，車(chē)輛受損嚴(yán)重。事發(fā)后，交警認(rèn)為路虎車(chē)主涉嫌危險(xiǎn)駕駛，未出具交通事故認(rèn)定書(shū)，但交警多次向公安機(jī)關(guān)移交案件未果。呂先生向派出所報(bào)警立案，警方又以無(wú)違法事實(shí)為由終止調(diào)查。呂先生自己的車(chē)輛維修就要花費(fèi)近10萬(wàn)元，因無(wú)法走保險(xiǎn)流程理賠修車(chē)，維權(quán)陷入困境。

路虎多次別停奔馳

行駛中路虎車(chē)1分鐘內(nèi)8次別停奔馳 最終發(fā)生追尾碰撞

回憶起2025年12月10日的遭遇，呂先生仍心有余悸。呂先生向大象新聞?dòng)浾咧v述，當(dāng)天12時(shí)41分，他駕駛一輛奔馳車(chē)正常行駛至長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)新民廣場(chǎng)轉(zhuǎn)盤(pán)時(shí)，一輛黑色路虎車(chē)從右后方加速超車(chē)后，突然將他的車(chē)別停。

根據(jù)呂先生提供的行車(chē)記錄儀視頻，當(dāng)時(shí)道路前方暢通無(wú)阻，從12時(shí)41分53秒路虎車(chē)第一次突然變道超車(chē)別車(chē)，在不到1分鐘的時(shí)間內(nèi)，這輛路虎車(chē)先后8次急剎別停呂先生的奔馳。最后一次急剎車(chē)，呂先生避讓不及，兩輛車(chē)發(fā)生了追尾。

圖為受損的奔馳車(chē)

呂先生還提供了被別車(chē)前5分鐘的行車(chē)記錄儀視頻，畫(huà)面中他的車(chē)輛始終正常行駛，并未出現(xiàn)該輛路虎車(chē)，雙方此前也沒(méi)有因行車(chē)產(chǎn)生摩擦。

交警未立案稱(chēng)“多次向公安機(jī)關(guān)移交案件被拒” 公安局認(rèn)定“無(wú)違法事實(shí)”

事故發(fā)生后，長(zhǎng)春市公安局交警支隊(duì)朝陽(yáng)區(qū)大隊(duì)的民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。在調(diào)取行車(chē)記錄儀并詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人后，交警初步判定：這并非普通的交通事故，而涉嫌尋釁滋事的刑事案件。

呂先生告訴記者，當(dāng)時(shí)交警并未當(dāng)場(chǎng)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，表示將通過(guò)法制科把案件移交給轄區(qū)派出所進(jìn)一步調(diào)查處理。

2026年1月14日，朝陽(yáng)區(qū)交警大隊(duì)向呂先生出具了《不予立案通知書(shū)》，理由是調(diào)查后認(rèn)定“犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任”，隨后向朝陽(yáng)區(qū)桂林路派出所移交案件，追究路虎車(chē)駕駛員孫某的尋釁滋事罪刑事責(zé)任。

然而，案件的移交過(guò)程并不順利。2026年1月27日，呂先生接到朝陽(yáng)區(qū)交警大隊(duì)的電話，被告知他們已兩次前往桂林路派出所、朝陽(yáng)區(qū)分局法制大隊(duì)溝通，且線上兩次移送案件，均被拒絕。

1月28日，呂先生自行前往桂林路派出所報(bào)警，指控路虎車(chē)主尋釁滋事。1月31日，派出所出具行政案件立案告知書(shū)。然而，2月3日，長(zhǎng)春市公安局朝陽(yáng)區(qū)分局以沒(méi)有違法事實(shí)為由，向呂先生出具《終止案件調(diào)查決定書(shū)》。呂先生不服，隨后向交管、公安等多個(gè)部門(mén)申請(qǐng)了復(fù)議。

終止案件調(diào)查決定書(shū)

針對(duì)這起事故，從“危險(xiǎn)駕駛”到“尋釁滋事”再到“沒(méi)有違法事實(shí)”，警方的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為何在短時(shí)間內(nèi)多次變更？案件移交為何受阻？2月25日，記者聯(lián)系長(zhǎng)春市公安局交警支隊(duì)朝陽(yáng)區(qū)大隊(duì)，民警詳細(xì)記錄了記者反饋的問(wèn)題后表示“將由案件經(jīng)辦民警進(jìn)行回復(fù)”。然而，截至記者發(fā)稿前，一直未收到回復(fù)。

2月26日，記者致電轄區(qū)桂林路派出所，接電話的民警表示，需要向長(zhǎng)春市公安局朝陽(yáng)區(qū)分局進(jìn)行報(bào)備后方可接受采訪，并稱(chēng)沒(méi)有分局的聯(lián)系方式。

維權(quán)困局：事故造成的十余萬(wàn)元損失該由誰(shuí)承擔(dān)？

此次事故導(dǎo)致呂先生車(chē)輛損毀嚴(yán)重，4S店維修清單顯示維修費(fèi)用共計(jì)9.8萬(wàn)余元。呂先生表示，因無(wú)交通事故認(rèn)定書(shū)，保險(xiǎn)公司無(wú)法啟動(dòng)理賠程序，車(chē)輛至今無(wú)法正常使用，呂先生還找機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛折舊損失進(jìn)行評(píng)估，兩項(xiàng)損失合計(jì)近16萬(wàn)元，全部需自行承擔(dān)，讓他十分無(wú)奈。

4S店維修清單顯示維修費(fèi)用共計(jì)9.8萬(wàn)余元

呂先生希望能有一個(gè)公正的處理結(jié)果，讓違法者得到應(yīng)有的懲處，也讓自己的損失得到合理賠償。

律師：可向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議 并向路虎車(chē)主提起民事訴訟

就呂先生的遭遇，記者咨詢(xún)了北京浩天(鄭州)律師事務(wù)所李巧菊律師，她認(rèn)為：路虎車(chē)主多次惡意別停呂先生車(chē)輛的行為，有行車(chē)記錄儀完整佐證，明顯涉嫌違法甚至犯罪，警方以“無(wú)違法事實(shí)”終止調(diào)查缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。該行為主觀過(guò)錯(cuò)顯著，客觀上危及道路交通安全，既違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，也符合《中華人民共和國(guó)刑法》危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件，交警最初的刑事案件定性符合事實(shí)。

案件移送多次受阻，警方后續(xù)認(rèn)定與證據(jù)相悖、違反法定程序，且交警未依法出具交通事故認(rèn)定書(shū)，直接導(dǎo)致呂先生無(wú)法保險(xiǎn)理賠，加重其損失。呂先生可通過(guò)以下途徑維權(quán)：向上級(jí)公安機(jī)關(guān)或同級(jí)檢察院申請(qǐng)復(fù)議、監(jiān)督，要求重新調(diào)查；要求交警補(bǔ)開(kāi)事故認(rèn)定書(shū)以申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠；待相關(guān)認(rèn)定作出后，通過(guò)民事訴訟向路虎車(chē)主索賠維修費(fèi)、折舊費(fèi)等全部損失。

最新進(jìn)展：上級(jí)公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)原決定 責(zé)令重新調(diào)查

就在呂先生維權(quán)陷入困境之際，案件迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。3月9日，呂先生告訴記者，3月3日他接到長(zhǎng)春市公安局法制支隊(duì)民警的電話通知，告知他此前提交的刑事復(fù)議申請(qǐng)有了結(jié)果?！胺ㄖ浦ш?duì)的民警在電話里告訴我，經(jīng)過(guò)復(fù)議審查，認(rèn)為‘原不予立案決定認(rèn)定事實(shí)不清楚，證據(jù)不充分’，決定撤銷(xiāo)原不予立案決定，重新調(diào)查。”呂先生向記者轉(zhuǎn)述道，“按照正常程序，重新調(diào)查的結(jié)果預(yù)計(jì)在一個(gè)月內(nèi)可能出爐?！?/p>

刑事復(fù)議決定書(shū)