《交大法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《交大法學(xué)》2026年第2期要目

【科技創(chuàng)新與數(shù)字法治】

1.“能—智分合”：司法AI的分階段發(fā)展模式

孫笑俠、魏義銘

2.數(shù)字時代刑事訴訟中證據(jù)裁判原則的變革與應(yīng)對

鄭曦

3.人機(jī)協(xié)同審判模式中司法責(zé)任的智能化因應(yīng)

陳子君

4.結(jié)構(gòu)功能主義視角下刑事證人在線出庭作證的次優(yōu)定位及其適用

洪濤

【法學(xué)原理與制度變革】

5.我國親子撫養(yǎng)規(guī)范的立法表達(dá)與司法適用

王歌雅

6.搶奪、藏匿未成年子女行為的性質(zhì)認(rèn)定與司法干預(yù)

——基于《民法典婚姻家庭編解釋（二）》第12條的討論

薛寧蘭

7.離婚財產(chǎn)分割和離婚救濟(jì)制度對老年婦女的權(quán)益保障

——兼論《民法典婚姻家庭編解釋（二）》第21—22條的適用

夏江皓

8.父母為子女婚后出資所購房產(chǎn)離婚時價值分配的理論構(gòu)成

——以《民法典婚姻家庭編解釋（二）》第8條為中心

張長綿

【研討與觀點(diǎn)】

9.我國《商標(biāo)法》的非體系化現(xiàn)象與體系化完善

王太平

10.傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式知識產(chǎn)權(quán)國際條約制定的困境與出路

胡開忠

11.婚姻自由：天然自由抑或法律自由？

杜強(qiáng)強(qiáng)

12.論定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)醫(yī)保詐騙的單位刑事責(zé)任

熊謀林

【科技創(chuàng)新與數(shù)字法治】

1.“能—智分合”：司法AI的分階段發(fā)展模式

作者：孫笑俠、魏義銘（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在司法人工智能明確定位于“輔助”后，未來中國司法人工智能的發(fā)展方向仍應(yīng)是提升輔助型司法AI之“智”。借鑒“德雷福斯模式”，基于AI“能”與“智”二維可分離關(guān)系，我國可以建構(gòu)輔助型司法AI“能—智分合”模式。當(dāng)前提升司法AI“智”存在因果判斷和價值判斷的技術(shù)瓶頸，但并非沒有技術(shù)解決方案。我國輔助型司法AI“智”的提升可通過三種技術(shù)方案分階段實(shí)現(xiàn)：一是“與法官一起思考”，以可解釋性為抓手，在形式層面實(shí)現(xiàn)可用性的突破；二是“與法官的思考對齊”，在法律專業(yè)技能與職業(yè)倫理的約束下推進(jìn)價值對齊；三是“像法官一樣思考”，攀登因果判斷和價值判斷的階梯，在“輔助”定位下增強(qiáng)對復(fù)雜裁量問題的推理支撐。

關(guān)鍵詞：司法人工智能；輔助型司法AI；德雷福斯模式；可解釋性；價值對齊

2.數(shù)字時代刑事訴訟中證據(jù)裁判原則的變革與應(yīng)對

作者：鄭曦（北京外國語大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：證據(jù)裁判原則要求案件事實(shí)的認(rèn)定須依證據(jù)，是刑事訴訟需遵循的基本原則。然而在數(shù)字時代下，證據(jù)載體從物理形態(tài)向數(shù)字形態(tài)轉(zhuǎn)變，司法需求從個案公正向整體效率與安全拓展，使得證據(jù)裁判原則的適用環(huán)境發(fā)生變化。證據(jù)裁判原則也相應(yīng)地面臨著證據(jù)關(guān)聯(lián)性認(rèn)定不易、證據(jù)真實(shí)性審查繁難、證據(jù)合法性保障乏力等方面的挑戰(zhàn)。面對數(shù)字困境，證據(jù)裁判原則應(yīng)在堅(jiān)守其基本價值取向和核心要求的前提下，在制度和規(guī)范層面做必要的更新。具體而言，可以從細(xì)化證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)、改造證據(jù)審查方式、更新案件事實(shí)認(rèn)定方法、完善制度保障四個方面著手，以應(yīng)對挑戰(zhàn)，促進(jìn)證據(jù)裁判原則對數(shù)字時代的適應(yīng)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證據(jù)裁判原則；數(shù)字時代；證據(jù)審查；數(shù)據(jù)

3.人機(jī)協(xié)同審判模式中司法責(zé)任的智能化因應(yīng)

作者：陳子君（北京交通大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在司法審判中，人工智能憑借其高效便捷的優(yōu)勢，廣泛適用于證據(jù)認(rèn)定、法律推送、裁判預(yù)測等審判活動及審判監(jiān)管中。但這也使司法責(zé)任面臨主觀責(zé)任認(rèn)定模糊、責(zé)任主體界分不明和責(zé)任推諉風(fēng)險擴(kuò)大的難題。究其原因，技術(shù)局限使審判過程存在因果判斷與相關(guān)性判斷的邏輯抵牾，技術(shù)人員和監(jiān)管者對裁判的隱性嵌入消解了法官的主體地位，并且智能審判也面臨效率與公正的價值張力。為此，司法責(zé)任應(yīng)在法官、技術(shù)人員與監(jiān)管者之間，設(shè)計(jì)、應(yīng)用與運(yùn)維之間進(jìn)行均衡配置。應(yīng)以技術(shù)性正當(dāng)程序構(gòu)建溝通協(xié)商空間，提升追責(zé)過程的清晰度；以倫理責(zé)任建立司法可信生態(tài)，提高智慧司法的公信和權(quán)威。同時根據(jù)不同場景，對技術(shù)影響審判公正的程度進(jìn)行風(fēng)險分級，進(jìn)而基于比例原則明確各主體的技術(shù)和倫理責(zé)任，促進(jìn)風(fēng)險和責(zé)任的功能適配。

關(guān)鍵詞：司法責(zé)任；智能審判；技術(shù)性正當(dāng)程序；倫理責(zé)任

4.結(jié)構(gòu)功能主義視角下刑事證人在線出庭作證的次優(yōu)定位及其適用

作者：洪濤（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑事證人在線出庭作證已然成為現(xiàn)實(shí)，其與線下出庭作證、書面證言作證和視聽資料作證等現(xiàn)有方式是何關(guān)系，以及如何規(guī)范適用是亟須回答的問題。結(jié)構(gòu)功能主義在關(guān)注整體功能的同時，也強(qiáng)調(diào)內(nèi)部子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和整合，可作為理論指導(dǎo)。根據(jù)《人民法院在線訴訟規(guī)則》第1條第2款之規(guī)定，在線出庭作證與線下出庭作證的功能等值論得到廣泛認(rèn)同。但是，基于直接言詞原則與質(zhì)證權(quán)保障的雙重標(biāo)準(zhǔn)，可發(fā)現(xiàn)在線出庭作證下證言信息的原始性被破壞，證言信息的完整性被限縮，信息交互的充分性被弱化，功能不等值才是現(xiàn)實(shí)。相比書面證言作證、視聽資料作證，在線出庭作證表現(xiàn)出功能最接近的特征，在證人作證體系中屬于次優(yōu)定位。在適用情形方面，證人客觀無法出庭系正當(dāng)理由型，此外還包括當(dāng)事人同意型和消極事由型。在默頓優(yōu)化后的結(jié)構(gòu)功能主義分析下，在線出庭作證具有作證隔離失效、作證秩序失控的顯性負(fù)功能和實(shí)體正義威脅、程序正義威脅的潛性負(fù)功能。為此，需要從作證程序、技術(shù)賦能、權(quán)利義務(wù)三方面進(jìn)行制度調(diào)適，以實(shí)現(xiàn)次優(yōu)定位的規(guī)范適用。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)功能主義；刑事證人；在線出庭作證；次優(yōu)定位；負(fù)功能

【法學(xué)原理與制度變革】

5.我國親子撫養(yǎng)規(guī)范的立法表達(dá)與司法適用

作者：王歌雅（黑龍江大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國的親子撫養(yǎng)規(guī)范伴隨婚姻家庭立法進(jìn)程而逐步確立、發(fā)展、完善與優(yōu)化，形成了以基本原則為觀念引領(lǐng)的三元制的立法模式，實(shí)現(xiàn)了立法表達(dá)、司法適用、觀念意涵的融合與自洽。其立法表達(dá)，優(yōu)化了親子撫養(yǎng)規(guī)范的立法模式，凸顯了親子撫養(yǎng)規(guī)范的倫理追求；其司法適用，重在細(xì)化親子撫養(yǎng)規(guī)范的適用規(guī)則，破解親子撫養(yǎng)規(guī)范的適用難點(diǎn)；其觀念意涵，注重保護(hù)子女合法權(quán)益、確保子女身心健康、維護(hù)親子撫養(yǎng)秩序、促進(jìn)親子關(guān)系和諧、提升親子撫養(yǎng)質(zhì)量。我國親子撫養(yǎng)規(guī)范的立法表達(dá)與司法適用，恪守了立法傳統(tǒng)，延續(xù)了司法理念，完善了應(yīng)對策略，契合民眾的撫養(yǎng)認(rèn)知與風(fēng)俗習(xí)慣，具有平等保護(hù)理念與人文關(guān)懷精神。

關(guān)鍵詞：親子關(guān)系；撫養(yǎng)規(guī)范；立法模式；司法適用；觀念意涵

6.搶奪、藏匿未成年子女行為的性質(zhì)認(rèn)定與司法干預(yù)

——基于《民法典婚姻家庭編解釋（二）》第12條的討論

作者：薛寧蘭（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、中華女子學(xué)院法學(xué)院）

內(nèi)容提要：搶奪、藏匿未成年子女行為妨害未成年子女、父母另一方的人格權(quán)和身份權(quán)。作為權(quán)利主體，他們均享有人格權(quán)請求權(quán)和身份權(quán)請求權(quán)，可依照《反家庭暴力法》或《民法典》向人民法院提出人身安全保護(hù)令、人格權(quán)侵害禁令申請。人民法院向行為人發(fā)出“兩令”的目的在于及時有效保護(hù)人格權(quán)，恢復(fù)權(quán)利主體對人格權(quán)的圓滿自我控制狀態(tài)。運(yùn)用參照適用方法，將“兩令”適用于搶奪、藏匿行為侵害的血親交往權(quán)、父母照顧權(quán)這兩項(xiàng)親屬身份權(quán)的保護(hù)，是《婚姻家庭編解釋（二）》第12條第1款對《民法典》第997條、第1001條的貫徹?！皟闪睢蓖瑸榉纱_立的行為禁令，在性質(zhì)、功能、適用條件等方面具有高度一致性；但二者在適用范圍、保護(hù)對象及所對應(yīng)的侵害方式上，存在一定差異。法官應(yīng)當(dāng)從搶奪、藏匿行為的主體和內(nèi)容兩方面，結(jié)合具體法律規(guī)定，作出選擇適用。為防止以保護(hù)未成年人之名行搶奪、藏匿之實(shí)，督促行為人通過合法途徑解決未成年子女撫養(yǎng)爭議，《婚姻家庭編解釋（二）》第12條第2款確立搶奪、藏匿行為違法阻卻事由的嚴(yán)格認(rèn)定條件，同時明確法院負(fù)有告知行為人以合法途徑解決撫養(yǎng)爭議的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)請求權(quán)；身份權(quán)請求權(quán)；人身安全保護(hù)令；人格權(quán)侵害禁令；最有利于未成年子女原則

7.離婚財產(chǎn)分割和離婚救濟(jì)制度對老年婦女的權(quán)益保障

——兼論《民法典婚姻家庭編解釋（二）》第21—22條的適用

作者：夏江皓[中國政法大學(xué)人權(quán)研究院（當(dāng)代法治研究院）]

內(nèi)容提要：老年婦女兼具“老年”和“婦女”的雙重身份，需要受到特別的關(guān)注和照顧。隨著社會的發(fā)展進(jìn)步和老年人平均壽命的提高，老年人離婚率逐漸上升。老年人的離婚包括初婚離婚和再婚離婚兩種各具特點(diǎn)的形態(tài)。由于年齡、身體狀況、心理狀況、就業(yè)情況、社會分工、家庭分工、思想觀念、子女意見等各種因素的影響，老年婦女在離婚財產(chǎn)分割和離婚救濟(jì)的案件中可能處于相對弱勢的地位。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)老年婦女的特殊需求與特征，對《民法典》《婚姻家庭編解釋（一）》《婚姻家庭編解釋（二）》中規(guī)定的離婚財產(chǎn)分割和離婚救濟(jì)的法律規(guī)則進(jìn)行有針對性的細(xì)化解釋，以使其在個案的適用過程中將老年婦女的特殊利益納入考量，從而有效關(guān)懷和保障老年婦女的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：人口老齡化；老年婦女；離婚財產(chǎn)分割；離婚救濟(jì)；《婚姻家庭編解釋（二）》

8.父母為子女婚后出資所購房產(chǎn)離婚時價值分配的理論構(gòu)成

——以《民法典婚姻家庭編解釋（二）》第8條為中心

作者：張長綿（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：《婚姻家庭編解釋（二）》第8條的規(guī)范重心在于就父母為子女婚后出資所購房產(chǎn)在離婚時的價值分配提供相應(yīng)考量因素。既有理論構(gòu)成因割裂夫妻共同財產(chǎn)形成和父母出資行為之間的關(guān)系，難以完滿解釋該條規(guī)范內(nèi)容。以將父母出資行為推定為向雙方附解除條件贈與的規(guī)則為理論構(gòu)成起點(diǎn)，當(dāng)解除條件部分成就時，即發(fā)生父母出資價值部分返還請求權(quán)和剩余房產(chǎn)價值離婚分割的雙層法效果?；诤喕V訟的考量，《婚姻家庭編解釋（二）》第8條對該雙層法效果進(jìn)行了變通處理，未將父母作為訴訟當(dāng)事人，但其所列舉的因素仍須在雙層法效果這一整體框架內(nèi)進(jìn)行妥當(dāng)解釋。

關(guān)鍵詞：父母為子女婚后出資購房；父母出資行為性質(zhì)；雙層法效果；《婚姻家庭編解釋（二）》

【研討與觀點(diǎn)】

9.我國《商標(biāo)法》的非體系化現(xiàn)象與體系化完善

作者：王太平（華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：《商標(biāo)法》正在進(jìn)行第五次修改，2023年初國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《中華人民共和國商標(biāo)法修訂草案》（征求意見稿），2025年12月審議《中華人民共和國商標(biāo)法（修訂草案）》并再次向公眾征求意見。2023年《征求意見稿》存在與《反不正當(dāng)競爭法》不協(xié)調(diào)、體系結(jié)構(gòu)名實(shí)難符、具體制度的價值沖突、相關(guān)規(guī)定或制度的重疊與沖突、商標(biāo)使用相關(guān)規(guī)定的非體系化以及公法性規(guī)定的滲入等方面的非體系化現(xiàn)象。《商標(biāo)法》體系化的客觀基礎(chǔ)與價值追求在于對商標(biāo)法理論研究成果的學(xué)術(shù)性總結(jié)、商標(biāo)法制度在價值上的協(xié)調(diào)和邏輯上的統(tǒng)一等三個方面。《商標(biāo)法》的體系化要從協(xié)調(diào)商標(biāo)法具體制度的價值、使商標(biāo)注冊條件體系化、協(xié)調(diào)相關(guān)規(guī)定和制度、商標(biāo)使用相關(guān)規(guī)定和制度體系化以及公法性規(guī)定的刪除等方面著手，以最終形成一個體系化的《商標(biāo)法》。

關(guān)鍵詞：《商標(biāo)法》；非體系化；體系化完善

10.傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式知識產(chǎn)權(quán)國際條約制定的困境與出路

作者：胡開忠（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式知識產(chǎn)權(quán)國際條約的制定是一個長期存在的難題，在維權(quán)依據(jù)、立法模式、立法內(nèi)容和法律實(shí)施等方面都面臨困境，主要原因是發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式保護(hù)上的利益不同、理論依據(jù)不同。傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式來源地社群既有精神利益保護(hù)訴求，也有經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)訴求。未來應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改造以推進(jìn)條約的制定，構(gòu)建一種特別版權(quán)制度以滿足來源地社群的主要訴求，并通過對其他知識產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整修改來實(shí)現(xiàn)這一目的，從而形成相互協(xié)作、相互配合的多層次傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系。在構(gòu)建特別版權(quán)制度時，應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)版權(quán)制度進(jìn)行適當(dāng)改造，重點(diǎn)就權(quán)利客體、權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、惠益分享、習(xí)慣法的適用等制度進(jìn)行構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式；知識產(chǎn)權(quán)；國際條約；特別版權(quán)；惠益分享

11.婚姻自由：天然自由抑或法律自由？

作者：杜強(qiáng)強(qiáng)（首都師范大學(xué)政法學(xué)院）

內(nèi)容提要：憲法學(xué)界提出了一種新的分類方法，即將基本權(quán)利劃分為事實(shí)上形成的基本權(quán)利和法律上形成的基本權(quán)利，并主張婚姻屬于法律上形成的基本權(quán)利。這種分類法來自耶里內(nèi)克有關(guān)天然自由和法律自由的區(qū)分，雖具有一定新意，但它既不能解釋我國的婚姻法實(shí)踐，還具有理論上的固有缺陷。兩性結(jié)合之所以被認(rèn)定為婚姻，是因?yàn)樗麄兊男袨榉匣橐龅摹耙饬x內(nèi)涵”，而構(gòu)成此種“意義內(nèi)涵”的主要是倫理規(guī)范、民間習(xí)俗、文化傳統(tǒng)等規(guī)范系列。法律的功能不在于婚姻的形成，而在于對婚姻提供保障。憲法上的婚姻自由因此具有“天然自由”的特征，這就提供了從憲法的角度對整個婚姻法律制度進(jìn)行合憲性審查的可能。

關(guān)鍵詞：婚姻自由；法律形成的基本權(quán)利；天然自由；法律自由

12.論定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)醫(yī)保詐騙的單位刑事責(zé)任

作者：熊謀林（西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“兩高一部”發(fā)布的《關(guān)于辦理醫(yī)保騙保刑事案件若干問題的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)騙取醫(yī)?；鹬С龅男袨椋瑢M織、策劃、實(shí)施人員按詐騙罪定罪處刑。然而，司法解釋不追究定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的單位刑事責(zé)任，不是基于刑法和司法裁判規(guī)則，而是源于人社部行政文件和國家醫(yī)保局將醫(yī)保服務(wù)協(xié)議納入行政協(xié)議管理的請示。梳理近四十年來的刑法、修改草案、法律解釋、保險法律法規(guī)，有助于重新厘清追究定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)單位刑事責(zé)任的法律依據(jù)。按詐騙罪對單位責(zé)任人定罪處刑，這是因?yàn)?979年頒布的《刑法》沒有規(guī)定單位犯罪和合同詐騙罪。然而，全國人大及其常委會從1986年開始就陸續(xù)制定法律和單行刑法要求對法人或單位治罪判罰金，1997年修訂后的《刑法》明確規(guī)定了合同詐騙罪和單位犯罪條款。司法機(jī)關(guān)應(yīng)遵循罪刑法定原則，尊重《刑法》第266條“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”所表明的詐騙罪與合同詐騙罪的競合關(guān)系，重視以合同詐騙罪判罰單位的案例。司法解釋應(yīng)堅(jiān)持以刑法為基礎(chǔ)指引司法，只有對單位定罪處刑才能真正預(yù)防和減少猖獗的醫(yī)保詐騙行為。

關(guān)鍵詞：醫(yī)保詐騙；定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)；單位犯罪；合同詐騙罪；社會保險法

《交大法學(xué)》于2010年以“以書代刊”形式創(chuàng)刊，2012年獲批正式刊號，并于同年以季刊發(fā)行，2022年改為雙月刊。期間歷時整整12年，恰是地支一輪。作為卷帙浩繁法學(xué)期刊中的如米苔花，秉承“君子有所為，有所不為；知其可為而為之，知其不可為而不為”之理念，默默成長，希望以點(diǎn)滴努力，開辟言路，傳達(dá)百家之言，給時代留下可供回望和審思的法學(xué)作品和思想。本刊改為雙月刊后，每單月出版一期。在此之際，片刻駐足、冷靜回望，如何提高學(xué)術(shù)品位，構(gòu)建表里澄澈的學(xué)術(shù)公共場域，任重而道遠(yuǎn)，我們自當(dāng)立意勤勉耕耘。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。

【部門法理