近日，包括湖南在內(nèi)多省份陸續(xù)公布了2026年高校經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況。

從已披露的數(shù)據(jù)看，不少高校經(jīng)費(fèi)大幅增加，總金額明顯高于去年。

有網(wǎng)友據(jù)此得出結(jié)論：經(jīng)費(fèi)預(yù)算越多的高校，綜合實(shí)力越強(qiáng)。

這話聽著有道理，錢多好辦事。

但仔細(xì)想想，事情沒那么簡(jiǎn)單。

今天就來(lái)聊聊，經(jīng)費(fèi)預(yù)算到底能不能衡量一所高校的真實(shí)實(shí)力？

第一，經(jīng)費(fèi)預(yù)算能反映辦學(xué)規(guī)模，但不能完全代表實(shí)力

首先要承認(rèn)，經(jīng)費(fèi)預(yù)算確實(shí)是一個(gè)重要指標(biāo)。

從各省發(fā)改委公示的信息看，今年不少高校獲得了學(xué)生公寓、實(shí)驗(yàn)樓、科研平臺(tái)等專項(xiàng)建設(shè)資金，投入力度不小。

這些錢確實(shí)能改善辦學(xué)條件。

但經(jīng)費(fèi)多不等于實(shí)力強(qiáng)，原因很簡(jiǎn)單：錢怎么來(lái)、往哪去，差別很大。

有的高校經(jīng)費(fèi)多是因?yàn)閷W(xué)生規(guī)模大，幾萬(wàn)人的學(xué)校，財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)收入自然高，但生均經(jīng)費(fèi)可能反而低。

有的高校經(jīng)費(fèi)多是因?yàn)槌袚?dān)國(guó)家重點(diǎn)科研項(xiàng)目，這類經(jīng)費(fèi)?？顚Ｓ?，跟本科生培養(yǎng)質(zhì)量關(guān)系不大。

還有的高校經(jīng)費(fèi)多是因?yàn)榈胤截?cái)政實(shí)力強(qiáng)，部屬高校與地方高校的生均經(jīng)費(fèi)差距有時(shí)能達(dá)兩倍以上。

所以光看總數(shù)，看不出門道。

第二，經(jīng)費(fèi)預(yù)算受多方面因素影響，多不代表強(qiáng)

高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單畫等號(hào)。

一是歷史因素。老牌高校底子厚，校友捐贈(zèng)多，社會(huì)合作廣，這些都不是一朝一夕能追上的。但新辦高校起步晚，經(jīng)費(fèi)少，不代表辦學(xué)質(zhì)量一定差。

二是學(xué)科結(jié)構(gòu)。理工科院校設(shè)備貴、實(shí)驗(yàn)多，經(jīng)費(fèi)需求天然高于文科院校。有工科院校同時(shí)獲得學(xué)生公寓和產(chǎn)業(yè)大樓多個(gè)項(xiàng)目支持，與其工科定位密切相關(guān)。拿文科院校去比總經(jīng)費(fèi)，不公平也沒意義。

三是地域差異。東部發(fā)達(dá)省份財(cái)政實(shí)力強(qiáng)，高校經(jīng)費(fèi)普遍高于中西部。但這不代表中西部高校培養(yǎng)的學(xué)生就不如東部。經(jīng)費(fèi)是條件，不是結(jié)果。

第三，經(jīng)費(fèi)預(yù)算并非越多越好，關(guān)鍵看怎么花

一個(gè)更值得關(guān)注的問題是：錢花在刀刃上了嗎？

有研究指出，高校經(jīng)費(fèi)投入存在“結(jié)構(gòu)性失衡”：部屬高校與地方高校差距拉大，形成“馬太效應(yīng)”；部分高校非教學(xué)科研人員占比過高，行政管理成本擠占教學(xué)投入。

錢是多了，但有沒有真正用到人才培養(yǎng)上，要打個(gè)問號(hào)。

目前，上級(jí)部門在預(yù)算編制中明確提出“零基預(yù)算改革”“習(xí)慣過緊日子”，要求“無(wú)實(shí)質(zhì)效果的考察調(diào)研一律不得開展”。

這種把錢花在實(shí)處的思路，比單純追高預(yù)算更可貴。

第四，警惕“虛假繁榮”，別讓經(jīng)費(fèi)成為面子工程

最后說一點(diǎn)需要警惕的現(xiàn)象。

有的高校為了爭(zhēng)排名、要資源，盲目上項(xiàng)目、鋪攤子，結(jié)果建好了用不上，變成“面子工程”。

有學(xué)者指出，部分高?；ㄍ度肱c實(shí)際需求不匹配，側(cè)重于彌補(bǔ)短期擴(kuò)招導(dǎo)致的宿舍教學(xué)樓短板，導(dǎo)致設(shè)備更新率低，甚至帶來(lái)未來(lái)資產(chǎn)空置風(fēng)險(xiǎn)。

還有的高校追求經(jīng)費(fèi)總量增長(zhǎng)，卻不關(guān)注投入產(chǎn)出效率。

有省份調(diào)研顯示，部分高校非教學(xué)科研人員占比偏高，學(xué)科建設(shè)與社會(huì)需求脫節(jié)，科研成果轉(zhuǎn)化能力弱。錢花出去了，效益沒回來(lái)，這種“繁榮”要它何用？

說到底，經(jīng)費(fèi)預(yù)算是高校發(fā)展的“糧草”，但糧草多不代表仗就打得好。

真正衡量一所高校實(shí)力的，是這些錢有沒有轉(zhuǎn)化成好老師、好課程、好平臺(tái)，最終有沒有讓學(xué)生真正受益。

對(duì)此，你是怎么看的呢？歡迎留言評(píng)論。