2025年12月14日，防偽查詢系統(tǒng)顯示牙冠的制作日期竟為“12月14日”（左）；12月22日，該日期已被修正為“12月8日”（右）。

　　涉及單位：深圳市寶安區(qū)衛(wèi)生健康局、深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局

　　南都訊 當(dāng)高端進(jìn)口耗材與“名醫(yī)”加持成為民營口腔醫(yī)療市場吸引消費(fèi)者的兩大法寶，醫(yī)療器械能否真正溯源、宣傳邊界究竟在哪兒……正成為市場繁榮下無法回避的追問。近日，深圳市民張女士向南都記者反映，其在深圳爾睦松崗口腔門診部治療牙齒期間，遭遇牙齒修復(fù)失敗，質(zhì)疑該診所可能存在虛假宣傳，且進(jìn)口牙冠溯源憑證真實(shí)性存疑。目前，深圳市寶安區(qū)衛(wèi)生健康局、深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局已介入調(diào)查，并對部分違規(guī)行為正式立案。

　　投訴

　　牙齒診療術(shù)后不適

　　市民質(zhì)疑醫(yī)院合規(guī)性　　

　　2025年11月，受大眾點(diǎn)評“24年品牌”廣告吸引，張女士前往深圳爾睦松崗口腔門診部進(jìn)行牙齒修復(fù)治療。同年12月12日，門診部為其佩戴了標(biāo)稱為德國“威蘭德（WIELAND）”品牌的定制牙冠。然而，這次治療卻成了張女士“噩夢”的開始。術(shù)后，張女士出現(xiàn)持續(xù)異物感及咬合疼痛，經(jīng)兩次復(fù)診打磨仍未好轉(zhuǎn)。面對張女士的強(qiáng)烈質(zhì)疑，院方在第三次復(fù)診時(shí)將牙冠拆除，張女士隨即轉(zhuǎn)至北大醫(yī)院口腔科診治。

　　對此，涉事門診部回復(fù)稱，患者不適屬于個體差異，且院方已積極履行售后義務(wù)，兩次打磨均是正常的術(shù)后調(diào)整，之所以中斷診療，也是因?yàn)榛颊咴诓鸪拦诤笪窗醇s復(fù)診。但在張女士看來，身體不適僅是起因，真正令其無法接受的是該機(jī)構(gòu)合規(guī)底線的“失守”：院方不僅拖延提供門診病歷及牙冠質(zhì)保憑證，其標(biāo)榜的“24年品牌”實(shí)際成立也僅3年?！　?/p>

　　進(jìn)展

　　因多項(xiàng)違規(guī)行為被立案查處

　　市民已提起民事訴訟　　

　　盡管在“虛假宣傳”與“醫(yī)療器械真?zhèn)巍钡呐卸ㄉ先源鏍幾h，但監(jiān)管部門對涉事門診部管理規(guī)范的定性已有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。寶安區(qū)衛(wèi)健局經(jīng)過深入調(diào)查，確認(rèn)該門診部存在醫(yī)療文書管理問題，并已對其“涉嫌未按規(guī)定將門診病歷交由患者保管”以及“醫(yī)師趙某涉嫌未按規(guī)定填寫病歷”兩項(xiàng)違規(guī)行為依法立案查處。

　　針對寶安監(jiān)管局“不構(gòu)成虛假廣告”及“器械溯源合規(guī)”的初步調(diào)查定性，張女士明確表示無法認(rèn)可。目前，張女士已同步對深圳爾睦松崗口腔門診部提起民事訴訟，相關(guān)行政事項(xiàng)也已申請行政復(fù)議，案件正在進(jìn)一步處理中。

　　追問

　　關(guān)鍵詞：24年品牌 裝飾用語還是消費(fèi)欺詐？

　　張女士提供的資料顯示，門診部通過大眾點(diǎn)評平臺宣稱其為“24年品牌”，而負(fù)責(zé)為其診療的醫(yī)師趙某某，更被介紹擁有“10年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)”。然而，南都記者通過工商登記信息查實(shí)，該門診部成立于2023年，關(guān)聯(lián)企業(yè)存續(xù)時(shí)間最長的“深圳爾睦科技醫(yī)療有限公司”也僅成立13年；而1995年出生的趙醫(yī)師若從業(yè)10年，意味著其20歲即行醫(yī)。門診部前臺經(jīng)理周先生解釋稱，“24年品牌”僅為活動裝飾語，而趙醫(yī)師資歷則包含規(guī)培年限，現(xiàn)已修改為“從業(yè)5年”。

　　針對這一“信息落差”，各監(jiān)管部門的定性呈現(xiàn)出細(xì)微差異。寶安區(qū)衛(wèi)健局明確表示，依據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》，醫(yī)師資歷的虛假宣傳屬于市場監(jiān)督管理部門監(jiān)管范疇。而寶安監(jiān)管局援引《〈中華人民共和國廣告法〉適用問題執(zhí)法指南（一）》和《醫(yī)療廣告認(rèn)定指南》認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布關(guān)于自身名稱（姓名）、發(fā)展歷程、企業(yè)簡介、醫(yī)務(wù)人員等信息，不構(gòu)成廣告，不屬于虛假廣告宣傳。這種監(jiān)管定性上的精細(xì)區(qū)別，客觀上使得此類“注水宣傳”游走在了灰色地帶，難以定性。

　　關(guān)鍵詞：品牌牙冠溯源 防偽數(shù)據(jù)為何隨時(shí)可修正？

　　相比資歷爭議，醫(yī)療器械的溯源合規(guī)性更是直接關(guān)系到醫(yī)療安全。張女士表示，她于2025年12月12日佩戴牙冠，但門診部最初僅提供無防偽碼的質(zhì)量保證卡。在張女士堅(jiān)持要求下，診所于12月14日補(bǔ)發(fā)了一張帶有防偽二維碼的官方卡片。但出人意料的是，查詢系統(tǒng)顯示牙冠的制作日期竟為“12月14日”，呈現(xiàn)出“先佩戴、后制作”的時(shí)間悖論。隨后，當(dāng)張女士再度查詢時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，該日期已被修正為“12月8日”。

　　對此，該門診部與市監(jiān)部門給出的解釋均指向了“信息錄入延遲”。寶安監(jiān)管局調(diào)查顯示，該門診部能夠提供威蘭德產(chǎn)品的質(zhì)量保證卡、防偽卡、經(jīng)銷商授權(quán)書、銷售單據(jù)和發(fā)票等材料，證明原材料來源合法。至于防偽系統(tǒng)上出現(xiàn)的前后日期矛盾，是因?yàn)樵摦a(chǎn)品先于2025年12月8日完成出貨，直至14日才完成信息上傳，后續(xù)的日期更新則是基于信息核對后的修正。然而，這種解釋并未消減張女士的疑慮：在精密且受嚴(yán)格監(jiān)管的醫(yī)療器械流通環(huán)節(jié)，加工日期等數(shù)據(jù)為何能如此輕易地“滯后”與“修正”？

　　馬上評 從注水資歷到離奇防偽 醫(yī)療監(jiān)管的標(biāo)尺亟待升級

　　在這起牙科維權(quán)案中，比醫(yī)療糾紛更值得深思的，是維權(quán)過程中遭遇的“定性難”。商家明明在平臺夸大了品牌史與醫(yī)師資歷，相關(guān)部門卻援引指南認(rèn)定此舉“不構(gòu)成廣告”，客觀上使得這種誤導(dǎo)消費(fèi)者的“擦邊球”安然著陸。同時(shí)，關(guān)乎醫(yī)療安全的醫(yī)療器械，其核心加工日期竟能在官方防偽系統(tǒng)中被人為“滯后”再“修正”，讓本該嚴(yán)絲合縫的溯源鏈條形同虛設(shè)。

　　當(dāng)“注水宣傳”游走在灰色地帶，當(dāng)防偽溯源變成一筆隨時(shí)可解釋的糊涂賬，醫(yī)療領(lǐng)域的監(jiān)管標(biāo)尺亟待升級。面對醫(yī)療消費(fèi)的高度專業(yè)性與信息不對稱，我們呼吁相關(guān)部門開展穿透式監(jiān)管，不僅要管好病歷本，更要堵住互聯(lián)網(wǎng)平臺宣傳的監(jiān)管盲區(qū)。期待本案的行政復(fù)議與民事訴訟能厘清權(quán)責(zé)，別讓法規(guī)的適用指南，變成了商家規(guī)避誠信義務(wù)的擋箭牌。

　　采寫：南都記者 許松龍 受訪者供圖 馬上辦工作室出品