（圖片來源：pixabay）

如果某種現(xiàn)象已需要立法去解決，其嚴(yán)重程度就可想而知了。

今年全國兩會期間，“內(nèi)卷式競爭”再次成為焦點(diǎn)，政府工作報(bào)告提出要深入整治“內(nèi)卷式”競爭，司法部門也表示今年的立法工作將著力解決此類問題?！皟?nèi)卷”的害處有多直接，外賣補(bǔ)貼大戰(zhàn)中的我最有發(fā)言權(quán)，本來只想好好吃個減肥餐，結(jié)果被各大平臺慫恿著點(diǎn)了一堆奶茶。和我一樣的網(wǎng)友都在追問，平臺花費(fèi)巨資就是為了把我們喝成糖尿病么？

如今這場外賣大戰(zhàn)已經(jīng)一年了，這種超長時間、超大規(guī)模、超大力度補(bǔ)貼帶來的影響，正從網(wǎng)絡(luò)延伸至線下實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

對此最有切身體會的，正是補(bǔ)貼大戰(zhàn)的承受方餐飲商家。最近某知名機(jī)構(gòu)發(fā)布的調(diào)查表明，自補(bǔ)貼大戰(zhàn)以來近七成商戶營業(yè)額較2024年下降，八成凈利潤下降。去年復(fù)旦大學(xué)一項(xiàng)研究顯示，隨著7月5日以后外賣補(bǔ)貼力度加大，商戶每日“外賣加堂食”總訂單量平均增長7%，但總利潤平均降幅8.9%。

造成這種“悖反”現(xiàn)象的原因是，巨額補(bǔ)貼扭曲了價格機(jī)制，低于成本價的持續(xù)傾銷，攪亂了餐飲行業(yè)本來就脆弱的經(jīng)營秩序。

一方面，補(bǔ)貼雖然提振了外賣訂單量，但由于客單價大幅降低，商家的營收和利潤實(shí)際在下降。另一方面，因?yàn)橥赓u價格長期低于堂食，使得食客的消費(fèi)預(yù)期發(fā)生變化，人們希望堂食價格能和外賣同步下降。但堂食得不到補(bǔ)貼，還要承擔(dān)房租水電等線下成本，于是堂食要么忍痛降價，要么只能被外賣“擠出”。

不難看出，平臺補(bǔ)貼換來了外賣市場的“虛熱”，但商家實(shí)際上成了這場大戰(zhàn)中的“炮灰”。而餐飲作為一個大產(chǎn)業(yè)，商家其實(shí)也只是鏈條上的一環(huán)，隨著補(bǔ)貼大戰(zhàn)持續(xù)，負(fù)面影響正從餐飲商家向產(chǎn)業(yè)上游不斷蔓延。

上述調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，69%的商家正在向上游的供應(yīng)鏈尋求降價以解決成本，剩下的三成商戶之中，有20%已經(jīng)選擇了增加低成本菜品占比。這意味著，這種“內(nèi)卷式競爭”的惡果，已經(jīng)傳遞到了餐飲產(chǎn)業(yè)鏈。

我們知道，餐飲行業(yè)的最上游連接著農(nóng)業(yè)，如果整個產(chǎn)業(yè)鏈都在倒逼降價，那最終可能傳導(dǎo)到廣大農(nóng)民那里，而這種無奈之下的降價，難免會導(dǎo)致商品品質(zhì)下降，甚至影響食品安全，歸根到底受害的還是消費(fèi)者。

如果說一年前補(bǔ)貼大戰(zhàn)剛開始時，人們還有觀望心理，那么這一年來的實(shí)踐清楚證明，補(bǔ)貼大戰(zhàn)無法帶來行業(yè)“升維”，反而因無視經(jīng)濟(jì)規(guī)律、加劇內(nèi)卷造成“多方共輸”的后果，尤其是它對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擾動，將對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行大局造成不利影響。因?yàn)槭芡赓u大戰(zhàn)波及最多的是中小餐飲商家，這些中小微企業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，關(guān)系著普通勞動者的就業(yè)和收入，關(guān)系著社會服務(wù)的穩(wěn)定供給，把他們卷入到價格戰(zhàn)中對于“穩(wěn)就業(yè)”“穩(wěn)市場”有害無益。

這場外賣大戰(zhàn)中的“攪局者”，大多都是電商平臺，它們利用在廣告、金融、云服務(wù)等領(lǐng)域賺取的“快錢”“大錢”，跨界補(bǔ)貼外賣業(yè)務(wù)，擠壓利潤微薄的餐飲企業(yè)。“用其他行業(yè)的錢打餐飲行業(yè)的仗”，這對餐飲行業(yè)生態(tài)來說相當(dāng)于“外來生物入侵”，本質(zhì)上是一種不公平競爭，甚至有低價傾銷之嫌，對于整個社會經(jīng)濟(jì)而言也并非是做加法。

能力越大，責(zé)任越大，與其將數(shù)百億資金扔進(jìn)各方均輸?shù)哪嗵吨?，不如用于更有價值的領(lǐng)域，為高質(zhì)量發(fā)展切切實(shí)實(shí)貢獻(xiàn)力量。

（文/于永杰）