編者按：2025年12月，國家稅務(wù)總局集中曝光的3起平臺企業(yè)涉稅違法案件中，陜西運某滴公司虛開增值稅專用發(fā)票案引發(fā)關(guān)注。官方披露的有限信息勾勒出空殼公司虛開的特征，但對于一家曾依法取得網(wǎng)絡(luò)貨運資質(zhì)的平臺企業(yè)，其運營是否完全脫離真實業(yè)務(wù)，有待審慎審視。在兩高司法解釋限縮虛開犯罪、強調(diào)主客觀相統(tǒng)一原則的當下，運某滴案的司法定性走向，不僅關(guān)乎涉案企業(yè)及數(shù)百家下游受票企業(yè)的命運，更將對網(wǎng)絡(luò)貨運行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。本文呼吁理性看待“開票經(jīng)濟”，應(yīng)審慎區(qū)分真實業(yè)務(wù)與違規(guī)操作，為新興業(yè)態(tài)留足規(guī)范發(fā)展的空間。

01

運某滴案基本案情

2025年12月，陜西省稅務(wù)局曝光了運某滴公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案。根據(jù)稅務(wù)部門披露的信息，該公司在2020年至2022年期間，接受虛開增值稅專用發(fā)票2028份，價稅合計13.04億元；對外虛開增值稅專用發(fā)票4411份，價稅合計18.55億元。2024年3月，西安市稅務(wù)局稽查局對其開具的發(fā)票定性為虛開，并將379戶下游受票企業(yè)線索移送相關(guān)稅務(wù)部門查處。公安機關(guān)已抓獲6名主要犯罪嫌疑人，案件目前已進入司法審判階段。需注意的是，官方披露的信息僅為稅務(wù)稽查與偵查階段的部分線索，并非法院最終認定的事實，不可避免地存在信息局限性。

稅局指出，運某滴公司的進項結(jié)構(gòu)嚴重異常。以2021年為例，其從上游8家企業(yè)取得的1665份增值稅專用發(fā)票，價稅合計10.88億元均為“油票”，占當年全部進項稅額的比例接近100%。這一現(xiàn)象確實異于常規(guī)網(wǎng)絡(luò)貨運平臺的成本結(jié)構(gòu)，但未必構(gòu)成對業(yè)務(wù)真實性的根本否定。運某滴油票占比畸高，可能存在合理原因，物流行業(yè)存在個體司機掛靠經(jīng)營模式，大量個體司機通過車隊統(tǒng)一對接平臺，成品油由平臺或車隊統(tǒng)一采購、統(tǒng)一開具發(fā)票，導(dǎo)致進項集中體現(xiàn)為油票。而路橋通行費、車輛維修費等其他進項，可能因個體司機未及時提供票據(jù)、平臺財務(wù)歸集不規(guī)范等原因未在賬面完整反映，而非業(yè)務(wù)中根本未發(fā)生此類成本。

在業(yè)務(wù)真實性認定上，稅局披露的合同無金額、信息不匹配、司機不知情等線索，同樣不足以完全否定運某滴的真實經(jīng)營行為。首先，制式框架合同在網(wǎng)絡(luò)貨運行業(yè)較為常見，許多平臺為提高運營效率，會先與承運方簽訂框架協(xié)議，再根據(jù)實際運輸業(yè)務(wù)補充具體金額、路線、貨物等細節(jié)，僅憑合同未載明具體金額即認定業(yè)務(wù)虛假，有失偏頗。其次，部分司機表示從未聽說過該平臺，這一現(xiàn)象在行業(yè)掛靠經(jīng)營中并不鮮見。個體司機往往掛靠在車隊名下，由車隊統(tǒng)一與平臺對接、統(tǒng)一結(jié)算費用，司機僅需知曉向其派活、發(fā)薪的人，對上游平臺名稱不知情，不能直接等同于平臺業(yè)務(wù)虛假。

02

運某滴案與沈氏省心案的模式差異

運某滴案的曝光，難免讓人聯(lián)想到此前引發(fā)廣泛關(guān)注的浙江沈氏省心案。沈氏省心公司作為網(wǎng)絡(luò)貨運平臺，主要通過居間撮合貨主和車主開展業(yè)務(wù)，享受地方財政返還政策，涉案期間累計開具增值稅專用發(fā)票18323份，稅額8.27億余元，其中部分業(yè)務(wù)屬于對真實運輸業(yè)務(wù)的“補票”。該案一審以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處主犯十五年有期徒刑，二審在兩高涉稅司法解釋出臺后，改判為非法出售增值稅專用發(fā)票罪，主犯獲刑十年。改判的理由主要是，無證據(jù)證明平臺明知受票企業(yè)騙取稅款，亦無證據(jù)證明存在騙稅共謀，故不滿足虛開增值稅專用發(fā)票罪的主觀要件，應(yīng)定性為非法出售增值稅專用發(fā)票罪。

然而，沈氏省心案的二審改判雖體現(xiàn)了對虛開專票罪的限縮，但其將全部開票行為一刀切認定為非法出售增值稅專用發(fā)票罪，仍存在值得商榷之處。網(wǎng)絡(luò)貨運平臺的核心功能之一，就是為無法自行開具專用發(fā)票的個體司機等主體代開發(fā)票，沈氏省心案中明確存在部分真實運輸業(yè)務(wù)對應(yīng)的開票行為，即便存在部分違規(guī)補票或管理不規(guī)范，也應(yīng)區(qū)分真實業(yè)務(wù)部分與無真實業(yè)務(wù)部分分別評價。將全部開票行為籠統(tǒng)歸入非法出售罪，不僅否定了平臺的正常經(jīng)營功能，也使得本應(yīng)合法抵扣的下游企業(yè)因開票方被判刑而喪失抵扣權(quán)，有違稅收中性原則。

與沈氏省心案相比，運某滴案的進項結(jié)構(gòu)異常更為突出，面臨的刑事風險確實更為嚴峻，但這并不意味著可以直接參照沈氏省心案的定性邏輯，將運某滴案簡單歸入空殼公司暴力虛開予以嚴懲。運某滴案同樣需要審慎區(qū)分真實業(yè)務(wù)與違規(guī)操作，若運某滴公司能夠舉證證明，其對外開具的部分發(fā)票對應(yīng)真實的運輸業(yè)務(wù)，則此部分業(yè)務(wù)不應(yīng)被納入虛開或非法出售進行評價。對于油票進項異常的問題，可主張其屬于在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)虛增進項以少繳自身稅款的行為，根據(jù)兩高司法解釋及相關(guān)典型案例的裁判規(guī)則，更宜以逃稅罪定性。

03

理性看待“開票經(jīng)濟”，為新興業(yè)態(tài)留足空間

運某滴案被曝光后，其背后的開票經(jīng)濟再次成為熱議焦點。2026年1月28日召開的全國稅務(wù)工作會議明確提出要深入糾治違規(guī)招商引資涉稅問題和“開票經(jīng)濟”，但這并不意味著開票經(jīng)濟本身就是違法亂象，更不能將其妖魔化。開票是市場經(jīng)濟活動的正常憑證，是企業(yè)合規(guī)納稅、抵扣稅款的基礎(chǔ)，過度否定開票行為，不利于網(wǎng)絡(luò)貨運等新興業(yè)態(tài)的健康發(fā)展。

需明確區(qū)分違規(guī)開票經(jīng)濟與正常開票行為。被嚴厲整治的，是部分地方政府為完成經(jīng)濟指標，以超比例財政返還、獎補等方式，吸引無實體、無人員、無真實業(yè)務(wù)的空殼企業(yè)落戶，通過虛開發(fā)票制造虛假繁榮的違規(guī)開票經(jīng)濟。這種模式確實會造成財政空轉(zhuǎn)、稅收流失，破壞市場公平競爭，需予以糾治。但網(wǎng)絡(luò)貨運平臺基于真實業(yè)務(wù)開具發(fā)票、為個體司機代開發(fā)票的行為，是行業(yè)發(fā)展的必然需求，也是稅收征管的重要組成部分，不應(yīng)被納入整治范圍，更不能因部分企業(yè)的違規(guī)行為，否定整個行業(yè)的正常開票需求。

網(wǎng)絡(luò)貨運作為新興業(yè)態(tài)，其發(fā)展過程中難免出現(xiàn)財務(wù)操作不規(guī)范、進項票據(jù)歸集困難等問題。個體司機作為運輸行業(yè)的重要參與者，大多無法自行開具增值稅專用發(fā)票，網(wǎng)絡(luò)貨運平臺的代開票功能，既解決了個體司機的開票難題，也保障了下游企業(yè)的合法抵扣權(quán)利，對促進物流行業(yè)規(guī)�；�、規(guī)范化發(fā)展具有重要意義。若將“開票經(jīng)濟”全盤妖魔化，導(dǎo)致平臺不敢正常代開票、企業(yè)不敢合規(guī)抵扣，反而可能倒逼部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入地下操作，加劇虛開亂象，不利于行業(yè)健康發(fā)展。

04

企業(yè)風險提示與應(yīng)對建議

從運某滴案的當前進展來看，涉案主犯面臨十年以上有期徒刑的量刑預(yù)期，案件目前仍處于法院審理階段、尚未作出生效判決，這為企業(yè)尋找轉(zhuǎn)機、依法辯護提供了寶貴空間。結(jié)合前文分析，運某滴案的關(guān)鍵在于能否否定“空殼公司”的定性，能否舉證真實業(yè)務(wù)的存在，進而爭取更輕的罪名定性甚至出罪。同時，被移送查處的379戶下游受票企業(yè)，亦可通過合法途徑維護自身權(quán)益。

對運某滴公司及涉案人員，建議全面梳理真實業(yè)務(wù)證據(jù)。企業(yè)應(yīng)系統(tǒng)整理涉案期間的貨主委托合同、實際承運人信息、真實運單記錄，包括北斗導(dǎo)航軌跡、貨物交接憑證、運費支付憑證等，用以證明其確實開展了運輸業(yè)務(wù)撮合服務(wù)，并非以開票為實質(zhì)的空轉(zhuǎn)平臺。即便部分業(yè)務(wù)存在資料不規(guī)范、信息不匹配等問題，亦可主張是行業(yè)操作慣例或財務(wù)歸集失誤，而非故意虛構(gòu)業(yè)務(wù)。若確實存在通過油票抵扣降低自身稅負的行為，可主張其主觀目的在于少繳自身稅款，在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)虛抵進項稅額的行為更符合逃稅罪的特征。

對下游受票企業(yè)，建議立即開展全面自查。梳理與運某滴公司的交易合同、物流單據(jù)、資金流水、發(fā)票信息等，重點證明自身與運某滴存在真實業(yè)務(wù)往來，且對運某滴的違規(guī)行為不知情、無主觀故意。若能滿足《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國稅發(fā)〔2000〕187號）規(guī)定的條件，可主張善意取得發(fā)票，不予行政處罰，僅補繳稅款。若被稅務(wù)機關(guān)通知協(xié)查，應(yīng)如實說明情況，積極提供真實業(yè)務(wù)證明材料，主動補繳稅款及滯納金，爭取稅務(wù)機關(guān)的從輕、減輕處罰。對于涉案金額較大、可能觸及刑事風險的企業(yè)，應(yīng)及時委托專業(yè)稅務(wù)律師介入，評估法律風險，與稅務(wù)機關(guān)、司法機關(guān)溝通辯護意見，必要時提起行政復(fù)議或訴訟。此外，未來與網(wǎng)絡(luò)貨運平臺合作時，應(yīng)核實平臺資質(zhì)，審查其經(jīng)營合規(guī)性，確保業(yè)務(wù)真實、資金流向清晰、發(fā)票與業(yè)務(wù)匹配，并完整保存合同、運單、軌跡、支付憑證等證據(jù)材料。