楊繼東 中國(guó)人民大學(xué)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（CMF）主要成員

本文轉(zhuǎn)載自3月18日中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)中國(guó)發(fā)展網(wǎng)。

本文字?jǐn)?shù)：2713字

閱讀時(shí)間：9分鐘

“兩業(yè)融合”是我國(guó)目前推動(dòng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，服務(wù)業(yè)擴(kuò)能提質(zhì)，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的一個(gè)重要途徑，最終能夠有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?！皟蓸I(yè)融合”融合的關(guān)鍵，是通過(guò)技術(shù)的滲透、鏈條延伸、模式創(chuàng)新打破傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)邊界，形成制造、服務(wù)的協(xié)同發(fā)展的新模式新業(yè)態(tài)，通過(guò)改革和創(chuàng)新更好推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展。

目前“兩業(yè)融合”試點(diǎn)不斷發(fā)展的背景下，已經(jīng)出現(xiàn)一些新業(yè)態(tài)和新模式，比如“設(shè)計(jì)+技術(shù)服務(wù)+制造”，智能工廠、生產(chǎn)平臺(tái)、總包集成、全生命周期管理等等新模式。“兩業(yè)融合”不是簡(jiǎn)單的物理相加，而是最終實(shí)現(xiàn)1+1大于2的生態(tài)協(xié)同效應(yīng)。

從“兩業(yè)融合”發(fā)展的戰(zhàn)略意義出發(fā)，基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史趨勢(shì)、“兩業(yè)融合”的內(nèi)在理論邏輯、其在技術(shù)應(yīng)用、推動(dòng)中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型、提升服務(wù)業(yè)占比及構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系等方面對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用，以及增強(qiáng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力這四個(gè)維度，“兩業(yè)融合”對(duì)于中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。

“兩業(yè)融合”包括六大新趨勢(shì)：其一，“兩業(yè)融合”已從前期的概念探索階段步入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)階段；其二，制造業(yè)自身的轉(zhuǎn)型升級(jí)成為推動(dòng)“兩業(yè)融合”的關(guān)鍵動(dòng)力；其三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已步入以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的新階段，尤其體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的深度融合；其四，產(chǎn)業(yè)地理集群優(yōu)勢(shì)正逐步向“制造+服務(wù)”協(xié)同生態(tài)轉(zhuǎn)型；其五，在“兩業(yè)融合”推動(dòng)下，新業(yè)態(tài)與新模式蓬勃發(fā)展，成為融合進(jìn)程中的重要載體；其六，中央與地方政策對(duì)推進(jìn)“兩業(yè)融合”的支持力度持續(xù)增強(qiáng)。

我們需準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)“兩業(yè)融合”融合所面臨的四大挑戰(zhàn)。一是技術(shù)性挑戰(zhàn)，尤以數(shù)據(jù)孤島與標(biāo)準(zhǔn)缺失為甚，具體包括數(shù)據(jù)壁壘難以突破、核心技術(shù)受制于人、設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及對(duì)接困難等問(wèn)題。二是要素性挑戰(zhàn)，涵蓋復(fù)合型人才匱乏、金融服務(wù)匹配度較低等方面。三是結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為高端服務(wù)業(yè)嵌入制造業(yè)的深度不足；諸多服務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏特色，難以精準(zhǔn)匹配制造業(yè)需求；標(biāo)準(zhǔn)體系更新滯后，阻礙跨行業(yè)融合；協(xié)同生態(tài)尚未健全，互利共享的有效機(jī)制未能建立。四是制度性挑戰(zhàn)，其核心在于政策壁壘與監(jiān)管滯后。具體表現(xiàn)為跨部門(mén)政策協(xié)同不足，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)分屬不同管理體系，政策制定時(shí)缺乏統(tǒng)籌銜接，導(dǎo)致融合項(xiàng)目在審批、資質(zhì)認(rèn)定等環(huán)節(jié)面臨多重標(biāo)準(zhǔn)約束。

如何去推動(dòng)“兩業(yè)融合”發(fā)展？從實(shí)踐層面上有五方面重要舉措。

第一，政策引導(dǎo)。在科技服務(wù)、工業(yè)設(shè)計(jì)加制造，平臺(tái)服務(wù)加制造，質(zhì)量服務(wù)、現(xiàn)代物流、節(jié)能環(huán)保加制造等“兩業(yè)融合”關(guān)鍵領(lǐng)域，政府需制定明確的政策框架，例如通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、專項(xiàng)基金支持以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)或相關(guān)行業(yè)清晰識(shí)別發(fā)展方向，激勵(lì)其積極投入融合創(chuàng)新，確保資源有效配置和戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。第二，數(shù)字賦能。必須大力推動(dòng)“人工智能+”技術(shù)的深入應(yīng)用，結(jié)合工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程的智能化升級(jí)，例如通過(guò)大數(shù)據(jù)分析優(yōu)化供應(yīng)鏈、利用物聯(lián)網(wǎng)提升設(shè)備互聯(lián)互通，從而加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升整體效率和競(jìng)爭(zhēng)力。第三，推廣融合發(fā)展的典型模式。包括服務(wù)型制造、平臺(tái)化協(xié)同等。服務(wù)型制造強(qiáng)調(diào)將產(chǎn)品與服務(wù)深度融合，提供全生命周期解決方案；平臺(tái)化協(xié)同則借助數(shù)字平臺(tái)整合上下游資源，促進(jìn)信息共享與協(xié)作創(chuàng)新，這些模式為“兩業(yè)融合”提供了可復(fù)制的實(shí)踐路徑。第四，構(gòu)建兩業(yè)深入融合的良性生態(tài)機(jī)制。龍頭（鏈主）企業(yè)應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，帶動(dòng)上下游中小企業(yè)協(xié)同發(fā)展，通過(guò)建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、共享技術(shù)平臺(tái)、優(yōu)化供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建開(kāi)放共贏的生態(tài)系統(tǒng)，增強(qiáng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的韌性和附加值。第五，不斷增強(qiáng)人才支撐。通過(guò)系統(tǒng)化的技能培訓(xùn)，如跨領(lǐng)域課程設(shè)計(jì)和實(shí)踐項(xiàng)目，完善“兩業(yè)融合”人才評(píng)價(jià)機(jī)制，例如設(shè)立專業(yè)認(rèn)證體系，同時(shí)優(yōu)化人才服務(wù)保障，包括引進(jìn)激勵(lì)政策和職業(yè)發(fā)展支持，以培養(yǎng)更多具備復(fù)合能力、能推動(dòng)融合進(jìn)程的專業(yè)人才。

從理論層面上，推進(jìn)“兩業(yè)融合”應(yīng)重點(diǎn)遵循以下四項(xiàng)原則。

第一，遵循市場(chǎng)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)的原則。應(yīng)堅(jiān)持讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，避免因補(bǔ)貼導(dǎo)致資源錯(cuò)配；同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)自主探索融合路徑。政府需聚焦彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，通過(guò)制定融合發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)體系、破除行業(yè)準(zhǔn)入壁壘、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等。促進(jìn)政企溝通，及時(shí)反饋經(jīng)營(yíng)主體的訴求，讓市場(chǎng)主導(dǎo)與政府引導(dǎo)形成協(xié)同合力，推動(dòng)“兩業(yè)融合”向縱深發(fā)展。

第二，降低由產(chǎn)業(yè)邊界模糊所帶來(lái)的制度性成本。兩業(yè)融合的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)邊界逐漸消融，要求要素能夠?qū)崿F(xiàn)跨行業(yè)乃至跨區(qū)域流動(dòng)。目前融合過(guò)程中的核心障礙，在于跨界制度性交易成本較高。應(yīng)著力打破行業(yè)分割，打通信息壁壘，建立跨界的信任機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)體系，從而降低企業(yè)在融合發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的搜尋、談判與監(jiān)督成本。

第三，清晰界定產(chǎn)權(quán)并建立有效激勵(lì)機(jī)制。“兩業(yè)融合”常伴隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)與服務(wù)模式的創(chuàng)新，因此必須加強(qiáng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，產(chǎn)權(quán)界定在此過(guò)程中尤為關(guān)鍵。

要針對(duì)“兩業(yè)融合”中涌現(xiàn)的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)，如服務(wù)型制造中的技術(shù)專利與服務(wù)流程組合產(chǎn)權(quán)、跨行業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等，制定明確的歸屬認(rèn)定規(guī)則，避免因權(quán)屬模糊引發(fā)糾紛。同時(shí)，建立多元化的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)企業(yè)在融合領(lǐng)域的研發(fā)投入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化應(yīng)用給予稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼或知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資支持，降低創(chuàng)新成本。為“兩業(yè)融合”的創(chuàng)新活動(dòng)營(yíng)造穩(wěn)定、公平的制度環(huán)境。

第四，推動(dòng)治理模式轉(zhuǎn)變。“兩業(yè)融合”的廣度與深度從根本上受制度供給的影響，其成效取決于能否有效降低跨界交易成本。需要構(gòu)建與新業(yè)態(tài)新模式相匹配的激勵(lì)與治理結(jié)構(gòu)。例如，通過(guò)建立跨部門(mén)統(tǒng)籌推進(jìn)機(jī)制，并構(gòu)建包容審慎的監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)治理規(guī)則從“管行業(yè)”向“管場(chǎng)景”的轉(zhuǎn)型。打破工信、發(fā)改、商務(wù)等部門(mén)之間的行政壁壘，建立常態(tài)化的跨部門(mén)聯(lián)席會(huì)議制度，針對(duì)“兩業(yè)融合”中的共性問(wèn)題如數(shù)據(jù)互通標(biāo)準(zhǔn)、跨界服務(wù)資質(zhì)互認(rèn)等開(kāi)展協(xié)同攻關(guān)，形成政策合力。讓治理更具針對(duì)性和靈活性，為“兩業(yè)融合”融合掃清制度障礙。