圖片來自《最后的晚餐》

　　?有界UnKnown原創(chuàng)

　　作者丨山茶

　　編輯｜錢江

　　2026年塌房最快的AI創(chuàng)業(yè)公司，出現(xiàn)了。

　　事情的主角是一家名叫「幕間」的初創(chuàng)AI互動游戲平臺。3月初，這家公司官宣完成了兩輪千萬美元級別的融資。和大多數(shù)AI創(chuàng)業(yè)項目一樣，他們有履歷亮眼的創(chuàng)始人，投資方也都是游戲圈里有頭有臉的人物，比如網(wǎng)易副總裁，沐瞳前CEO等等。按照慣例，融資消息發(fā)布之后，必然會有一系列的報道，宣傳、造勢，為下一輪融資趁熱打鐵，這些在投融資圈里也都是正常操作。

　　▲媒體報道「幕間」獲得融資的消息

　　但讓誰都沒想到的是，官宣融資的消息過去僅僅一周，這家準備冉冉升起的創(chuàng)業(yè)新星，就迎來了180度大反轉的劇情。

　　從大概16日開始，小紅書平臺上就出現(xiàn)大量抨擊「幕間」，呼吁避雷的帖子，發(fā)帖者則是該平臺的創(chuàng)作者和用戶。

　　他們質(zhì)疑「幕間」抄襲、白嫖創(chuàng)作者，以及平臺存在安全風險等問題，巨大的輿論風暴之下，大量玩家和創(chuàng)作者開跟風撤離。

　　▲玩家在小紅書上呼吁避雷「幕間」

　　抱著好奇的心態(tài)，我們開始探究，究竟是什么原因讓一個初創(chuàng)平臺和玩家產(chǎn)生如此大的裂隙？

　　而結果也確實讓我們沉默，因為「幕間」犯下的錯誤，在整個AI創(chuàng)業(yè)浪潮中可謂十分普遍，其中甚至不乏大廠和巨頭，而「幕間」也只不過是驚濤駭浪中的一朵小小的浪花而已。

　　
融資、欺騙和背刺

　　要說清楚玩家為什么對「幕間」產(chǎn)生如此大的抵觸情緒，還得從這個平臺的定位聊起。

　　在官方口徑中，這是一個AI互動內(nèi)容社區(qū)平臺。簡單來說，就是用戶可以在這個平臺上借助AI工具創(chuàng)作游戲，然后分享給其他用戶進行體驗。

　　其核心玩法最早來自海外一個名叫SillyTavern（國內(nèi)一般稱為酒館）的社區(qū)。這是一個完全開源的前端工具，用戶可以借助SillyTavern（酒館）虛構自己喜歡的人物角色，并接入大模型讓這個人物角色活過來，然后雙方進行聊天互動。

　　本質(zhì)上，這是一種類似虛擬戀人、角色扮演，或者互動敘事的游戲玩法。

　　而且因為SillyTavern（酒館）完全開源，且支持私域終端部署，因此SillyTavern（酒館）可玩性非常高，內(nèi)容尺度也相當大。玩家在這個平臺上相互分型，為愛發(fā)電，這也讓SillyTavern（酒館）玩家形成一個非常穩(wěn)定，且龐大的群體。

　　這樣的玩家在國內(nèi)也不在少數(shù)，但國內(nèi)的玩家卻面臨幾個問題。

　　首先，玩兒SillyTavern（酒館）需要相當?shù)募夹g門檻，官方自己都強調(diào)它是給power users使用的。這導致國內(nèi)只有小部分玩家可以玩兒上SillyTavern（酒館）。

　　其次，國內(nèi)雖然有很多SillyTavern（酒館）的平替平臺，但由于內(nèi)容尺度等問題，這些平臺往往生存周期都不長。那些生存周期長的，要不是價格不便宜，要不就是尺度受到限制。

　　所以對于國內(nèi)的SillyTavern（酒館）群體而言，他們一直都缺乏一個穩(wěn)定的陣地，而「幕間」就瞄準了這樣問題。

　　「幕間」最早在國內(nèi)進行宣傳時，主打的就是“類酒館”的標簽，甚至早期為了聚攏玩家，他們建立的社群名稱就是“酒館學習群”。

　　同時，為了鼓勵創(chuàng)作者輸出游戲，穩(wěn)定玩家群體，「幕間」的宣傳策略一直是社區(qū)定位、免費平臺。

　　而這兩點，也為后來玩家與「幕間」的對立埋下了隱患。

　　▲「幕間」官方網(wǎng)頁

　　引爆點自然是融資消息的披露，許多玩家看到這則融資消息之后，瞬間感受到的不是為平臺高興，而是背叛，以及不安。

　　這里面的關鍵點有兩個：

　　其一，因為是UGC社區(qū)（用戶創(chuàng)造內(nèi)容），所以「幕間」和SillyTavern一樣，絕大部分內(nèi)容基本都來自玩家，「幕間」再使用這些內(nèi)容來吸引新的玩家和創(chuàng)作者。

　　而玩家之所以這么積極地為平臺貢獻內(nèi)容，是因為大家以為「幕間」和SillyTavern一樣，是一個開源平臺，所以大家愿意為愛發(fā)電。

　　但當「幕間」傳出融資消息之后，這件事情就變味兒了，創(chuàng)作者們認為，「幕間」將自己辛苦創(chuàng)作的內(nèi)容當做資產(chǎn)，然后在投資人那里進行了變現(xiàn)，所以這被創(chuàng)作者認為是一種背叛。

　　▲玩家在小紅書上吐槽對「幕間」融資的不滿

　　特別是，當玩家開始對「幕間」表達不滿后，幕間通過刪帖，解散玩家群聊等方式消除證據(jù)，切斷玩家的溝通，這進一步激怒了大家。

　　▲玩家曬出「幕間」解散群聊

　　許多「幕間」的用戶在小紅書帖子上反復強調(diào)，他們之前反復詢問「幕間」是否有商業(yè)化的打算，但幕間一直是一種曖昧的態(tài)度，不承認也不否認。甚至「幕間」還對創(chuàng)作者的API進行收費，創(chuàng)作者形容“拉磨還得自己帶草料”。

　　▲用戶曬出「幕間」融資前模凌兩可的商業(yè)化態(tài)度

　　第二是，我們前面提到，SillyTavern的很多內(nèi)容都存在擦邊，甚至涉黃的情況。平臺的商業(yè)化讓平臺的創(chuàng)作者開始擔心，內(nèi)容審查會讓他們面臨法律風險。

　　▲玩家吐槽「幕間」讓創(chuàng)作者承擔內(nèi)容違規(guī)后果

　　特別是有創(chuàng)作者表示，「幕間」讓創(chuàng)作者簽署免責協(xié)議，如果出現(xiàn)擦邊、涉黃等情況都與平臺無關。但另一方，「幕間」仍然在以這些內(nèi)容吸引新玩家。

　　▲玩家吐槽「幕間」將風險轉移到創(chuàng)作者

　　這些行為都進一步加劇了平臺與玩家之間的裂隙。

　　特別是，最近還有網(wǎng)友指責「幕間」抄襲了SillyTavern的底層代碼，并通過各種方式從酒館平臺上扒取內(nèi)容等等行為。雖然這些指責難以確定真?zhèn)?，但當輿論四起之后，真假也就沒那么多人真正關心了。

　　抄襲，是AI創(chuàng)業(yè)的底色？

　　老實說，回顧「幕間」塌房的整個過程，可能有些人會覺得荒誕，畢竟企業(yè)創(chuàng)立初心就是為了賺錢，玩家阻止平臺商業(yè)化顯得有些不可理喻。

　　但肯定也有人能夠理解，因為「幕間」從一開始就秉持著一種曖昧的態(tài)度，給許多玩家?guī)砹苏`解，所以被詬病也無可厚非。

　　但這些卻都不是我們想要討論的，我們真正想要討論的是：「幕間」這件事情背后，透露出AI時代，技術開源與商業(yè)化之間不可調(diào)和的矛盾；也反映出商業(yè)行為（創(chuàng)業(yè)者）對版權，對內(nèi)容創(chuàng)作者勞動成果的漠視。

　　這件事情并非個例，甚至幾乎成為AI時代創(chuàng)業(yè)的一種底色。

　　遠的案例，有OpenAI從開源到閉源，其與馬斯克的官司打了多年仍然沒有結果。

　　近一點的，阿里前千問大模型負責人林俊旸離職也引動開源社區(qū)中關于Qwen是否會變得更加閉源，更加商業(yè)化的激烈討論。畢竟Qwen能夠獲得如此快速成長，離不開開源社區(qū)中全球開發(fā)者的調(diào)用和微調(diào)。

　　這件事情，直到阿里高層明確Qwen會繼續(xù)堅持開源路線，才得到一定程度的平息。

　　同樣的，不久前OpenClaw（龍蝦）熱的時候，騰訊一口氣推出了近十款各種口味的龍蝦。這也引得OpenClaw創(chuàng)始人Peter Steinberger公開指責騰訊旗下AI平臺SkillHub“抄襲”其開源項目ClawHub，稱對方在未提供任何支持的情況下大規(guī)模抓取數(shù)據(jù)，導致其服務器成本飆升至五位數(shù)美元。

　　▲Peter Steinberger在X吐槽騰訊抄襲開源項目

　　而同樣為了平息輿論，騰訊連夜給OpenClaw完成了“打錢”（贊助）。

　　而這些案例，還是全球有頭有臉的大企業(yè)，大公司；如果放到水面之下，各種抄襲、扒取源代碼、洗稿、數(shù)據(jù)爬取等行為更是數(shù)不勝數(shù)。

　　比如最近在媒體圈，就有一位知名AI博主抄襲了別人開源項目的代碼，偽裝成自己的原創(chuàng)項目，去參加某大企業(yè)的付費商業(yè)直播，直到原項目作者發(fā)現(xiàn)之后在網(wǎng)上聲明，大家才知道這個項目的真正作者是誰。

　　事實上，AI時代幾乎是互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展以來，開源和共享精神最為濃厚的時代。到今天為止，許多偉大的技術、影響世界的應用從開源社區(qū)中涌現(xiàn)。

　　這種氛圍背后，是許多企業(yè)、開發(fā)者共同努力的結果，他們將自己的技術、模型、應用無條件開放，建立起兼容并包的技術氛圍。

　　但在這個過程中，卻有非常多的人，不想著如何創(chuàng)造價值，而是想著如何占有別人的成果；他們不再關心自己有沒有貢獻，而是關心怎樣把別人的勞動，包裝成自己的資產(chǎn)。

　　所以這里面最讓人憤怒的其實不是抄襲，因為對于開源項目的創(chuàng)作者而言，他們并不介意這件事情，否者他們就不會選擇開源。

　　真正讓人憤怒的是什么呢？是他們在抄襲之后還不愿意承認別人的成果，抹去別人的痕跡，偽裝成自己成果。

　　這種行為就顯得相當?shù)臎]有道德。

　　結語

　　當然，我們知道，這種事情是無法禁止的。

　　畢竟進入AI時代，特別是隨著AI的能力越來越強，洗稿，抄襲，套殼幾乎已經(jīng)成為了家常便飯。

　　這件事只要有心，復制一個鏈接，一段內(nèi)容，再給AI一個指令，很快它就能給你模擬出一個一模一樣的東西出來。

　　我們已經(jīng)進入一個，可以以幾乎0成本的方式來賺取別人的勞動成果的時代。

　　但這恰恰是我們應該思考的，在這樣一個時代，我們應該如何讓真正的貢獻者被看到，被尊重，享受到創(chuàng)作的成果，而不是抄襲者。

　　事實上，隨著創(chuàng)造和交互模式的改變，今天已經(jīng)有越來越多的工作需要更多的人一起參與，一起創(chuàng)造，一起完成。

　　特別是從商業(yè)角度來講，UGC的內(nèi)容平臺和開源協(xié)作都已經(jīng)成為越來越多社區(qū)和項目的生命線。

　　這意味著，我們必須重新審視版權、用戶貢獻以及開源參與者的權益——這需要一套全新的衡量維度。這不僅關乎道德底線，更直接決定了未來商業(yè)模式與社區(qū)生態(tài)能否健康運轉。

　　當貢獻者的主體發(fā)生位移，真誠、尊重、公平的規(guī)則和利益共享就不再是裝點門面的口號，而是商業(yè)邏輯與社區(qū)運行的底層支柱。

　　如果企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者仍試圖以取巧、欺騙或違背誠信的手段來“洗劫”貢獻者的成果，那么結局必然是被反噬。

　　畢竟AI可以復制內(nèi)容，卻復制不了信任；可以放大效率，卻放大不了尊重。而如果信任和尊重都可以被隨意消費，那最后越熱鬧，往往也就越空心。

　　*文中配圖來源于網(wǎng)絡