如今，為了減少自身的工作量，為了體現(xiàn)糾紛處理的公正性，在很多公職部門，諸如法院、綜治中心、交警隊、勞動部門等等，都設(shè)置了專門的律師崗位，名義是為社會民眾提供免費的法律服務(wù)。

現(xiàn)實是，這些崗位上的有些律師，領(lǐng)著崗位補(bǔ)貼，究竟是在前去咨詢的社會民眾提供免費的法律服務(wù)，還是趁機(jī)一味的承攬案件，甚至不惜采取欺騙、恐嚇等手段？

近日，語人君有一親戚打電話來，稱自己兒子去年在一家企業(yè)辭職了。經(jīng)過查詢得知，用人單位拖欠了離職前半年多的各類社會保險費，索要了大半年，一直今天拖明天，明天拖后天，眼看正月已經(jīng)過了，想著問問這事兒應(yīng)該怎么辦？

語人君跟親戚講，拖欠社保費的，法院現(xiàn)在不管，只能找用人單位所在的社保部門投訴，或是向稅務(wù)部門進(jìn)行投訴，讓這些部門的行政執(zhí)法力量進(jìn)行催收。最后，語人君叮囑親戚，去社保局的話，一定要去找勞動監(jiān)察部門。

昨天，親戚根據(jù)語人君的提醒，去了當(dāng)?shù)氐膭趧雍蜕鐣Ｕ暇滞对V。臨近中午時分，親戚打電話來稱，怎么社保局不管，就是有人管，對方張口就要5000元，而且不能保證能要回來。

怎么會是這樣的結(jié)果？

經(jīng)過一番的對話得知，親戚去了社保局之后，跟工作人員介紹了自己的問題，被引導(dǎo)到了四樓的一個部門，可得到的答復(fù)是，這個問題他們不管，將親戚指引去了五樓的一個辦公室。后來得知，這個部門是勞動仲裁部門。

根據(jù)親戚講，在五樓的辦公室，里邊的辦公人員稱，這個事兒他們可以管，但需要交費5000元，之后說了些去勞動仲裁、去法院起訴之類的，而且透露的意思是，需要的時間得很長，且不能保證結(jié)果。重點就是，想讓他們管，現(xiàn)在就得交錢。

親戚本來是去勞動部門投訴處理的，一是根本沒想到先要自己交錢，二是沒想到一開口就要這么多錢，急忙出來打電話問語人君。

經(jīng)過再細(xì)致的詢問及分析，親戚的遭遇應(yīng)該是，其先是跟社保局的保安人員詢問哪個部門的辦公地點，結(jié)果忘了勞動監(jiān)察部門的名稱，就跟人家說了自己的遭遇，詢問歸哪個部門管。

保安人員一聽是勞動糾紛，就指導(dǎo)著親戚去了勞動仲裁部門。勞動仲裁的人員一看親戚沒拿什么書面材料，自己也不是社保費的執(zhí)法部門，再一聽親戚不明白其中的法律規(guī)定，就將親戚指引去了律師值班提供法律服務(wù)的辦公室。

之后，就有了親戚被要收費5千元的上述經(jīng)過。問題是，在勞動部門值班的律師，本來就應(yīng)該上來就告訴，自己的身份是律師，并不是勞動部門的人員。可親戚的話是，對方根本沒有告訴其是律師，而是一聽親戚不懂，就直接讓親戚交費。

這還僅是問題之一，最令人不解的是，親戚兒子遭遇的是被用人單位拖欠了社保費用，可以進(jìn)行勞動仲裁、司法訴訟，能有結(jié)果嗎？

律師能代理社保費司法訴訟嗎？

根據(jù)目前的司法政策，對于用人單位已辦理社保手續(xù)，但存在欠繳、少繳或繳費基數(shù)爭議的，法院執(zhí)行的司法政策是，認(rèn)為此類糾紛屬于社會保險費征收與繳納之間的行政爭議，不屬于人民法院民事案件受案范圍。甚至在有些法院，以補(bǔ)繳社保為目的確認(rèn)勞動關(guān)系爭議，法院都不予受理。

之前，勞動仲裁部門還是受理此類糾紛的，但隨著法院的不予受理，勞動仲裁部門對這類糾紛也不予受理，更別說給出什么裁判結(jié)果了。

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人遭遇社保費拖欠的，法律途徑的勞動仲裁、司法訴訟走不通，剩下的只能申請勞動執(zhí)法部門、或是稅務(wù)部門行政處理了。

這些規(guī)定和現(xiàn)實，公開渠道就可以查詢到，奈何很多人因為文化程度的關(guān)系，因為法律專門門檻的問題，還是停留在遇到法律問題，第一時間就求助法律專業(yè)人士解決。結(jié)果，也就遭遇到了因為追索半年多社保費，在社保部門被律師收費5千元。

如果說社保部門的人員服務(wù)態(tài)度不行、法律專業(yè)不足的話，作為律師，不應(yīng)該不明確表明自己的身份，不應(yīng)該不知道勞動仲裁部門、法院不受理社保費糾紛吧？不到一年的社保費，金額不過一萬多元，而且屬于司法部門不受理的案由，怎么能大包大攬可以處理，而且要收費5千元？

有些律師為了創(chuàng)收，已經(jīng)不擇手段了

身為律師，而且是可以在勞動部門值班的律師，不可能不知道勞動仲裁、法院不受理社保費糾紛。

解釋只有一個——有些律師不分場合，真的目的只有一個，那就是不問法院是否受理案件、案件結(jié)果如何，只要能將糾紛轉(zhuǎn)化成自己的收費代理即可。在當(dāng)事人交費之前，根本不告訴當(dāng)事人真實的法律規(guī)定、司法現(xiàn)實，反而是盡可能利用當(dāng)事人的法律無知、政府部門給予的辦公便利做幌子。

看看現(xiàn)在網(wǎng)上的帖子，多少的帖子內(nèi)容和留言內(nèi)容是對律師行業(yè)的不信任。根據(jù)最高法院立案庭負(fù)責(zé)人2025年1月曾經(jīng)的公開表示，“從司法實踐看，自然人提起的訴訟案件中，多數(shù)沒有聘請律師作為代理人。初步統(tǒng)計，2024年，全國法院一審案件中，自然人未請律師代理自行提起訴訟的有888萬件，占比達(dá)到78%?！?/p>

一邊是各地法院案多人少，一大半的民商事案件沒有律師代理；一邊是很多律師入不敷出，紛紛嚷著沒有案源，難道不是反映了很多案件當(dāng)事人對找律師代理案件充滿了顧慮嗎？

上述親戚的遭遇，是不是正好印證了，有些律師的作為，真的令人不值得信任嗎？當(dāng)事人遭遇維權(quán)困境，本來是基于信任求助有關(guān)部門和法律專業(yè)人士，可有些人真的好意思落井下石、雪上加霜的下手?。?/p>