云南發(fā)生評(píng)標(biāo)專家激烈拒改事件！這是云南某市住建局最新發(fā)布的一起評(píng)標(biāo)專家惡性事件！

9名專家評(píng)審出錯(cuò)卻拒不改正，直接硬扛住建局。最終胳膊扭不過(guò)大腿，集體被行政處罰！

如果是1、2名專家固執(zhí)己見(jiàn)，那還可以理解，但是9名專家集體反抗，就不太正常了！

這是一個(gè)2527多萬(wàn)的工程建設(shè)項(xiàng)目，招標(biāo)文件要求提供近3年的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，可偏偏對(duì)報(bào)告的有效性沒(méi)有給出詳細(xì)的規(guī)定。

在資格評(píng)審階段，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)部分投標(biāo)人提供的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告中，缺少用來(lái)驗(yàn)證真實(shí)性的二維碼，如下圖所示：

大家對(duì)此產(chǎn)生了爭(zhēng)議！

有的專家認(rèn)為，報(bào)告無(wú)效！根據(jù)財(cái)政部、國(guó)資委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告查驗(yàn)工作的通知》（財(cái)會(huì)〔2023〕15 號(hào)）文件的規(guī)定：

“會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告應(yīng)完成平臺(tái)備案 + 統(tǒng)一賦碼”，沒(méi)有賦碼就無(wú)法驗(yàn)證真假，所以資格審查不通過(guò)。

但也有專家認(rèn)為，招標(biāo)文件對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，不能給人隨便扣帽子，招標(biāo)文件沒(méi)寫(xiě)的，就是沒(méi)要求，不應(yīng)該否決投標(biāo)。

雙方各執(zhí)一詞，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。最后經(jīng)過(guò)投票表決，少數(shù)服從多數(shù)，還是否決了這些投標(biāo)。

中標(biāo)候選人公示后，被否決的投標(biāo)單位不干了，直接進(jìn)行了質(zhì)疑投訴。

按照規(guī)矩，住建局組織專家進(jìn)行復(fù)核。這時(shí)候，戲劇性的一幕發(fā)生了：9名專家竟公然對(duì)抗，拒不改正！

這9位專家估計(jì)頗有點(diǎn)“秀才遇見(jiàn)兵”的感覺(jué)。

他們堅(jiān)信自己是嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定來(lái)評(píng)審，甚至可能覺(jué)得自己是站在正義的一方，是在維護(hù)招投標(biāo)的公平公正。

住建局一怒之下，認(rèn)定9名專家不按招標(biāo)文件的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)標(biāo)，且性質(zhì)惡劣，直接給予行政處罰。

住建局的觀點(diǎn)是：財(cái)會(huì)〔2023〕15 號(hào)文并未明確規(guī)定投標(biāo)活動(dòng)中的審計(jì)報(bào)告必須備案賦驗(yàn)證碼，且本項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)此也沒(méi)有規(guī)定。

另外，雖然有部分專家是按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，但最終的評(píng)標(biāo)結(jié)果是錯(cuò)誤的。

在工程建設(shè)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)中，“少數(shù)服從多數(shù)”不能成為專家免責(zé)的護(hù)身符。

錯(cuò)了就是錯(cuò)了，集體決策的錯(cuò)誤，就得集體挨板子。

業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，一份完整有效的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，應(yīng)該包含：會(huì)計(jì)師事務(wù)所蓋章、2名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽章、有效期內(nèi)的會(huì)計(jì)師資格證。

至于那個(gè)二維碼，從2022年10月以來(lái)確實(shí)推行了賦碼制度，但也從未有過(guò)“必須備案賦碼才有法律效力”直接規(guī)定。

它更多是行業(yè)規(guī)范，方便在線查驗(yàn)，而不是用來(lái)卡投標(biāo)人的硬性門(mén)檻。

大家評(píng)標(biāo)，還是應(yīng)該注意不要脫離了招標(biāo)文件這個(gè)根本，犯了經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義的錯(cuò)誤。