來源：市場(chǎng)資訊

（來源：運(yùn)營(yíng)商政企大全）

運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng) 吳碧慧/文

近日，玉溪市一則關(guān)于云項(xiàng)目采購(gòu)公布了投訴處理結(jié)果。原本由玉溪電信中標(biāo)，但在遭到玉溪聯(lián)通投訴后，不知結(jié)果如何？

據(jù)悉，該項(xiàng)目是玉溪市數(shù)字玉溪建設(shè)服務(wù)中心云服務(wù)租用采購(gòu)項(xiàng)目，預(yù)算金額為

470萬元/年，合同履行期限為3年。

在經(jīng)歷了第一次因“有效供應(yīng)商不足三家”廢標(biāo)后，玉溪電信以189萬元/年的報(bào)價(jià)在第二次招標(biāo)中成功中標(biāo)。

但可以看出，玉溪電信的這一報(bào)價(jià)非常低，甚至連預(yù)算的半價(jià)都不到，低得有些可憐，不知能否盈利？

正在大家以為項(xiàng)目塵埃落定之際，玉溪聯(lián)通發(fā)起了投訴，且投訴事項(xiàng)共計(jì)7項(xiàng)。

具體包括：

1、評(píng)標(biāo)委員會(huì)未依法對(duì)異常低價(jià)進(jìn)行審查，程序違法。

2、評(píng)審委員會(huì)組建情況未依法披露，合規(guī)性存疑，未得到合理性解釋。

3、中標(biāo)人不滿足機(jī)房及本地化服務(wù)能力等核心要求，未提供實(shí)質(zhì)性證明，構(gòu)成虛假應(yīng)標(biāo)。

4、“服務(wù)能力核驗(yàn)”條款設(shè)置違法，且采購(gòu)人未依法公示核驗(yàn)結(jié)果，程序嚴(yán)重違規(guī)。

5、中標(biāo)候選人低價(jià)報(bào)價(jià)與履約要求矛盾，履約能力存疑。

6、中標(biāo)人技術(shù)基本指標(biāo)評(píng)價(jià)中存在虛假響應(yīng)標(biāo)注“▲”號(hào)重要技術(shù)參數(shù)條款共4條，被投訴人未履行法定核實(shí)義務(wù)。

7、中標(biāo)人虛假響應(yīng)服務(wù)資源演示，評(píng)標(biāo)委員會(huì)未有效履行評(píng)審職責(zé)。

其中投訴的內(nèi)容大多圍繞“低價(jià)”“質(zhì)疑服務(wù)能力”等展開。

然而，最終該投訴只有投訴事項(xiàng)4部分成立，但不影響采購(gòu)結(jié)果。也就是說，玉溪聯(lián)通的這一投訴最終被駁回，玉溪電信依舊是中標(biāo)者。

在運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng)通信業(yè)務(wù)部主任郭彭琪看來，玉溪電信此次其實(shí)報(bào)價(jià)非常之低，采取了“低價(jià)策略”，即便拿下項(xiàng)目，但要想實(shí)現(xiàn)盈利也并非易事。

目前，玉溪電信總經(jīng)理是喻斌，不知他怎么看待這一項(xiàng)目？