按：當(dāng)事人系某地民營企業(yè)家，也系當(dāng)?shù)卣f(xié)常委。公安機(jī)關(guān)以涉黑名義偵查，檢察機(jī)關(guān)以惡勢力集團(tuán)首要分子對其進(jìn)行起訴。檢方起訴五個(gè)罪名，在一審階段辯掉了強(qiáng)迫交易和妨害作證兩個(gè)罪名。指控詐騙21起1000余萬元，成功打掉15起約900余萬元，法院只認(rèn)定6起約100余萬元；指控尋釁滋事11起，成功打掉4起，法院只認(rèn)定7起；指控敲詐勒索2起，打掉1起金額大的，成功實(shí)現(xiàn)量刑降檔。在詐騙罪一個(gè)罪的法定刑即為十年以上的情況下，當(dāng)事人最終被以詐騙、尋釁滋事和敲詐勒索三罪合并執(zhí)行十一年?，F(xiàn)將涉惡定性部分的辯護(hù)意見簡化后予以發(fā)布。

T市人民法院：

指控被告人為惡勢力犯罪集團(tuán)首要分子嚴(yán)重違背事實(shí)真相和法律規(guī)定，應(yīng)予依法糾正。

1.暴力特征是惡勢力集團(tuán)的核心特征，本案的暴力特征幾乎沒有

本案只有一起輕微傷，并且這起輕微傷還屬于案外行為，跟起訴書指控的被告人等都沒有關(guān)系。H毆打L的行為系受X指使，但X并未被檢方列入惡勢力犯罪集團(tuán)范圍。其余有證據(jù)證明的唯一一起毆打事件，是H臨時(shí)起意打了M一巴掌，這是一次偶發(fā)的、孤立的、個(gè)人化的行為，并非系統(tǒng)化、組織化的暴力行為。類似本案這樣的行為表現(xiàn)，全國已有多起判例判決不成立惡勢力犯罪集團(tuán)。

2.根據(jù)“兩高兩部”《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案進(jìn)行實(shí)事求是的認(rèn)定，不應(yīng)錯(cuò)誤拔高認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)

《意見》第20條：對于以非法占有為目的，假借民間借貸之名，通過“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水”“肆意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”“虛假訴訟” 等手段非法占有他人財(cái)產(chǎn)，或者使用暴力、威脅手段強(qiáng)立債權(quán)、強(qiáng)行索債的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體事實(shí)，以詐騙、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、搶劫、虛假訴訟等罪名偵查、起訴、審判。對于非法占有的被害人實(shí)際所得借款以外的虛高“債務(wù)”和以“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等各種名目扣除或收取的額外費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入違法所得。對于名義上為被害人所得、但在案證據(jù)能夠證明實(shí)際上卻為犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施后續(xù)犯罪所使用的“借款”，應(yīng)予以沒收。

《意見》第21條：對采用討債公司、“地下執(zhí)法隊(duì)”等各種形式有組織地進(jìn)行上述活動(dòng)，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織、犯罪集團(tuán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪或者犯罪集團(tuán)偵查、起訴、審判。

3.本案行為對象確定，不具有“為非作惡，欺壓百姓的特征”。根據(jù)“兩高兩部”《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》，不應(yīng)認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)

《意見》第4條：惡勢力，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織。

《意見》第5條：單純?yōu)槟踩〔环ń?jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的“黃、賭、毒、盜、搶、騙”等違法犯罪活動(dòng)，不具有為非作惡、欺壓百姓特征的，或者因本人及近親屬的婚戀糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動(dòng)糾紛、合法債務(wù)糾紛而引發(fā)以及其他確屬事出有因的違法犯罪活動(dòng)，不應(yīng)作為惡勢力案件處理。

《意見》第8條：惡勢力實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，主要為強(qiáng)迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、聚眾斗毆、尋釁滋事，但也包括具有為非作惡、欺壓百姓特征，主要以暴力、威脅為手段的其他違法犯罪活動(dòng)。

惡勢力還可能伴隨實(shí)施開設(shè)賭場、組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫、販賣毒品、運(yùn)輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會(huì)秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等違法犯罪活動(dòng)，但僅有前述伴隨實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，且不能認(rèn)定具有為非作惡、欺壓百姓特征的，一般不應(yīng)認(rèn)定為惡勢力。

4.被告人在指控行為發(fā)生期間不是典當(dāng)行的股東，對典當(dāng)行的經(jīng)營發(fā)展沒有控制力，即便認(rèn)定惡勢力犯罪集團(tuán)成立，被告人也不屬于惡勢力犯罪集團(tuán)的首要分子，僅應(yīng)對其自己的行為負(fù)責(zé)

股東身份不能靠疊加摸棱兩可的臆測之詞進(jìn)行證明。辯護(hù)人當(dāng)庭要求公訴人釋明：被告人的出資金額和出資比例究竟是多少？公訴人無言以對。辯護(hù)人提請合議庭高度注意：指控被告人在典當(dāng)行的地位、角色和作用的偵查筆錄和庭前口供根本不足采信。本案沒有任何確切的證據(jù)可以證明被告人是典當(dāng)行的實(shí)控人，被告人是被人為預(yù)定的完全虛假的惡勢力犯罪集團(tuán)首要分子。

綜上：近期，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)要保護(hù)民營企業(yè)和民營企業(yè)家。其實(shí)，法治環(huán)境是最好的營商環(huán)境，依法辦事就是對民營企業(yè)家最好的保護(hù)。被告人是本地的民營企業(yè)家，他的判決結(jié)果將直接檢驗(yàn)當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)民營企業(yè)和民營企業(yè)家的決心和誠意。違背證據(jù)和法律規(guī)定，去搞湊數(shù)辦案和拔高辦案并借機(jī)罰沒財(cái)產(chǎn)是違背中央保護(hù)民營企業(yè)家的精神的。我們堅(jiān)決擁護(hù)中央關(guān)于掃黑除惡的偉大部署，但我們同樣要高度警惕個(gè)別地方、個(gè)別人員借掃黑除惡之機(jī)大搞違法辦案。依法治國要求掃黑除惡必須在法治軌道上進(jìn)行，真正做到不枉不縱，如此民營企業(yè)家才能真正樹立信心。

本案幾乎完全靠口供定案。但偵查機(jī)關(guān)存在非常嚴(yán)重的非法取證和不如實(shí)記錄，幾乎所有被告人當(dāng)庭都改變了其庭前偵查筆錄。沒有正當(dāng)理由，檢方拒絕提交絕大部分訊問錄音錄像。本案絕對不應(yīng)按照明知是違法、虛假的偵查筆錄進(jìn)行判決，否則誰都不能保證日后自己會(huì)被追責(zé)。辯護(hù)人再次強(qiáng)烈敦促法院按照被告人的當(dāng)庭供述進(jìn)行判決。

公安偵查違法，檢察視若無睹，只剩法院最后一道大門。雖然公檢機(jī)關(guān)存在許多的違法行為，但法院目前的表現(xiàn)跟公檢機(jī)關(guān)形成了鮮明的對比。合議庭充分保障了被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，應(yīng)律師申請依法通知部分證人出庭作證，應(yīng)律師申請調(diào)取了部分訊問錄像。我們對法院的表現(xiàn)表示感謝和贊賞，我們也誠懇希望法院能夠繼續(xù)充當(dāng)法律守門人的角色，勇敢排除法外因素的干擾、依法宣告被告人無罪，讓法律的尊嚴(yán)得到真正的維護(hù)和弘揚(yáng)。