在一起涉及網(wǎng)絡(luò)直播打賞的新型糾紛案件中，北京市中恒信律師事務(wù)所太原分所張曉華團(tuán)隊律師憑借對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系的深刻把握與精準(zhǔn)的訴訟策略調(diào)整，成功代理被告應(yīng)對原告提起的撤銷打賞、返還錢款之訴。在面對原告近乎全額索賠的訴求下，張曉華團(tuán)隊律師通過厘清法律關(guān)系本質(zhì)、重構(gòu)抗辯邏輯體系，最終推動法院作出駁回原告訴訟請求的生效判決，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，亦為同類網(wǎng)絡(luò)直播糾紛案件的處理提供了清晰的裁判參考。

案件概述

網(wǎng)絡(luò)打賞引發(fā)糾紛 原告主張撤銷贈與

本案源于原告在快手平臺對被告直播間進(jìn)行的一系列打賞行為。原告主張，其在被告誘導(dǎo)下，于數(shù)月間通過多個賬號累計消費(fèi)快幣并進(jìn)行打賞。原告認(rèn)為，其打賞行為系基于被告作出的添加微信、線下見面、返現(xiàn)承諾及擦邊直播內(nèi)容等誘導(dǎo)性承諾，屬于受欺詐實(shí)施的民事行為，應(yīng)歸于無效。據(jù)此，原告以撤銷贈與合同為由，將被告及平臺運(yùn)營方訴至法院，要求被告全額返還打賞款項(xiàng)，并由平臺承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師介入

摒棄固有認(rèn)知 錨定合同屬性為破局關(guān)鍵

接受被告委托后，張曉華團(tuán)隊律師并未簡單停留在對原告行為動機(jī)的反駁上，而是第一時間對案件的法律關(guān)系性質(zhì)展開深入研判。她敏銳地意識到，本案的核心爭議并不在于原告是否“自愿”，而在于雙方之間究竟構(gòu)成何種法律關(guān)系。若如原告主張般認(rèn)定為贈與合同，則相關(guān)“無償”“單務(wù)”的屬性極易引發(fā)對被告不利的判斷。張曉華團(tuán)隊律師果斷跳出傳統(tǒng)思維框架，明確提出本案應(yīng)定性為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系”，而非單純的民事贈與，為后續(xù)構(gòu)建系統(tǒng)抗辯體系奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。

精準(zhǔn)破局

重構(gòu)抗辯邏輯 聚焦服務(wù)對價與意思表示真實(shí)

在明確合同性質(zhì)的基礎(chǔ)上，張曉華團(tuán)隊律師進(jìn)一步圍繞“意思表示真實(shí)”“服務(wù)對價已完成”“欺詐不構(gòu)成”三個維度展開精準(zhǔn)抗辯。她指出，原告作為完全民事行為能力人，其充值、打賞、開通特權(quán)等行為均屬自主消費(fèi)決策，通過觀看直播獲得精神滿足與情緒價值，已實(shí)際享受了被告提供的網(wǎng)絡(luò)表演服務(wù)，服務(wù)合同已經(jīng)履行完畢。同時，針對原告主張的欺詐事由，張曉華團(tuán)隊律師強(qiáng)調(diào)，直播互動中關(guān)于“加微信”“見面”等表述不具備法律上的對價性與強(qiáng)制力，不屬于《民法典》意義上的欺詐事實(shí)，原告未能提供充分證據(jù)證明被告存在虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為。

庭審交鋒

緊扣法律關(guān)系本質(zhì) 逐一駁斥原告訴求

庭審過程中，張曉華團(tuán)隊律師圍繞雙方爭議焦點(diǎn)展開嚴(yán)謹(jǐn)而有力的質(zhì)證與辯論。面對原告提交的大量打賞記錄、聊天截圖及平臺函件，她從證據(jù)關(guān)聯(lián)性、事實(shí)因果性與法律適用性三方面逐一回應(yīng)，明確提出：原告打賞所支付的款項(xiàng)已通過平臺完成結(jié)算，被告僅依約取得分成收益；原告主張的“返現(xiàn)”“承諾”等內(nèi)容不構(gòu)成合同義務(wù)，亦無證據(jù)支持被告存在欺詐故意。同時，張曉華團(tuán)隊律師強(qiáng)調(diào)，若允許用戶因?qū)有Ч粷M意即隨意撤銷已履行的服務(wù)合同，將嚴(yán)重沖擊網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的穩(wěn)定預(yù)期，違背誠實(shí)信用原則。

勝訴落地

法院全面采納代理意見 駁回原告訴請

經(jīng)過充分審理，人民法院最終采納了張曉華團(tuán)隊律師的代理意見，認(rèn)定原告與被告之間不構(gòu)成贈與合同關(guān)系，而應(yīng)定性為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同；原告作為完全民事行為能力人，其打賞行為意思表示真實(shí)，所提交證據(jù)不足以證明被告存在欺詐行為；其要求撤銷打賞、返還錢款的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。法院據(jù)此作出一審判決，駁回原告全部訴訟請求，案件受理費(fèi)由原告自行承擔(dān)。該判決不僅全面維護(hù)了被告的合法權(quán)益，也在法律層面厘清了網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的性質(zhì)邊界。

本案的勝訴，既是張曉華團(tuán)隊律師對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系精準(zhǔn)把握的體現(xiàn)，更是其圍繞核心爭議重構(gòu)抗辯路徑、形成壓倒性訴訟優(yōu)勢的典型案例。在“打賞糾紛”日益增多、法律關(guān)系認(rèn)定尚存分歧的背景下，張曉華團(tuán)隊律師以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)業(yè)態(tài)度、清晰的邏輯思維和扎實(shí)的庭審能力，為當(dāng)事人贏得了關(guān)鍵勝局，也為同類案件的妥善處理貢獻(xiàn)了極具參考價值的實(shí)務(wù)樣本。