去年11月27日，我曾推出一篇名為《“浙江第一環(huán)保大案”再起波瀾，首席科學家涉嫌造假當事人報警》的文章，講述了浙江嘉業(yè)化工有限公司股東王光祥、徐媚、徐鳴，向北京警方刑事控告生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院的首席科學家於方等六人的專家團隊，在一起因股權(quán)糾紛引發(fā)的污染環(huán)境案中出具的鑒定意見和評估報告有多處造假和程序違法，涉嫌“偽證罪”和“提供虛假證明文件罪”�，F(xiàn)在該案有了新消息：北京警方不予立案，并給當事人之一王光祥下達了《不予立案通知書》。

一個民營企業(yè)家為何控告首席科學家於方等6人？這事還要從9年前說起。

一、第一環(huán)保大案背后的“首席科學家”

2020年12月17日，紹興民營企業(yè)家王光祥因2017年的一起由股權(quán)糾紛引發(fā)的污染環(huán)境案被判刑，同時嘉業(yè)化工還承擔了5100多萬元的環(huán)境損害賠償費和地下水修復(fù)費等。而這起號稱浙江第一環(huán)保大案的核心證據(jù)《浙江嘉業(yè)化工有限公司 1625㎡ 污水池及周邊地塊初步環(huán)境調(diào)查與損害評估報告》《浙江嘉業(yè)化工有限公司污水池廢水、底泥、地下水樣品有毒物質(zhì)鑒定意見》《浙江嘉業(yè)化工有限公司污水池及周邊地塊環(huán)境補充調(diào)查與損害評估報告補充評估報告》出自于生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院首席科學家於方、中心副主任齊霽及張志宏、王闖、徐偉攀、王臏等六人之手，共收取費用172.13萬余元。

王光祥、徐媚、徐鳴提供了詳實的證據(jù)，證明上述三份報告存在多處造假和嚴重的程序違法，具體如下：

1.偷換鑒定事項，給辦案機關(guān)編造證據(jù)預(yù)留操作空間

2018年4月1日，環(huán)規(guī)院與紹興市柯橋區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊簽訂了一份對嘉業(yè)化工污水池廢水的危害性進行鑒定的合同，但環(huán)規(guī)院卻偷換成了對廢水、底泥、地下水中是否含有有毒物質(zhì)的鑒定。

環(huán)規(guī)院與紹興市柯橋區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊簽訂的合同。

王光祥等三位股東認為，此舉完全是為了配合辦案機關(guān)構(gòu)陷王光祥，給后續(xù)的篡改鑒定結(jié)論預(yù)留操作空間。因依據(jù)嘉業(yè)化工廢水沒有超標的實際情況，其結(jié)論只能是“無危害性”，此結(jié)論無操作空間，反而證明王光祥無罪，自然也沒有三年八個月的牢獄之災(zāi)。

事實證明，辦案機關(guān)后續(xù)確實是在原結(jié)論“1.2-二氯苯、1.4-二氯苯為有毒物質(zhì)”的基礎(chǔ)上加工成“池水中含有1.2-二氯苯、1.4-二氯苯，為有毒物質(zhì)”。把“含有有毒物質(zhì)”與“有毒物質(zhì)”這兩個本質(zhì)不同的法律概念進行混淆，將“池水中含有1.2-二氯苯、1.4-二氯苯為有毒物質(zhì)”直接等同于排放“有毒物質(zhì)”，并據(jù)此對嘉業(yè)化工和王光祥啟動刑事立案和作出刑事判決。

2.偽造基線數(shù)據(jù)、虛構(gòu)環(huán)境損害事實

於方等人為了“做實”嘉業(yè)化工環(huán)境損害事實，在基線上大做文章，一是以農(nóng)用地標準來對標化工用地進行降維打擊；二是在計算污染濃度過程中故意遺漏“平均”二字，將“污染物濃度”與“污染物平均濃度”這兩種截然不同的概念進行混淆；三是以檢出限的1/2作為基線對照點（檢出限，指的是污染物的含量依據(jù)現(xiàn)有的設(shè)備和技術(shù)能檢出的最小限值，換言之，小于該限值是檢不出來了）。如此毫無底線的操作，即使純凈水也難逃超標的命運。

3.偽造地下水使用功能，應(yīng)啟動而未啟動地下水風險評估程序

地下水功能在環(huán)境損害評估中直接決定評估方法、修復(fù)目標和修復(fù)費用，地下水功能錯誤，那么評估結(jié)果必定錯誤。嘉業(yè)化工所在區(qū)域地下水無使用功能，也無開采利用計劃，然而在評估報告中卻變成了工業(yè)和農(nóng)業(yè)用水。紹興市生態(tài)環(huán)境局柯橋分局王翀煜副局長曾口頭聲明，該局未向環(huán)規(guī)院提供過地下水為“工業(yè)和農(nóng)業(yè)用水”的證明文件。於方等人作為專業(yè)人士，難道不知道他們偷換概念，將給王光祥和嘉業(yè)化工帶來什么后果？

當?shù)厣鷳B(tài)局出具的政府信息公開申請答復(fù)書顯示，“嘉業(yè)化工所在區(qū)域地下水無使用功能，也無開采利用計劃�！�

地下水需要修復(fù)的先決條件是地下水健康風險不可接受，風險是否可接受是通過風險評估程序的結(jié)果來評判的。然而，於方等居然越過如此重要的評估環(huán)節(jié)，就得出了地下水需要修復(fù)的錯誤結(jié)論，評估程序顯然違法。

二、首席科學家緣何犯如此低級錯誤？

環(huán)規(guī)院肩負著國家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境評估與管理制度、政策和規(guī)劃研究，也是環(huán)境損害鑒定評估標準、規(guī)范的起草人之一，作為該機構(gòu)首席科學家和中心副主任領(lǐng)銜的評估團隊，出現(xiàn)如此重大低級的錯誤，完全可以排除因工作疏忽或者業(yè)務(wù)生疏的原因。

根據(jù)受訪人提供的材料證明，該團隊成員張志宏自2018年3月28日作為技術(shù)支持方參加了當?shù)丨h(huán)保、公安牽頭召開的嘉業(yè)化工應(yīng)急處置協(xié)調(diào)會，說明張志宏自該案開始偵查即已介入，在王光祥被檢察院移送法院起訴期間及一審判決后，環(huán)規(guī)院還二次向柯橋區(qū)檢察院補充了材料，以及后續(xù)張志宏的兩次出庭作證，說明該團隊自始至終知曉其出具的鑒定意見和評估報告是作為刑事證據(jù)使用，且事實上已在嘉業(yè)化工刑事案和民事案中作為核心證據(jù)使用。

受訪人從環(huán)規(guī)院提供的職稱證明中，發(fā)現(xiàn)於方的研究專業(yè)為“環(huán)境工程和環(huán)境經(jīng)濟”、齊霽為“環(huán)境損害賠償評估”、 張志宏為“環(huán)境工程”、徐偉攀為“環(huán)境科學”。於方、齊霽等明知自身無司法鑒定資質(zhì)，更不具有有毒物質(zhì)鑒定的專業(yè)能力，甚至連一個最基本的執(zhí)業(yè)證書（上崗證）都沒有，仍違法出具鑒定意見和評估報告。

環(huán)規(guī)院提供的於方等人的職稱證明。

上述事實證明，於方等人作為頂級專家，在鑒定評估活動中，屢次犯低級錯誤。背后的原因是什么？相信讀者諸君有自己的判斷。

三、一波三折的刑事控告經(jīng)過

2025年11月3日，王光祥、徐媚、徐鳴向北京市公安局石景山分局提交《刑事控告書》及相關(guān)證據(jù)材料，控告環(huán)規(guī)院的張志宏、於方、齊霽、徐偉攀、王臏、王闖等六人涉嫌“偽證罪、提供虛假證明文件罪，”并請求依法立案偵查。

王光祥、徐媚、徐鳴向警方提交的《刑事控告書》。

同年11月17日，北京市公安局石景山分局民警在蘋果園派出所對王光祥制作了詢問筆錄，王光祥當場提交了關(guān)于基線問題的補充材料。次日（2025年11月18日），石景山分局正式受理本案，并出具受案回執(zhí)（文號：京公石（蘋）受案字〔2025〕50272號）。

2025年12月16日，警方以“沒有犯罪事實”為由作出《不予立案通知書》（文號：京公石不立字〔2025〕50259號）。

2025 年 12 月 20 日，王光祥、徐媚、徐鳴向北京市公安局提交刑事復(fù)議申請書，并于2026年1月21日提交了補充說明。

2026年2月27日，北京市公安局石景山分局又以“原不予立案決定認定的事實清楚，證據(jù)充分，依據(jù)準確”為由，作出《刑事復(fù)議決定書》（文號：京公石刑復(fù)字〔2026〕50004號），維持原不予立案決定。

四、辦案程序是否違法？

2025年11月3日王光祥等人提交的刑事控告書，清清楚楚的寫到控告人為王光祥、徐媚、徐鳴，但警方自始至終未向徐媚、徐鳴了解案情、制作筆錄，亦未依法向二人送達《受案回執(zhí)》《不予立案通知書》《延期通知書》等多份法律文書。后經(jīng)書面和電話特別提醒，但警方對上述行為不予糾正，依然未依法將上述法律文書以及后續(xù)出具的《刑事復(fù)議決定書》告知徐媚、徐鳴，這明顯違反《公安辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百七十一條：“公安機關(guān)接受案件時，應(yīng)當制作受案登記表和受案回執(zhí)，并將受案回執(zhí)交扭送人、報案人、控告人、舉報人。扭送人、報案人、控告人、舉報人無法取得聯(lián)系或者拒絕接受回執(zhí)的，應(yīng)當在回執(zhí)中注明。”第一百七十八條：“對有控告人的案件，決定不予立案的，公安機關(guān)應(yīng)當制作不予立案通知書，并在三日以內(nèi)送達控告人�！钡囊�(guī)定。

王光祥等三人向警方刑事控告於方等六人涉嫌“偽證罪”和“提供虛假證明文件罪”，但警方出具的全部法律文書《受案回執(zhí)》《不予立案通知書》《延期通知書》《刑事復(fù)議決定書》中均只有偽證罪，提供虛假證明文件罪卻莫名失蹤。到底是警方壓根沒有對提供虛假證明文件罪的相關(guān)線索開展調(diào)查，還是有其他原因，至今仍是個謎。

五、警方不立案，當事人嚴重不服

王光祥等人認為，作為國家環(huán)境損害鑒定評估標準、規(guī)范的起草單位以及首席科學家於方和中心副主任齊霽領(lǐng)銜的鑒定評估專家團隊，不但偷換鑒定事項，而且在明知自身無司法鑒定資質(zhì)以及不具備有毒物質(zhì)鑒定的專業(yè)能力的情況下，仍違法出具《浙江嘉業(yè)化工有限公司污水池廢水、底泥、地下水樣品有毒物質(zhì)鑒定意見》。

在環(huán)境損害評估中，偽造地下水使用功能，偽造基線數(shù)據(jù)，編造地下水恢復(fù)技術(shù)方案，故意略過地下水健康風險評估環(huán)節(jié)，援引相關(guān)標準時故意遺漏關(guān)鍵內(nèi)容等，完全可以排除系業(yè)務(wù)生疏或工作疏忽的原因，而是具有明顯的違法故意，故意出具虛假鑒定材料，意圖陷害王光祥，幫助有關(guān)方獲取非法利益，王光祥因此被判刑，嘉業(yè)化工也因此承擔了5100余萬元的環(huán)境修復(fù)等費用，企業(yè)的排污指標被拍賣，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷，還額外支付對方利息5500多萬元，嘉業(yè)化工因此停產(chǎn)9年多……毫不夸張的說，遭此如此嚴重的后果，和於方等人有莫大關(guān)系。

王光祥、徐媚、徐鳴認為，鑒于環(huán)規(guī)院鑒定和評估活動中的所作所為，完全符合偽證罪和提供虛假證明文件罪的立案條件。根據(jù)違法所得的數(shù)額和造成的后果，屬于情節(jié)特別嚴重，應(yīng)依法追究其刑事責任。

目前，王光祥、徐媚、徐鳴三人已依法向北京市公安局提起刑事復(fù)核，現(xiàn)正在等待復(fù)核結(jié)果，筆者將繼續(xù)關(guān)注。

此事件將走向何方？目前一切皆有可能。只是首席科學家和他的團隊，跟一個民營企業(yè)家隔空發(fā)生這么多的恩怨，實在令人唏噓。希望警方徹底調(diào)查此事件，所有的謎團都能解開，給當事人和公眾一個令人信服的答案。

唐山水，作家，媒體人，作品《十首詩問吳天君》《平墳書記早已為自己挖好了墳》等作品獲得極大反響。微信號：394444810，歡迎提供各種新聞線索。