關(guān)注“在線學(xué)習(xí)”

獲取更多資訊！

近期，一種關(guān)于“教師過?！钡恼撜{(diào)在網(wǎng)絡(luò)上流傳，甚至出現(xiàn)了“到2050年教師將過剩633萬”等驚人數(shù)據(jù)，引發(fā)部分公眾擔(dān)憂，也給廣大教育工作者帶來不必要的困擾。這些言論以“權(quán)威部門調(diào)研”為名，行斷章取義之實，不僅與事實相去甚遠，更可能干擾教育強國建設(shè)的戰(zhàn)略布局。

教育是國之大計、黨之大計，教師是立教之本、興教之源。在建設(shè)教育強國的新征程上，高質(zhì)量教育需要高質(zhì)量教師隊伍作為支撐，所謂“教師過?！辈粌H是一個偽命題，更是一種有害的誤判。

拆解“教師過剩論”的三大邏輯陷阱

網(wǎng)上流傳的“教師過剩論”，在論據(jù)使用、邏輯推導(dǎo)和權(quán)威背書三個維度，均存在明顯的問題，經(jīng)不起推敲。

第一，相關(guān)文章并未得出相關(guān)結(jié)論，存在明顯的“標(biāo)題黨”式誤讀。不少自媒體在引用權(quán)威報告時，往往只抓取“過?！钡茸盅圻M行放大。例如，有網(wǎng)絡(luò)文章以《全國人大調(diào)研報告：教師將過剩633萬》為題廣泛傳播。但查閱中國人大網(wǎng)今年1月發(fā)布的《關(guān)于財政高等教育資金分配和使用情況的調(diào)研報告》原文，其核心關(guān)切是在人口變化的背景下，如何“平衡好短中期的資源增量配置與長期存量資源合理利用”，并明確指出“教師隊伍調(diào)整受編制等因素的限制較多，不宜盲目擴張和大量減員”。報告強調(diào)的是應(yīng)對“達峰前的缺口壓力”與“達峰后的資源閑置風(fēng)險”，是一種前瞻性的風(fēng)險提示，旨在呼吁科學(xué)規(guī)劃，而非得出“教師過剩已成定局”的結(jié)論。從“不宜盲目擴張”到“教師將過剩633萬”，語義已經(jīng)發(fā)生了根本性扭曲。

第二，以2022年單一靜態(tài)數(shù)據(jù)推論2030年的復(fù)雜局面，不符合科學(xué)規(guī)律。一些所謂的研究測算，往往基于“2022年供給不變方案”進行簡單外推。這種測算方法假設(shè)教師培養(yǎng)規(guī)模、生師比標(biāo)準(zhǔn)、班額標(biāo)準(zhǔn)、課程設(shè)置等所有變量在長達近30年的時間里一成不變，這顯然是不科學(xué)的。事實上，隨著城鎮(zhèn)化進程的加快和“新課程”改革的深入，各地對教師的實際需求遠比冰冷的數(shù)學(xué)模型復(fù)雜得多。

第三，片面借用權(quán)威名頭來獲得“合法性”，混淆視聽。細(xì)究這些論調(diào)的傳播路徑，不難發(fā)現(xiàn)其慣用手法。引用時只截取經(jīng)過裁剪的內(nèi)容，將學(xué)術(shù)探討中的某種“可能性”包裝成“必然性”，再冠以“有關(guān)部門測算”“權(quán)威研究顯示”等模糊字眼，以此博取流量。這種做法的實質(zhì)，是利用信息不對稱將嚴(yán)肅的政策研究娛樂化、極端化。

宣揚“教師過剩論”的三重現(xiàn)實危害

謬誤之所以有害，不僅在于其不真實，更在于其會引發(fā)錯誤的認(rèn)知和行為?！敖處熯^剩論”的傳播，已經(jīng)在輿論場、教師群體和教育決策三個層面產(chǎn)生了不容忽視的負(fù)面影響。

一是危言聳聽，使公眾辨不清事實真相。當(dāng)“633萬教師過?！边@樣具體的數(shù)字被反復(fù)提及，極易在公眾心中刻下烙印，形成“教師已經(jīng)人滿為患”的刻板印象。這種輿論氛圍不僅忽視了廣大教師長期處于高壓工作狀態(tài)的現(xiàn)實，也削弱了社會對教師職業(yè)的尊崇感。年輕人可能會因此對投身教育事業(yè)望而卻步，一些優(yōu)秀人才在選擇師范專業(yè)時會產(chǎn)生疑慮，這將對教師隊伍的源頭活水造成潛在沖擊。

二是人為增大了當(dāng)前蓬勃發(fā)展的教師隊伍建設(shè)的阻力。當(dāng)前，我國正在大力弘揚教育家精神，推進高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍建設(shè)。在此背景下傳播“過剩論”，無疑會給一線教師帶來巨大的心理壓力，甚至產(chǎn)生職業(yè)焦慮。在一些地方探索“縣管校聘”改革的敏感期，這類論調(diào)容易被誤解為“要裁人”的信號，增加了改革的思想阻力。

三是影響相關(guān)部門的資源分配與戰(zhàn)略決策。如果“教師過?！背蔀闆Q策層的錯誤參考，就可能導(dǎo)致一些地區(qū)在編制核定、經(jīng)費投入上“節(jié)衣縮食”，甚至簡單以學(xué)生數(shù)量減少為由壓縮教師編制。這恰恰違背了教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。正如全國人大代表、重慶謝家灣教育集團黨委書記劉希婭所擔(dān)憂的，如果因為學(xué)齡人口減少就削減編制，而不去關(guān)注現(xiàn)行生師比標(biāo)準(zhǔn)已20余年未變的現(xiàn)實，不去回應(yīng)教師負(fù)擔(dān)過重、學(xué)生個性化需求難以滿足的痛點，那將是教育改革的一種倒退。

為什么我們反而需要更高水平的教師儲備

跳出數(shù)字游戲，回歸教育本質(zhì)，我們會發(fā)現(xiàn)用“過?！眮矶x中國教師隊伍的現(xiàn)狀與未來，既不符合現(xiàn)實需求，也不符合教育強國建設(shè)的戰(zhàn)略方向。

第一，現(xiàn)有的生師比標(biāo)準(zhǔn)亟待修訂，提高生師比是實現(xiàn)因材施教的必然要求。上海師范大學(xué)國際教師教育中心研究員李廷洲指出，我國現(xiàn)行的教師配備標(biāo)準(zhǔn)還停留在2014年的水平——小學(xué)生師比19：1，初中13.5：1，高中12.5：1。這個標(biāo)準(zhǔn)不僅低于OECD國家平均水平，也與建設(shè)教育強國的目標(biāo)存在明顯差距。從班額角度看，我國小學(xué)和中學(xué)的平均班額分別為38人和46人，而OECD國家的均值僅為20人和23人。如果按照這個更符合高質(zhì)量發(fā)展需求的標(biāo)準(zhǔn)來測算，我們不僅沒有過剩，反而存在較大缺口。

第二，新課程改革增加了大量新內(nèi)容，需要專業(yè)化的教師隊伍支撐。隨著教育改革的深化，心理健康教育、科學(xué)教育、人工智能教育等新學(xué)科、新領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)。當(dāng)前，小學(xué)科學(xué)、信息科技、勞動等學(xué)科的專任教師數(shù)量仍然偏少，難以滿足學(xué)生全面發(fā)展的需要。人工智能教育、科學(xué)教育、心理健康教育及特殊教育等緊缺領(lǐng)域師資的培養(yǎng)亟待加強。這些新興領(lǐng)域的課程開設(shè)、課后服務(wù)的開展，都需要額外的師資力量。如果我們只盯著語文、數(shù)學(xué)幾門主科的生師比，而忽視了學(xué)生全面發(fā)展的用人需求，就會得出錯誤的結(jié)論。

第三，教師減負(fù)需要“蓄水池”，教師的專業(yè)發(fā)展需要“寬松”的環(huán)境。當(dāng)前我國教師的工作負(fù)荷究竟如何？中國教育科學(xué)研究院教師發(fā)展研究所在對全國教師負(fù)擔(dān)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)：無論高校還是基礎(chǔ)教育階段，廣大教師都承受著巨大的工作壓力。一位班主任往往要應(yīng)對管理、家校溝通、各類評比等多重任務(wù)；一位中學(xué)教師每天工作超過10小時是常態(tài)。教師也是普通人，他們也需要正常的休息和生活。如果教師編制卡得太緊，每個人都在超負(fù)荷運轉(zhuǎn)，不僅身心難以承受，教育教學(xué)質(zhì)量也難以保證。我們必須保有一定的教師“冗余”或“蓄水池”，讓教師有足夠的時間進修、教研、休息，這樣才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

第四，學(xué)齡人口的波動具有周期性，教師資源必須具有一定的彈性儲備。人口變化是波浪式推進的。當(dāng)前小學(xué)學(xué)齡人口進入下行通道，但初中學(xué)段仍在承壓，高中和高等教育學(xué)齡人口將在未來幾年相繼達峰。如果簡單地認(rèn)為小學(xué)教師“多了”就急于削減，幾年后當(dāng)人口波動傳導(dǎo)至下一學(xué)段，或者隨著生育政策的調(diào)整人口出現(xiàn)反彈時，我們將面臨無教師可用的窘境。全國人大代表、東北師范大學(xué)附屬中學(xué)校長邵志豪就觀察到，人口減少地區(qū)與人口流入地區(qū)、不同學(xué)段之間的教師余缺是并存的，這需要的是一種動態(tài)調(diào)整機制，而非一刀切的“減員”。

綜上所述，“教師過剩論”在事實上是對權(quán)威報告的誤讀，面對人口變化的挑戰(zhàn)，我們的正確態(tài)度應(yīng)當(dāng)是既不能盲目樂觀，也不必過度恐慌。當(dāng)前要做的是“調(diào)結(jié)構(gòu)”而非“減總量”，是“提標(biāo)準(zhǔn)”而非“降門檻”。

教育是面向未來的事業(yè)。建設(shè)教育強國，需要一支規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的教師隊伍。我們堅決反對未經(jīng)審慎辨析的“教師過剩論”，我們要把更多的優(yōu)秀人才吸引到教師隊伍中來，讓廣大教師在崗位上有幸福感、在事業(yè)上有成就感、在社會上有榮譽感，為中華民族偉大復(fù)興提供堅實的人才支撐。

（作者：卿素蘭、劉 妍，分別系中國教育科學(xué)研究院教師發(fā)展研究所副所長、研究員，中國教育科學(xué)研究院教師發(fā)展研究所副研究員）

本文來源｜中國教師報

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。