案情回顧

2024年9月，丁某駕駛重型貨車行駛至某路段時，與張甲駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成張甲受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該起事故經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨犝{(diào)查后作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定丁某與張甲承擔(dān)事故同等責(zé)任。

案涉重型貨車在甲公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）及保險金額為150萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張甲的近親屬包括配偶李乙（1954年出生），無固定收入來源，身體患有慢性疾病，無勞動能力，日常生活主要依靠張甲扶養(yǎng)。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，李乙作為原告，將丁某及甲公司訴至法院，主張各項損失共計63萬余元，其中核心訴求包括李乙的被扶養(yǎng)人生活費（按10年標(biāo)準(zhǔn)計算）、死亡賠償金、喪葬費等。

庭審中，被告甲公司提出抗辯：其一，李乙有成年子女，應(yīng)由子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，不符合被扶養(yǎng)人資格，不應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費；其二，張甲死亡時已年滿70周歲，根據(jù)法律規(guī)定，死亡賠償金僅能計算10年，李乙的被扶養(yǎng)人生活費計算年限應(yīng)受此限制，不應(yīng)單獨按10年標(biāo)準(zhǔn)支持；其三，請求法院核減各項損失金額，在保險限額內(nèi)合理承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)定：其一，關(guān)于李乙的被扶養(yǎng)人資格，李乙提交的醫(yī)院診斷證明、社區(qū)證明等證據(jù)，足以證實其已喪失勞動能力且無其他固定生活來源，其與張甲系夫妻關(guān)系，張甲對其負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)，子女贍養(yǎng)義務(wù)與配偶扶養(yǎng)義務(wù)并行不悖，不能因李乙有子女贍養(yǎng)就否定其被扶養(yǎng)人資格，故李乙符合被扶養(yǎng)人法定條件；其二，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的計算，被扶養(yǎng)人生活費與死者年齡、死亡賠償金計算年限無法律關(guān)聯(lián)，李乙1954年出生，主張10年生活費符合法律規(guī)定；其三，關(guān)于計算標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)2024年省城鎮(zhèn)居民人均消費支出計算，未超過法定賠償限額。

最終，法院依照《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，判決被告甲公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告方精神損害撫慰金、死亡賠償金等部分損失，剩余損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故同等責(zé)任比例（50%）承擔(dān)賠償責(zé)任，其中包含李乙按10年標(biāo)準(zhǔn)計算的被扶養(yǎng)人生活費。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

（一）配偶被扶養(yǎng)人資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：子女贍養(yǎng)不排除配偶扶養(yǎng)權(quán)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。同時，《民法典》明確規(guī)定夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，且該義務(wù)與成年子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)是并行不沖突的獨立法定義務(wù)，二者不能相互替代。

核心要件：“喪失勞動能力+無其他生活來源”需同時滿足。配偶需提供殘疾人證、勞動能力鑒定意見、長期患病診斷證明、社區(qū)/村委會無勞動能力證明等材料證實無勞動能力；同時需證明無固定工資、養(yǎng)老金、租金等可維持基本生活的經(jīng)濟(jì)來源（享有低保等基本生活保障的，通常不認(rèn)定為“無其他生活來源”）。本案中，李乙提交的醫(yī)院診斷證明、社區(qū)證明等，充分證實其因年齡及健康原因喪失勞動能力，且無任何固定收入，完全依賴張甲扶養(yǎng)，符合核心要件。

子女贍養(yǎng)義務(wù)的影響：不能因配偶有成年子女贍養(yǎng)，就否定其被扶養(yǎng)人資格。正如類似案例中法院所認(rèn)定的，夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)是法律賦予的專屬責(zé)任，即便子女有贍養(yǎng)能力，也不能免除受害人對配偶的扶養(yǎng)義務(wù)，更不能以此剝奪配偶主張被扶養(yǎng)人生活費的權(quán)利。甲公司的該項抗辯混淆了不同法律關(guān)系下的法定義務(wù)，依法不能成立。

（二）被扶養(yǎng)人生活費與死者年齡無關(guān)聯(lián)：高齡死者不影響配偶獲賠

法律明確規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費的計算依據(jù)是“扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度”和“被扶養(yǎng)人自身年齡、勞動能力狀況”，與死者（受害人）的年齡無任何法律關(guān)聯(lián)。

死者年齡僅影響其自身死亡賠償金的計算（如《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，60周歲以上逐年遞減，75周歲以上按5年計算），但死者的年齡大小并不改變其對被扶養(yǎng)人負(fù)有的法定扶養(yǎng)義務(wù)。即便死者為高齡（如本案中張甲年滿70周歲），只要被扶養(yǎng)人符合“喪失勞動能力又無其他生活來源”的條件，就有權(quán)依法主張被扶養(yǎng)人生活費。實踐中，即便死者超過退休年齡，只要其生前仍在勞動并承擔(dān)配偶扶養(yǎng)責(zé)任，配偶的被扶養(yǎng)人生活費主張就應(yīng)得到支持，賠償義務(wù)主體不能以死者高齡為由拒絕支付。

筆者寄語

本案的核心價值在于厘清了交通事故死亡案件中被扶養(yǎng)人生活費認(rèn)定的三大常見誤區(qū)，為類似糾紛提供了清晰的法律指引。

對于交通事故受害人近親屬而言，遭遇不幸后應(yīng)理性維權(quán)：一是要明確配偶的被扶養(yǎng)人資格與子女贍養(yǎng)義務(wù)不沖突，關(guān)鍵在于舉證“喪失勞動能力+無其他生活來源”，需提前收集醫(yī)院診斷證明、社區(qū)證明、無收入來源證明等完整證據(jù)鏈；二是要知曉被扶養(yǎng)人生活費的計算與死者年齡、死亡賠償金年限無關(guān)，應(yīng)按被扶養(yǎng)人自身年齡和扶養(yǎng)人人數(shù)準(zhǔn)確核算，避免因認(rèn)知偏差放棄合法權(quán)益；三是面對保險公司的不合理抗辯，可依法通過仲裁或訴訟維權(quán)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，確保權(quán)益得到充分保障。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 彭學(xué)軍