前面我寫了很多批判秦制的文章，總覺得說的還不夠透，今天繼續(xù)批判秦制的源頭：商鞅。

提起商鞅，很多人腦海里蹦出來的第一印象是“變法”“改革家”“秦國崛起的奠基人”。

教科書里寫他讓秦國富國強兵，為秦始皇統(tǒng)一天下鋪平了道路。這話沒錯，但只說了一半。

另一半是：這個出生于衛(wèi)國公族遠(yuǎn)支的落魄貴族，用一整套精密到令人窒息的設(shè)計，把活生生的人變成了國家的零件，把人性中最溫暖的東西一點點剔除干凈。

他是一切罪惡的集大成者，后世的專制統(tǒng)治者，無不在他的陰影下汲取養(yǎng)分。

商鞅變法的核心，可以用他自己的一句話概括——“民弱國強，國強民弱”。

在《商君書·弱民》篇里，他把國家與人民放在了對立的兩端：人民要弱，國家才能強；人民要是強了，國家就弱了。

這不是什么治國理政，這是一套系統(tǒng)的弱民術(shù)。

他追求的有道之國，務(wù)在弱民。

怎么弱？要讓民眾樸實、愚昧、不敢有想法，老老實實聽話干活。

他說“民不貴學(xué)問則愚，愚則無外交，無外交則國安而不殆”。

千人中哪怕有一個人懂點詩書辯慧，這一千人就都會怠于農(nóng)戰(zhàn)，所以要徹底鏟除。

這是什么？是徹頭徹尾的愚民政策！

為了讓這套機器運轉(zhuǎn)得更順暢，商鞅設(shè)計了一套嚴(yán)密的控制系統(tǒng)。

什伍連坐制，讓鄰里之間互相監(jiān)視，不告發(fā)奸邪者腰斬，告密和戰(zhàn)場上殺敵一樣有賞。

他把整個社會變成了一個巨大的告密網(wǎng)絡(luò)，父子相疑，鄰里相防，信任這種最基礎(chǔ)的人際紐帶被他用法律一刀斬斷。

他用法令強制分家，“民有二男以上不分異者，倍其賦”，把大家族拆成一個個孤立的小家庭，讓每個人都直接暴露在國家權(quán)力的監(jiān)控之下。

他廢除了世卿世祿，宗室貴族沒有軍功也不能列入族籍，表面上是公平，實際上是把所有人都綁上了同一輛戰(zhàn)車——想活得好，就得去戰(zhàn)場上殺人。

這套制度的殘酷，在當(dāng)時就有人看得很清楚。

漢代的賈誼痛斥他“違禮義、棄倫理，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗”。

什么叫“秦俗日敗”？就是整個社會的風(fēng)氣壞了，人與人之間只剩下算計和恐懼。

司馬遷雖然承認(rèn)商鞅變法讓秦國強大，但對他個人的評價是“其天資刻薄人也”?？瘫」讯鳎@四個字用得極準(zhǔn)。

有人記載商鞅執(zhí)法時的場景：“一日臨渭而論囚七百余人，渭水盡赤，號哭之聲動于天地”。

七百多條人命，血流成河，哭聲震天，他在旁邊看著，心里不會有任何波瀾。

更可怕的是，他不僅殺人，還要誅心。

商鞅明確提出要“燔詩書而明法令”，把承載著文化、道德、情感的詩書典籍燒掉，只留下冷冰冰的法令。

這是中國歷史上第一次有系統(tǒng)的思想專制，后來秦始皇的焚書坑儒，源頭就在這里。

他要用國家的法取代人心中的德，用對權(quán)力的服從取代對是非的判斷。儒家的那一套仁義道德，在他看來全是妨礙統(tǒng)治的累贅。

結(jié)果就是，秦國確實強大了，但正如荀子所見，秦國民風(fēng)樸是樸了，官吏肅是肅了，但這種樸和肅背后，是人性的萎縮。

有意思的是，商鞅自己最終也死在他親手設(shè)計的這套制度之下。

秦孝公一死，他失去了靠山，被繼位的秦惠文王以謀反罪名追殺，最終被車裂滅族。

諷刺的是，殺他的秦惠文王并沒有廢除他的法，商鞅雖死，秦法未敗。

這說明什么？說明這套制度已經(jīng)不需要商鞅本人了，它成了自動運行的機器，誰坐在上面都一樣。

但商鞅臨死前應(yīng)該是恐懼的——據(jù)記載，他出門要帶著十幾輛車隨從，車上載滿甲兵，保鏢個個孔武有力，“持矛而操闟戟者旁車而趨”，沒有這全套安保，“君固不出”。

他自己親手打造的鐵幕，連他自己都不信任。趙良警告他“危若朝露”，他聽不進(jìn)去，或者聽進(jìn)去了也沒辦法，因為他已經(jīng)把自己架到了所有人的對立面。

商鞅死后，他的思想?yún)s沒有死。

后世兩千多年，但凡想要強化專制、控制民眾的統(tǒng)治者，都能從他這里找到方法。

漢宣帝說“漢家自有制度，本以霸王道雜之”，所謂霸道，很大一部分就是商鞅的遺產(chǎn)。曹操、諸葛亮這些實干家都認(rèn)真研究過《商君書》。

宋代的王安石變法，被反對者罵作“挾管商之術(shù)”，王安石自己卻寫詩為商鞅辯護(hù)：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行”。

他看重的就是這個“令政必行”——只要政令能暢通無阻地貫徹到底，哪怕手段嚴(yán)苛也在所不惜。這種對效率的極端追求，正是商鞅留給后世最危險的遺產(chǎn)。

但商鞅的悲劇在于，他締造了一個空前強大的秦國，這個國家最終統(tǒng)一了天下，卻也在統(tǒng)一后短短十幾年就土崩瓦解。

秦朝的速亡，固然不全是商鞅的錯，正如后人分析，秦始皇后期濫用民力、獨斷專行，其實違背了商鞅“治不聽君，民不從官”的一些原則。

但有一點沒法否認(rèn)：商鞅設(shè)計的這套機器，只能用來打仗，用來征服，用來壓制，卻沒法用來治理一個和平的天下。

它把人性壓榨得太干了，干到?jīng)]有一點彈性，干到稍有風(fēng)吹草動就會斷裂。

秦末天下大亂，那些被壓迫得太久的民眾揭竿而起，六國舊貴族趁勢復(fù)辟，商鞅苦心經(jīng)營一百多年的基業(yè)，十幾年就灰飛煙滅。

西漢建立后，儒家的德治思想重新抬頭。

漢初的統(tǒng)治者實行“與民休息”，廢除秦朝的嚴(yán)刑峻法，讓社會慢慢恢復(fù)元氣。

但這并不意味著商鞅被徹底拋棄了。漢武帝以后，所謂“外儒內(nèi)法”“霸王道雜之”，實際上是把商鞅的那一套包裝起來，藏在了儒家的外衣下面。

表面上講仁義道德，骨子里依然是控制、監(jiān)視、壓榨。

從這個意義上說，商鞅確實是一切罪惡的集大成者——他把專制統(tǒng)治最核心、最本質(zhì)的東西提煉了出來，后世兩千多年的統(tǒng)治者，無論嘴上怎么說，手底下的操作，大多是在他的延長線上。

有人說，評價歷史人物要放在當(dāng)時的歷史背景里看，戰(zhàn)國就是弱肉強食的時代，不搞商鞅這一套，秦國就會被別人吞并。

這話有一定道理。但問題在于，當(dāng)一種制度把生存作為唯一的理由，把所有其他價值——人的尊嚴(yán)、人與人之間的溫情、對是非善惡的判斷——統(tǒng)統(tǒng)犧牲掉的時候，這種“生存”還值得追求嗎？

秦國確實活下來了，還活得很好，但活下來的秦國，已經(jīng)成了一個沒有人情味的戰(zhàn)爭機器。

生活在這臺機器里的人，活著和活著是不一樣的。

司馬遷寫商鞅，說他“卒受惡名于秦，有以也夫”。

這個“有以也夫”說得含蓄，意思其實是：他落得這個下場是有原因的。

什么原因？

刻薄寡恩，以力服人，靠恐懼維持的統(tǒng)治，終究會被恐懼反噬。

商鞅的悲劇不僅是他個人的悲劇，也是所有把權(quán)力當(dāng)作唯一信仰的人的宿命。

PS：我這號幾乎從來不接廣告，所以我做自媒體天天日更寫文章幾乎沒有任何收益。如果認(rèn)可，還請朋友們多多打賞，這樣我才有持續(xù)更新的動力。