貴陽金獅小區(qū)換物業(yè)鬧劇：1664張選票被鎖進“拖延小黑屋”，誰在掐死業(yè)主的維權(quán)希望？

“業(yè)委會是業(yè)主選的，你憑什么推我？”“記者不關(guān)你的事，滾出去！”

貴陽云巖區(qū)巫峰社區(qū)黨群服務(wù)中心里，一場本該解決問題的協(xié)調(diào)會，5分鐘就演變成推搡辱罵的鬧劇——金獅小區(qū)二期的業(yè)主們，只想換掉“臟亂差、停車難”的老物業(yè)，卻被居委會的“慢作為”和各方扯皮，把1664張選票拖成了一張廢紙。

案例扒皮：想換物業(yè)？先過“居委會拖延關(guān)”

去年5月，金獅小區(qū)二期業(yè)主們熬了多年，終于選出了自己的業(yè)委會，本以為能終結(jié)“垃圾堆成山、晚上停車搶破頭”的日子。10月，業(yè)委會在住建局、街道、派出所、居委會多方見證下，組織了“是否更換物業(yè)公司”的業(yè)主大會投票：

總投票1664張，其中1300票明確支持換物業(yè)，200多票棄權(quán)，僅100多票留任老物業(yè)——三分之二業(yè)主用選票喊出：我們要換物業(yè)！

可投票剛結(jié)束，部分業(yè)主跳出來質(zhì)疑：“有人沒帶證件就投票！”“業(yè)委會主任一人代投1000多票！”

這本該是“走流程核實”的小事，卻成了居委會“拖字訣”的開始：

業(yè)委會前后發(fā)了9次工作函，居委會要么不回復(fù)，要么直接拒收；

協(xié)調(diào)會開一次崩一次，居委會只說“在核實”，卻連“怎么核實、誰來監(jiān)督”都不肯說；

記者想跟進報道，被業(yè)委會成員推搡驅(qū)趕，連旁聽都不準；

拖到12月，居委會才輕飄飄一句：“過年找不到業(yè)主，等元旦后再說?！?br/>

1664張業(yè)主的選票，就這么被鎖進了“拖延的小黑屋”——想換物業(yè)？先等居委會“有空”再說。

犀利怒噴：居委會的“懶政”，比老物業(yè)的“臟亂差”更惡心

這場鬧劇里，最讓人作嘔的從來不是“質(zhì)疑投票的業(yè)主”，也不是“想做事的業(yè)委會”，而是巫峰社區(qū)居委會的“躺平式治理”：

1. 所謂“監(jiān)管”，不過是“看箱子”

居委會趙書記振振有詞：“我們只負責監(jiān)管票箱，票箱在我們辦公室。”

好一個“監(jiān)管票箱”！投票過程中有人代投、有人沒帶證件，你們不管；票是誰投的、是不是業(yè)主真實意愿，你們不管；只盯著一個鎖起來的箱子，這叫監(jiān)管？這叫甩鍋！ 把“形式合規(guī)”當“實質(zhì)正義”，把“看箱子”當“盡責任”，這不是基層治理，是赤裸裸的“尸位素餐”。

2. 所謂“核實”，不過是“拖延”

業(yè)委會說發(fā)了9次函，居委會說“沒那么多，有的是給物業(yè)的”；業(yè)主說“三周沒動靜”，居委會說“過年找不到人”；問“什么時候能出結(jié)果”，居委會說“聽街道指導(dǎo)”——
合著業(yè)主的訴求，在你們眼里不如“過年回家”重要？合著1664張選票，不如“等街道指示”重要？

你們的“慢作為”，比老物業(yè)的“臟亂差”更殺人：物業(yè)爛，業(yè)主還能想辦法換；居委會懶，業(yè)主連“換物業(yè)”的門都摸不到。

3. 所謂“協(xié)調(diào)”，不過是“和稀泥”

協(xié)調(diào)會5分鐘崩盤，業(yè)委會想推進核實，質(zhì)疑業(yè)主想查票，居委會卻只會說“各讓一步”“聽街道的”——
你們忘了，小區(qū)的“臟亂差”不會等你們“和稀泥”；業(yè)主們晚上搶車位的焦慮，不會等你們“過年后再說”；1664張選票里的期待，不會等你們“聽街道指導(dǎo)”。

你們的“和稀泥”，本質(zhì)是把業(yè)主的維權(quán)訴求，當成“麻煩事”壓下去，把“不出事”當成“政績”，哪怕小區(qū)爛成泥，只要沒人鬧，你們就萬事大吉。

扎心質(zhì)問：誰在掐死業(yè)主的最后希望？

金獅小區(qū)的業(yè)主們，只是想換掉一個“不作為”的物業(yè)，只是想讓小區(qū)干凈點、停車容易點——這是最樸素的民生訴求，卻被層層阻撓：

業(yè)委會想做事，被居委會卡脖子，發(fā)函不回，拒收，連協(xié)調(diào)會都開不下去；

支持換物業(yè)的業(yè)主，被質(zhì)疑“投票造假”，連自己的選票都看不到；

想報道真相的記者，被推搡驅(qū)趕，連知情權(quán)都被剝奪；

最諷刺的是，居委會還在說“我們在努力”“過年后就辦”——
努力把業(yè)主的訴求拖黃？努力把1664張選票變成廢紙？努力讓小區(qū)繼續(xù)“臟亂差”？

我們不禁要問：

居委會的職責，到底是“服務(wù)業(yè)主”，還是“卡住業(yè)主”？

基層治理的意義，到底是“解決問題”，還是“制造問題”？

當業(yè)主連“換物業(yè)”的權(quán)利都要被拖延、被阻撓時，我們的“業(yè)主自治”，到底還有什么意義？

別讓1664張選票，死在“拖延”里

金獅小區(qū)的鬧劇，從來不是個例——太多小區(qū)的業(yè)主，想維權(quán)、想換物業(yè)，卻被業(yè)委會的內(nèi)斗、居委會的懶政、個別業(yè)主的扯皮，拖成了一場又一場“不了了之”的鬧劇。

我們只希望：

巫峰社區(qū)居委會，別再用“過年”當借口，別再用“聽街道”當擋箭牌，趕緊把1664張選票拿出來，公開、公正、透明地核實，給業(yè)主一個交代；

別讓想做事的業(yè)委會寒心，別讓支持換物業(yè)的業(yè)主失望，別讓“業(yè)主自治”變成一句空話；

更別讓“臟亂差”的物業(yè)，繼續(xù)騎在業(yè)主頭上作威作福。

1664張選票里，是1664個家庭對“好好生活”的期待——別讓這份期待，死在居委會的“拖延”里。

你身邊有這樣的“小區(qū)維權(quán)鬧劇”嗎？評論區(qū)聊聊，讓更多人看見基層治理的“懶政”嘴臉！