近日王海評測發(fā)布多條視頻，曝光胖東來銷售的雞蛋檢測出角黃素，但胖東來對此回應稱王海評測適用標準錯誤，缺乏法律依據，對于這件事怎么看？聊聊我的看法供參考。

大家好，我是關注新聞和法律的老梁。

本來我這兩天在調整勞老師的視頻，結果很多小伙伴問我這件事怎么看，也是315期間的一個熱點問題吧。

這件事源頭是3月12日，王海評測發(fā)布視頻，稱胖東來在售的多款雞蛋檢出角黃素，之后特別還單發(fā)了幾條視頻。

那么對于這件事，胖東來目前有一個正式回應，說了三點。

第一角黃素廣泛存在于藻類、菌菇類、魚類等動植物中，可作為飼料添加劑使用，目前國家沒有關于鮮雞蛋產品角黃素限值的相關規(guī)定和要求。賣場銷售的鮮雞蛋均通過正規(guī)渠道合法采購，采購手續(xù)齊全、檢測報告合格。

第二是已經將雞蛋送檢復檢。

第三市場監(jiān)管部門已到賣場對商品采購的合規(guī)性進行檢查。

最后還專門說“王海測評”以飼料添加劑的標準《飼料添加劑安全使用規(guī)范》用來判定鮮雞蛋角黃素“超標”，屬于混淆飼料標準與食品標準，適用標準錯誤，缺乏法律依據，已給社會公眾造成誤導，同時也對鮮雞蛋市場的正常秩序產生不良影響。

目前市場監(jiān)管部門的相關調查以及第三方復檢還未出結果，如果最終的調查結果顯示鮮雞蛋存在問題，我們會第一時間公示結果，并立即啟動下架召回程序，依法承擔相應法律責任，保障每一位顧客的消費權益和消費安全，如果沒有問題，我們也將堅決依法訴訟維權，追究此次事件中個人、自媒體、平臺的法律責任。

不過王海評測這邊也沒有服軟，還是在隔空對線。

當然咱們有一說一，王海評測并不是只檢測了胖東來一個超市，但是很顯然胖東來是比較受關注的?，F在也有其他的廠家回應，我看到的是黃天鵝的回應，對此媒體也是多有報道。至少到目前為止，我還沒有看到任何一個廠家或者超市認慫的，所以到目前為止還是一個對峙的狀態(tài)。

胖東來跟自媒體打官司不新鮮，不過王海也是知名的職業(yè)打假人，所以這一波也算是高端局了，我本來還挺期待的，但是我仔細看了一下王海評測做的視頻，我肯定不能從食品專業(yè)角度給出意見，也尊重雙方的合法權利，因為我也不對兩邊輸贏做判斷，但是我從媒體人角度看，王海評測的這個所謂輿論監(jiān)督，至少在我的認知里是達不到刊發(fā)標準的，有很多的問題，這里說說我的看法供參考。

首先，王海評測這邊過于看重這個檢測報告的效果了。

我相信王海作為知名的職業(yè)打假人，在搜集證據送檢這個環(huán)節(jié)應該是做的沒問題，這個數據我覺得問題應該不大。

但是他們反復強調這個檢測報告是有CMA認證的機構做出，這只能說明這個檢測機構比較正規(guī)，確實報告可以作為證據，但是也就還是一個民間評測機構的報告，并非任何執(zhí)法機構委托，說到底就還是王海評測委托的，胖東來說的沒有官方檢測結論，應該說的是沒有執(zhí)法機構的檢測結論，你這個報道有一定證明力，但是還到不了一錘定音的效果，這一點相信王海評測自己也很清楚。

那么這就說到第二點，王海評測視頻過于自說自話了。

除了相關數據來自檢測報告，關于自然界是否有角黃素，有多少角黃素，含量到什么程度是人工添加，散養(yǎng)的概念是什么，基本都是王海評測自己在分析。

這個如果在媒體工作過的都知道，除非說這是公知公認的一些概念，否則應該采訪相關專家和主管部門，輿論監(jiān)督的發(fā)起方自說自話是容易有法律風險的。

當然了，王海先生可能覺得自己就已經足夠專業(yè)，不需要其他人，但是這就是輿論監(jiān)督的問題，像我們以前采訪律師也不是我們不懂法，但是第三方說的和我自己寫的，這不是一回事。

第三，王海評測的表達可能存在讓人誤解的部分，這一點他們自己也承認有很多人誤讀或者誤解。

那如果不是一兩個人誤解，而是很多人都誤解，有沒有可能是你這個表達欠缺一點嚴謹？

那么現在他們也找補了一句說表示歉意，但是你這個表達歉意對于可能造成的法律風險的幫助有限吧。

當然我也不同意一些自媒體把這段簡化為王海評測道歉，根據我觀察王海評測這邊對于指出含有角黃素還是很堅持的，包括胖東來發(fā)律師函他們也是硬剛。

僅就這個事兒來說我不對兩邊的輸贏做判斷。

第四，我覺得這個操作有點不夠穩(wěn)妥，欠缺對廠家、超市的溝通和執(zhí)法部門的判斷。

其實大家如果看今年315晚會對雙氧水雞爪的曝光，就很很明顯看到央視的操作，是把相關材料先給到執(zhí)法部門的。

這個問題我之前聊反詐老陳被封的時候就說過，自媒體自己做判斷是有風險的，最好是先找執(zhí)法部門，然后由執(zhí)法部門給出判斷，然后再進行輿論監(jiān)督。

而且就這個事兒來說，不管是胖東來還是涉事的廠家，都不是什么黑作坊，完全可以拿著檢測報告找他們溝通，這樣一方面體現輿論監(jiān)督的公允，也給被曝光對象一個辯解的機會。

當然王海評測的這個情況跟反詐老陳還不一樣，但是恕我直言，你就自己拿一個檢測報告就開團，多少有點浪了。

其實這個操作方式，如果是王海以前做職業(yè)打假的時候，可能是沒問題的，因為當時主要是拿著東西找法院起訴索要雙倍賠償，那確實有這個檢測報告就可以了，但是進入輿論場做輿論監(jiān)督，這個操作就有點不太夠了。

第五，這個王海評測人不斷強調自己是合理質疑，這個恕我直言，反而是整件事里問題最大的，我當時一聽都笑了。

我們媒體行業(yè)做輿論監(jiān)督的都知道一個鐵律，就是不要陷入口水戰(zhàn)，尤其是對一些體量比較大的對手，必須一劍封喉，用實錘鐵證一把捶死。

就胖東來這個體量也好，它在輿論場獲得的支持也好，都不是一個可以隨便做質疑的對象。

畢竟你所謂的合理，只是你自認合理，請問胖東來認么？市監(jiān)局認么？法院認么？

而且既然叫質疑，倒過來說也就是你未經證實，那你既不跟企業(yè)核實，也不經執(zhí)法部門判定，你自己就開始傳播，你覺得有沒有法律風險呢？

根據民法典，未盡到合理核實義務的輿論監(jiān)督有可能構成侵權的。

所以要不你一開始就捶死對方，讓對方說不出話來，只能認錯道歉；要不你話就說的柔和點，比如說是跟胖東來商榷啊，給胖東來提醒啊，或者干脆就不提胖東來，就說檢測了多少款雞蛋發(fā)現角黃素超標，然后提供給市監(jiān)局判斷處理。

恕我直言，這個事兒一旦陷入口水戰(zhàn)，對方就有騰挪的空間，現在就算最后認定這個雞蛋有什么問題，那也是廠家的事兒，胖東來依法依規(guī)進貨，發(fā)現問題后全面下架，這操作也沒毛病，你根本就錘不死它。

但是你所謂的合理質疑，對方可以找你表達上的毛病。

如果對方不計較，說我從善如流虛心接受，那是你運氣好；如果對方就跟你硬剛到底，甭管是向平臺投訴還是走法律途徑，都可以反過來錘你，你確定你接的住么？

但是同時它認為在“產品未經鑒定和鑒定結果出具前，且醫(yī)院醫(yī)生無法確定直接因果關系的情況下，定論產品掉色引起過敏，并在網絡上傳播誤導性信息，涉嫌嚴重侵犯公司名譽權”，所以最后還是起訴兩個小段索賠并勝訴的。

所以用質疑去搞輿論監(jiān)督，在我看來幾乎是一種賭博，既賭自己表達完美，也賭對方不跟你計較，不排除你能賭贏，但是也要考慮自己是不是輸得起。

而且我還要提醒的是，王海評測和王海本人的賬號，都是維權領域的頭部賬號了，王海本人又是資深的職業(yè)打假人，對于其的審慎義務和注意義務會要求更高，甚至可能還高于兩個小段，倒過來說風險可能更高。兩個小段是賠償40萬，你現在質疑的可不是一個產品。

所以這話又是老生常談，輿論監(jiān)督是個技術活兒，我個人不太建議自媒體操作，如果一定要操作，最好是更多依靠執(zhí)法部門司法機關的判斷，表達上一定要謹慎，最近一段時間一個反詐老陳、一個馬督工，這都是表達上引發(fā)的風波吧。

那么之前已經完結的案件里，自媒體因為所謂輿論監(jiān)督賠錢的甚至被追究刑事責任的也不是沒有，目前看不管是平臺的管控、執(zhí)法部門司法機關的認定，對于涉企問題的口子都是逐漸收緊的，企業(yè)這邊也是越來越硬氣，也不光是胖東來，大家應該也能感受到，我建議還是要謹慎從事。