“我做夢都想不到，派出所是抓壞人的地方，我15歲的女兒會在所里被教導(dǎo)員猥褻?！眲㈣。ɑ└械酵纯?。

2026年3月16日，霞浦縣法院對涉事派出所教導(dǎo)員李某犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑兩年九個(gè)月。

3月21日，劉琛告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞記者，他認(rèn)為一審判決量刑畸輕，已于3月20日向霞浦縣檢察院遞交《刑事抗訴申請書》。

知情人士透露，涉事民警曾因被吸毒者刺傷耽誤婚期。

肢體沖突——

15歲女孩與人發(fā)生肢體沖突母親帶其去派出所

后被教導(dǎo)員支走

劉琛是福建省寧德市霞浦縣牙城鎮(zhèn)人，女兒劉萌（化名）2010年出生。他說，女兒此前成績不好，他便將其送至某封閉學(xué)校學(xué)習(xí)。一年后，因情況好轉(zhuǎn)，他想把女兒接回牙城鎮(zhèn)，“2025年，我給孩子張羅學(xué)校的事，因?yàn)檫€沒辦好，她便暫時(shí)沒有上學(xué)。”

5月份，劉萌在外與人發(fā)生了肢體沖突，牙城派出所接到報(bào)案后介入調(diào)查，雙方進(jìn)行了調(diào)解。劉琛說，女兒稱，當(dāng)時(shí)系別人打了她，她找了些人，去教訓(xùn)打她的人，“時(shí)隔一月，6月16日下午2時(shí)，民警又叫我老婆帶女兒過去接受問訊。”

下午2時(shí)許，劉琛的妻子帶著劉萌前往牙城派出所教導(dǎo)員李某的辦公室。下午3時(shí)許，李某借故讓劉琛的妻子先行離開，單獨(dú)留下劉萌在其辦公室。

民警派出所內(nèi)猥褻女孩獲刑兩年九個(gè)月，女孩家屬申請抗訴；涉事民警曾因被吸毒者刺傷耽誤婚期

圖為牙城派出所

“剛到李某辦公室談了大約五六分鐘，李某就找理由讓我老婆去忙，不用管了。她沒多想就離開了，畢竟在派出所，能發(fā)生什么事。”劉琛說，妻子告訴她，大約隔了一小時(shí)左右，女兒回到家，“她面無表情，直接上樓了?！?/p>

“我老婆以為，女兒被李某批評了，所以心情不好，沒有多想。”劉琛解釋道。

發(fā)現(xiàn)異常——

女兒崩潰大哭，在妻子逼問下才開口

“老婆說的時(shí)候，我一度以為是玩笑”

劉萌回家后，將自己鎖在家里3樓的房間里。劉琛說，大約一小時(shí)后，妻子聽到女兒在房間里哭泣。后來，女兒的兩個(gè)同學(xué)來到家里，并上樓陪女兒，“她可能和同齡人傾訴了遭遇，在這個(gè)過程中情緒崩潰，嚎啕大哭?！?/p>

劉琛的妻子跑上樓，意識到異常后，不斷追問劉萌發(fā)生的事情，“女兒起初什么都不說，被我老婆硬逼問出來的?！逼拮又狼闆r后，第一時(shí)間給他撥打電話，“我當(dāng)時(shí)在外地，第一反應(yīng)是不信，派出所是抓壞人的地方，也是最安全的地方，女兒在那兒怎么可能出事？”

掛斷電話大約10分鐘，劉琛再次接到了妻子的電話，他還是不相信，“我說，你不要聽孩子胡說，這怎么可能呢，誣陷民警是要負(fù)法律責(zé)任的?！敝钡降谌未螂娫挘乓庾R到事情的嚴(yán)重性，“女兒在電話那頭一直哭，我覺得事情不對勁。”

劉琛立即開車往家趕，并聯(lián)系李某對質(zhì)。但李某矢口否認(rèn)，并稱自己一直在調(diào)解劉萌和別人打架的糾紛，“他說，讓我不要污蔑警察，他不會用自己的前途開玩笑……”

提起公訴——

民警以“可能被拘留”為由

脅迫女兒在派出所辦公室被猥褻

“李某就是民警，我在當(dāng)?shù)貓?bào)警有什么用？”劉琛說，掛斷電話后，他立即向?qū)幍率泄簿謭?bào)案，“發(fā)生這種事，肯定會有殘留物，電視劇里經(jīng)常說要法醫(yī)鑒定，我就給警方說，你們帶著法醫(yī)來調(diào)查取證。然后，囑咐老婆不要讓女兒清洗等，避免證據(jù)丟失?！?/p>

當(dāng)晚12時(shí)左右，回到家的劉琛見到了兩名辦案民警，“他們給我女兒做了筆錄，并表示另一波人已經(jīng)前往派出所開展現(xiàn)場偵查，同時(shí)將涉事的教導(dǎo)員李某控制起來了?！?/p>

霞浦縣法院《刑事判決書》顯示，涉事的牙城派出所教導(dǎo)員李某系1988年生人，因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪于2025年6月18日被刑事拘留。7月2日，被縣檢察院批捕。

檢方指控稱，李某讓劉琛的妻子離開后，對劉萌以“其可能被拘留”為由進(jìn)行脅迫，然后實(shí)施了摸胸，甚至更進(jìn)一步的猥褻行為等。經(jīng)寧德市公安局物證鑒定所鑒定，李某的褲子襠部、警服下擺處可疑斑跡，右手手指指縫擦拭物、左手手指指縫擦拭物、辦公室藤椅左側(cè)扶手擦拭物、毛巾表面可疑斑跡，以及劉萌案發(fā)時(shí)所穿的白色鞋子鞋帶表面可疑斑跡上檢出STR分型，與李某血樣基因座基型相同。

李某對指控事實(shí)、罪名等沒有異議，簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人提出，李某實(shí)施的進(jìn)一步強(qiáng)制猥褻行為，與其他證據(jù)存在無法排除的矛盾。

量刑畸輕？

李某一審被判強(qiáng)制猥褻罪，獲刑兩年九個(gè)月

“他把我們家毀了，一審判的太輕”

3月16日，霞浦縣法院出具的《刑事判決書》提及，法院認(rèn)為，李某以脅迫手段強(qiáng)制猥褻他人，已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。李某的犯罪對象為未成年人，可酌情從重處罰；其系利用職便實(shí)施犯罪，可酌情從重處罰；猥褻手段惡劣，可酌情從重處罰；承認(rèn)指控的犯罪，愿意接受處罰，可從輕處罰。

民警派出所內(nèi)猥褻女孩獲刑兩年九個(gè)月，女孩家屬申請抗訴；涉事民警曾因被吸毒者刺傷耽誤婚期

李某犯強(qiáng)制猥褻罪，被判處有期徒刑兩年九個(gè)月

綜上，對其予以從重處罰。其辯護(hù)人關(guān)于強(qiáng)制被害人的猥褻事實(shí)主要依據(jù)被害人單方面陳述，與其他證據(jù)之間存在無法排除的矛盾，依法不應(yīng)認(rèn)定的辯護(hù)意見，經(jīng)查，該指控的事實(shí)不僅有被害人的陳述證實(shí)，還得到相關(guān)證人證言、書證、物證及鑒定意見的印證，足以證實(shí)，故不予采納。

依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：“李某犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑兩年九個(gè)月?！?/p>

“李某把我們家毀了，一審的判決我無法認(rèn)可?！蹦玫脚袥Q書的劉琛不服，他說，這件事發(fā)生后，女兒常常崩潰，多次自殘。當(dāng)?shù)貙λ麄兗业牧餮则阏Z鋪天蓋地，“有人說，我女兒被性侵了，甚至有人說，我老婆被性侵了?！庇捎跓o法承受壓力，他離開了牙城鎮(zhèn)。

申請抗訴——

受害人父親已向檢方遞交《抗訴申請》

劉琛說，“這件事發(fā)生在你身上，你能咽的下這口氣嗎？我想為女兒討回公道，可當(dāng)?shù)貨]有律師敢接我的案子?！彼硎荆瑤捉?jīng)周折，他找到一位律師幫忙寫了《刑事抗訴申請書》，“律師不斷叮囑我，不要說是他寫的。我理解，他有壓力?！?/p>

民警派出所內(nèi)猥褻女孩獲刑兩年九個(gè)月，女孩家屬申請抗訴；涉事民警曾因被吸毒者刺傷耽誤婚期

刑事抗訴申請書

3月20日，劉琛向霞浦縣檢察院遞交了《刑事抗訴申請書》。3月21日，華商報(bào)大風(fēng)新聞記者多次聯(lián)系霞浦縣檢察院相關(guān)工作人員，對方未回應(yīng)。

這份《刑事抗訴申請書》提及，李某具有多重從重處罰的惡劣情節(jié)。一審法院的量刑結(jié)果，未充分評價(jià)李某濫用職權(quán)、侵害未成年人、手段惡劣等核心從重情節(jié)，與犯罪行為的社會危害性、李某的主觀惡性嚴(yán)重不匹配。且李某認(rèn)罪態(tài)度差，事后無任何悔罪表現(xiàn)，給劉萌及其家屬帶來了巨大心理傷害，請求霞浦縣檢察院向?qū)幍率兄性禾岢隹乖V。

劉琛說，除了申請抗訴，他還計(jì)劃請律師提起民事賠償起訴。

3月21日，一名知情人士向華商報(bào)大風(fēng)新聞記者透露，李某畢業(yè)于福建警察學(xué)院，2010年警校畢業(yè)參加公務(wù)員考試并成功考錄。26歲時(shí)，其在參與一次對吸毒人員的抓捕行動中，被犯毒癮的嫌犯持刀扎傷右肩胛，導(dǎo)致婚期推遲。

律師說法——

辦公室具有公共性質(zhì)，應(yīng)構(gòu)成公開情節(jié)

一審判決量刑偏輕，不合理

北京澤亨律師事務(wù)所財(cái)產(chǎn)辯護(hù)研究中心主任胡磊律師認(rèn)為，霞浦縣法院一審判決量刑偏輕，不合理。被告人李某系福建省寧德市霞浦縣牙城鎮(zhèn)派出所教導(dǎo)員。本案中，被害人為未成年人，被告人利用職務(wù)便利，在派出所辦公室這一具有公共性質(zhì)的場所實(shí)施脅迫，構(gòu)成公開情節(jié)，且猥褻手段具有侵入性，危害后果顯著。

派出所辦公室雖未完全符合《刑法》第237條第二款“在公共場所當(dāng)眾”的嚴(yán)格要件（因當(dāng)時(shí)無其他人在場），但作為公共執(zhí)法機(jī)構(gòu)的重要組成部分，具有相對公開性、涉眾性和公共服務(wù)屬性，行為人在此實(shí)施犯罪，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力和社會管理秩序。

胡磊表示，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》第十八條關(guān)于公共場所認(rèn)定的精神及司法實(shí)踐，此類場所實(shí)施性侵害未成年人犯罪的，社會危害性顯著增加，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)從重處罰。

《刑法》第237條第一款規(guī)定基本刑期為五年以下有期徒刑或者拘役，但最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確，負(fù)有特殊職責(zé)的人員對已滿十四周歲未成年人利用職權(quán)實(shí)施侵入性行為的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)從重處罰。司法實(shí)踐中，類似警察、教師在辦公場所實(shí)施此類行為的量刑起點(diǎn)通常為三年以上。本案量刑未充分體現(xiàn)上述從重情節(jié)。

此外，若被害人存在明顯精神創(chuàng)傷（如情緒低落、多次離家出走、自殘傾向等），家屬應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請司法精神損傷鑒定，以固定犯罪危害后果。該鑒定意見既可作為檢察機(jī)關(guān)抗訴時(shí)要求加重量刑的關(guān)鍵證據(jù)，也能為后續(xù)民事精神損害賠償提供充分依據(jù)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞記者 張鵬康 編輯 趙瑞利