案發(fā)2026年3月的重慶，網(wǎng)友李女士在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)重慶民政局一個(gè)姓周的處級(jí)干部及其退休母親韋某某擁有巨額不明財(cái)產(chǎn)（3年內(nèi)新增10處房產(chǎn)共2700平米、賓利豪車，估值數(shù)億）。

而被舉報(bào)方反手以侵犯名譽(yù)權(quán)在重慶市渝中區(qū)法院起訴了李女士，法院審理后認(rèn)為，李女士未能提供確鑿證據(jù)證明對(duì)方財(cái)產(chǎn)來源非法，且其視頻內(nèi)容構(gòu)成誹謗侵權(quán)。

判決李女士全網(wǎng)公開賠禮道歉。

李女士雖已道歉，但輿論持續(xù)發(fā)酵。目前，紀(jì)檢監(jiān)察部門已正式介入，正在核查巨額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源。

這判決有沒有道理？

1、“誰主張，誰舉證”

在民事訴訟中，李女士作為指控方，必須證明對(duì)方財(cái)產(chǎn)是“非法所得”。然而，普通公民沒有偵查權(quán)，無法調(diào)取銀行流水、稅務(wù)記錄或內(nèi)部審批文件。

相反，被舉報(bào)方只需提供表面的經(jīng)商合同或交易記錄（無論真假，只要形式?jīng)]問題），即可在民事法庭上完成“自證清白”。

而舉證不能的后果只能由舉報(bào)人李女士承擔(dān)。

2、舉報(bào)的言辭定性

如果李女士在視頻中直接使用了“貪污”、“受賄”等定性詞匯，在法律上極易被認(rèn)定為事實(shí)陳述而非意見表達(dá)。一旦無法證實(shí)“貪污”這一事實(shí)，即構(gòu)成誹謗。

在無刑事定論前置且民事法庭缺乏偵查手段的局限下，法院無法穿透表面證據(jù)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)非法；依據(jù)證據(jù)規(guī)則，舉證不能的后果只能由舉報(bào)人承擔(dān)，這應(yīng)該是法院判定李女士構(gòu)成侵權(quán)邏輯。

是否有更理想的操作

退休工人三年獲利數(shù)億，這本身就是一個(gè)違背基本經(jīng)濟(jì)常識(shí)的“異常事實(shí)”。

而舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)是判決關(guān)鍵，這依賴于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的刑事/監(jiān)察認(rèn)定，但要求普通市民證明“數(shù)億元資產(chǎn)來源非法”，等同于關(guān)閉了群眾監(jiān)督的大門。

法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)基于常識(shí)的‘合理懷疑’。當(dāng)一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況與其身份嚴(yán)重脫節(jié)時(shí)，游戲規(guī)則應(yīng)該反轉(zhuǎn)，不再要求舉報(bào)人去證明‘錢是臟的’，而是要求被舉報(bào)人必須說清‘錢是干凈的’。

所以法院應(yīng)該將財(cái)產(chǎn)問題線索移送重慶市監(jiān)委，同時(shí)裁定中止名譽(yù)權(quán)案的審理，等刑事定性了，再裁決書是駁回還是并行。

聽聽您的看法。