本案中，XX公司員工W發(fā)病到死亡超48小時，人社局不予認定工傷，一審敗訴。二審時律師補充榮譽稱號決定、談話筆錄等新證據，證明發(fā)病與工作關聯，法院撤銷原判，責令重新認定，最終W獲工傷認定。

"在法律實務里，證據就像一團迷霧，很多案件看似證據確鑿，實則暗藏玄機。本案中，XX公司員工W在疫情期間封閉工作時發(fā)病死亡，人社局以超過48小時為由不予認定工傷，一審法院也駁回了XX公司訴求，局面看似不利。此時，執(zhí)業(yè)兩年的賀鵬律師介入，案件的棘手程度可想而知。
證據復核：發(fā)現突破點
作為原告XX公司的代理律師，賀鵬面對的是人社局和省人社廳認為W發(fā)病到死亡超48小時不符合工傷認定條件，且一審法院也因證據不足駁回訴求的不利局面。賀鵬律師查閱了大量類似案例和相關法律規(guī)定，找到了最高檢典型案例及勞動部歷史文件，發(fā)現法律對死亡認定標準沒有明確規(guī)定，這為突破48小時標準提供了依據。
邏輯重構：鎖定關鍵
賀鵬律師團隊指導XX公司收集W在疫情期間工作強度大、連續(xù)封閉工作的相關證據，主張發(fā)病與高強度工作存在因果關系。二審期間，補充提交某省某單位追授W同志榮譽稱號的決定及榮譽證書、律師談話調查筆錄等新證據，進一步證明工作與病情的關聯性。
結果呈現：峰回路轉
二審法院認為新證據與本案有關聯，且不屬于“依法應當提供而拒不提供”的情形。由于出現新證據，關于W的工作與病情是否存在關聯需要工傷認定主管部門先行裁量，遂作出終審判決：撤銷一審判決、省人社廳行政復議決定書和市人社局不予認定工傷決定書，責令市人社局重新作出決定。事后，該局作出了工傷認定的決定。
證據審查在法律案件中意義重大，它能撥開迷霧，還原事實真相，為當事人爭取合法權益，推動爭議的實質化解。"