3月18日下午，安徽省廣德市法院一審開(kāi)庭審理了淮北市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)原專(zhuān)職委員、審判員王天江涉嫌受賄罪一案。

法院查明：2012年至2025年，王天江利用其擔(dān)任烈山區(qū)人民法院院長(zhǎng)、杜集區(qū)人民法院院長(zhǎng)、市中院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員等職務(wù)上的便利，在項(xiàng)目承攬、資金撥付及案件協(xié)調(diào)等方面為他人謀取利益，收受單位和個(gè)人財(cái)物，價(jià)值共計(jì)人民幣69萬(wàn)余萬(wàn)元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人王天江進(jìn)行了最后陳述，對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，并當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪悔罪。

“案件協(xié)調(diào)等方面為他人謀取利益，收受單位和個(gè)人財(cái)物”，幾乎成了近些年來(lái)法院領(lǐng)導(dǎo)被查被判之后的行為標(biāo)配。按照法院管理體制，法院院長(zhǎng)等法院領(lǐng)導(dǎo)，本是承擔(dān)著監(jiān)管法官公正辦案的法定職責(zé)，卻被一些人利用該“職務(wù)上的便利”，成了干預(yù)法官辦案、達(dá)到個(gè)人目的的工具。

事例一：山東省濟(jì)寧市紀(jì)委監(jiān)委3月17日發(fā)布消息，日前，濟(jì)寧市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)鄒城市人民法院原黨組書(shū)記、院長(zhǎng)呂東嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查結(jié)束，決定給予呂東開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分，將其涉嫌犯罪問(wèn)題移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴，所涉財(cái)物一并移送。

　　經(jīng)查，呂東......違規(guī)收受禮品、禮金、消費(fèi)卡，接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請(qǐng)；違背組織原則，為他人謀取人事利益并收受財(cái)物；公權(quán)私用，利用職務(wù)便利為他人在案件訴訟、崗位調(diào)整等方面謀利，并非法收受財(cái)物。

事例二：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站2月4日發(fā)布消息，日前，黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)黑龍江省伊春市中級(jí)人民法院原黨組書(shū)記、院長(zhǎng)劉星海嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查結(jié)束，

經(jīng)查，劉星海身為司法機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部......無(wú)視中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)收受禮品禮金，違規(guī)接受宴請(qǐng)，濫發(fā)獎(jiǎng)金；擅權(quán)妄為，違規(guī)干預(yù)和插手司法活動(dòng)；侵吞公共財(cái)物，與不法商人沆瀣一氣，大搞權(quán)錢(qián)交易，利用職務(wù)便利和職權(quán)或者地位形成的便利條件在工程項(xiàng)目承攬、案件辦理、崗位調(diào)整等方面為他人謀取利益，并非法收受巨額財(cái)物。

決定給予劉星海開(kāi)除黨籍處分、開(kāi)除公職處分；收繳其違紀(jì)違法所得；將其涉嫌犯罪問(wèn)題移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴，所涉財(cái)物一并移送。

公開(kāi)信息顯示，劉星海，1967年9月生， 二級(jí)高級(jí)法官，歷任黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、黨組副書(shū)記、審判委員會(huì)委員、審判員；伊春市中級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)。

事例三：廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委2025年10月31日發(fā)布消息，廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)玉林市中級(jí)人民法院原黨組書(shū)記、院長(zhǎng)胡海蘭嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查結(jié)束。

經(jīng)查，胡海蘭......收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品和消費(fèi)券，接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請(qǐng)；廉潔底線(xiàn)失守，違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)；“靠案吃案”、知法違法、執(zhí)法犯法，私欲膨脹、唯利是圖，將公權(quán)力異化為謀取私利的工具，大搞權(quán)錢(qián)交易，利用職務(wù)便利以及職權(quán)或地位形成的便利條件在工程項(xiàng)目承攬、案件審判、案件執(zhí)行等方面為他人提供幫助，非法收受巨額財(cái)物。

以上是近期公開(kāi)的四起法院領(lǐng)導(dǎo)被查的案例，其中具有的共同內(nèi)容都是，“靠案吃案”，利用職務(wù)便利非法收受財(cái)物，在案件審判中為他人提供便利。如此多的類(lèi)似案情，說(shuō)明一些法院領(lǐng)導(dǎo)的辦案監(jiān)管職權(quán)，并非是基于司法公正的需要，而是具有不為人知的個(gè)人目的。

很多人以為，自己的案件是法官審理并決定的，尤其是施行了法官員額制改革之后。可是，資深的法律人都知道，如今的法官辦案，各地各級(jí)法院普遍實(shí)行了法院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法官辦案的閱核制。

公開(kāi)資料顯示，案件閱核制，是各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)依法對(duì)案件的審理裁判進(jìn)行審核把關(guān)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的工作機(jī)制。案件閱核，雖然定位稱(chēng)不是行政審批，但卻要求發(fā)揮揮院庭長(zhǎng)對(duì)案件審理質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性把關(guān)作用，是法院院庭長(zhǎng)依法行使監(jiān)督管理職權(quán)的形式之一

案件閱核制，是對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)聚焦辦案程序、文書(shū)說(shuō)理、法律適用、裁判尺度、利于執(zhí)行、政治效果、法律效果、社會(huì)效果等方面。

以上的司法工作體制，本是為了授權(quán)法院院庭長(zhǎng)監(jiān)管法官公正辦案，提高具體案件的審判質(zhì)量。可現(xiàn)實(shí)案例說(shuō)明，有些法院領(lǐng)導(dǎo)卻在利用這樣的監(jiān)管法官辦案職責(zé)，收受了案件一方當(dāng)事人的好處，名義上是監(jiān)管辦案，實(shí)際上是在將一方當(dāng)事人的非法目的合法化。

對(duì)于法院領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)干預(yù)辦案的，按照“三個(gè)規(guī)定”，法官應(yīng)該如何的登記記錄和上報(bào)?？蓡?wèn)題是，很多法院領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)辦案，是打著閱核制、辦案監(jiān)管的名義，而且根據(jù)辦案權(quán)限和管理要求，領(lǐng)導(dǎo)以及領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮主導(dǎo)作用的審判組織出具的辦案意見(jiàn)，承辦法官是必須聽(tīng)從的。

如此的背景下，又如何區(qū)分法院領(lǐng)導(dǎo)給出的辦案監(jiān)管，究竟是出自司法公正的目的，還是實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的需要呢？

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章