智能時代的技術(shù)物正在從被動的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥纳踔辆哂心撤N自主性的存在，其帶來的挑戰(zhàn)無法通過簡單拒斥或盲目樂觀來看待，這是一場關(guān)乎人類文明走向的社會行動，需要理論與治理的革新，來探索如何引導(dǎo)智能技術(shù)從潛在的支配性力量轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)人類發(fā)展的共生性伙伴。

原文 ：《超越技術(shù)物的控制》

作者 |南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 董金平

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

2024年，《紐約時報》的一則報道引人深思：一位母親起訴AI公司，認(rèn)為聊天機器人誘導(dǎo)了她14歲兒子自殺。這一事件揭示的深層問題已超出了傳統(tǒng)法律責(zé)任的范疇，指向一個更為根本的挑戰(zhàn)：智能時代的技術(shù)物正在從被動的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥纳踔辆哂心撤N自主性的存在。智能時代的技術(shù)物仿佛獲得了某種不依賴于人的內(nèi)在法則，它不再僅僅是人類意志的延伸，反而開始將人類納入其運行的邏輯之中。這種關(guān)系的逆轉(zhuǎn)迫使我們重新審視：何為技術(shù)物？在智能化浪潮中，人與技術(shù)物的關(guān)系發(fā)生了何種根本性轉(zhuǎn)變？人類又該如何避免淪為技術(shù)的附庸？

歷史視野中的技術(shù)物

理解智能時代技術(shù)物的特殊性，需將其置于歷史發(fā)展的長河中進(jìn)行考察。技術(shù)物并非一成不變的“物”，而是人與世界互動關(guān)系的具象化中介。在不同歷史階段，技術(shù)物呈現(xiàn)出不同的形態(tài)特征，也塑造著不同的人類主體性。吉爾貝·西蒙東在《論技術(shù)物的存在模式》一書中，反對將技術(shù)物視為簡單的工具，而是強調(diào)其內(nèi)在的生成邏輯與演化過程。貝爾納·斯蒂格勒認(rèn)為技術(shù)物具有自身的“技術(shù)性”，它既和物理動力相關(guān)，又和生物動力相關(guān)，構(gòu)成了介于無機物與有機物之間的“第三類存在”。這種存在既是人與環(huán)境互動的界面，又具有自身的生命論色彩——它有自己的生成規(guī)律，不完全受人類意志的支配?；谏鲜龆匆姡覀兛梢詫⑷伺c技術(shù)物的關(guān)系演進(jìn)劃分為三個階段。

第一階段：工具化時代——分離的主客體關(guān)系。在石器時代至前工業(yè)社會，技術(shù)物以石斧、骨針等實體工具的形式存在。人與工具保持清晰的界限，人是主動的使用者，工具是被動的客體。技術(shù)物的價值完全由人類的目的所賦予，其功能限于滿足基本的生存需求。

第二階段：機器化時代——身體的規(guī)訓(xùn)與嵌入。工業(yè)革命帶來了根本性轉(zhuǎn)變，蒸汽機、流水線等復(fù)雜機器不再是簡單的工具，而是將人類吸納進(jìn)生產(chǎn)系統(tǒng)的有機組成部分。馬克思深刻地揭示了這一過程的雙重性：機器極大地提高了生產(chǎn)效率，但也使工人被“物化”為機器的延伸。卓別林在《摩登時代》中刻畫的工人形象，正是身體被機器節(jié)奏所規(guī)劃的生動寫照。?？碌摹耙?guī)訓(xùn)理論”進(jìn)一步闡明了這一時期技術(shù)物對人的塑造：工廠、監(jiān)獄、學(xué)校等機構(gòu)通過精密的時空安排和身體訓(xùn)練，生產(chǎn)出符合機器生產(chǎn)需要的“馴順的身體”。

第三階段：智能化時代——精神的滲透與控制。當(dāng)前，我們正經(jīng)歷從機器化向智能化的深刻轉(zhuǎn)型。技術(shù)物以人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等形式存在，其核心特征是從物理實體轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)與算法。人類越來越多地以“數(shù)據(jù)身份”參與到技術(shù)系統(tǒng)中，物理身體的直接勞動逐漸退居次要地位。然而，身體的退場并不意味著控制的減弱，恰恰相反，控制變得更加深入和隱秘——它從對身體的外部操練轉(zhuǎn)向?qū)竦膬?nèi)在滲透。

智能技術(shù)物的控制邏輯

在智能化階段，技術(shù)物的控制邏輯發(fā)生了本質(zhì)變化。如果說工業(yè)時代的機器通過紀(jì)律塑造了馴順的身體，那么智能時代的技術(shù)物則通過數(shù)據(jù)、算法和信息流塑造了可預(yù)測、可調(diào)控的精神主體。

數(shù)據(jù)邏輯：從行為記錄到未來預(yù)測

在智能時代，人類生活的方方面面都被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)：我們的購物記錄、行動軌跡、社交關(guān)系甚至情感狀態(tài)，都被技術(shù)物持續(xù)地采集、分析和存儲。這種數(shù)據(jù)化不僅僅是記錄，更是一種建構(gòu)——它通過算法模型重新組織和解釋人類行為，并以此為基礎(chǔ)預(yù)測甚至預(yù)制未來。美劇《西部世界》第三季中的人工智能系統(tǒng)“羅波安”（Rehoboam）便是這種邏輯的極端體現(xiàn)：它通過全面數(shù)據(jù)分析，不僅預(yù)測個人未來的行為軌跡（如自殺傾向），更通過隱蔽的社會操控，使預(yù)測成為現(xiàn)實。數(shù)據(jù)邏輯的危險在于，它將活生生的、具有無限可能性的人簡化為可計算、可預(yù)測的數(shù)據(jù)點。當(dāng)算法“判斷”一個人未來可能犯罪或失敗時，它可能通過資源分配、機會限制等方式，實際地將這個人推向那個被預(yù)測的命運。這種“算法決定論”實質(zhì)上剝奪了人的自由意志和改變潛能。

感知邏輯：認(rèn)知框架的算法重塑

智能技術(shù)物不僅收集數(shù)據(jù)，更通過信息過濾和推送，主動塑造我們的認(rèn)知框架。社交媒體平臺的推薦算法是最典型的例證，它根據(jù)用戶的點擊歷史和停留時長，構(gòu)建個性化的信息環(huán)境。久而久之，我們每個人都生活在由算法編織的“過濾氣泡”中。2016年美國總統(tǒng)大選中“劍橋分析”公司的丑聞，暴露了這種感知操控的政治潛力。通過精準(zhǔn)的心理畫像和定向信息投放，算法可以在不知不覺中影響選民的政治態(tài)度和投票行為。赫拉利將信息比作社會存在的“氧氣”，而在智能時代，這“氧氣”的成分和濃度正日益被技術(shù)物所調(diào)控。我們感知世界的方式、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，甚至情感反應(yīng)的模式，都可能在算法的長期浸潤下發(fā)生改變。

真實邏輯：深度偽造與技術(shù)過載

當(dāng)“深度偽造”（Deepfake）技術(shù)日益成熟，我們對于感官證據(jù)——特別是視覺和聽覺——的基本信任開始動搖。英劇《真相捕捉》描繪了一個令人不安的場景：政府利用深度偽造技術(shù)篡改監(jiān)控錄像，制造虛假證據(jù)來達(dá)成政治目的。在現(xiàn)實中，深度偽造技術(shù)已被用于制作名人色情視頻、偽造政治人物演講，甚至進(jìn)行金融詐騙。這種技術(shù)過載帶來的不僅是欺詐風(fēng)險的增加，更是本體論層面的危機：如果眼睛所見、耳朵所聞都不再可靠，我們?nèi)绾未_認(rèn)“真實”？當(dāng)技術(shù)能夠以假亂真地制造“證據(jù)”時，整個社會對于事實的共識基礎(chǔ)就會受到侵蝕。這為操縱輿論、改寫歷史、否認(rèn)真相提供了前所未有的技術(shù)可能。

[本文后續(xù)詳見2026年3月24日頭條推送]

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1993期第6版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓