案情簡介

2024年，某公司承包某項目工程勞務(wù)清包施工。公司將部分項目分包給了朱某。朱某又將其中一部分分包給了鄭某。

2024年11月1日，鄭某雇傭劉某進(jìn)入該工地做木工。

2024年11月25日，劉某在工作時，從搭架上墜落摔傷。

2025年8月7日，劉某向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)某公司承擔(dān)劉某的用工主體責(zé)任。仲裁委裁決駁回劉某的仲裁申請。劉某不服，向法院提起訴訟。

一審法院觀點

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“具備合法經(jīng)營資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人，該組織或者個人招用的勞動者請求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動報酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，具備用工主體資格的單位承擔(dān)的用工主體責(zé)任包括支付勞動報酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險待遇支付。

本案中，劉某訴請某公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，該責(zé)任在勞動爭議語境中通常與工傷保險責(zé)任的承擔(dān)密切相關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，工傷保險責(zé)任的認(rèn)定屬于社會保險行政部門的職權(quán)范圍。人民法院在勞動爭議案件中主要處理勞動關(guān)系確認(rèn)、勞動報酬支付等民事爭議，而對于工傷保險責(zé)任的認(rèn)定，當(dāng)事人應(yīng)先行向社會保險行政部門申請工傷認(rèn)定。

承擔(dān)用工主體責(zé)任與承擔(dān)用工主體責(zé)任單位不同，劉某實質(zhì)系要求對其受傷進(jìn)行工傷認(rèn)定，而工傷認(rèn)定屬于社會保險行政部門的職責(zé)范疇，勞動者請求確認(rèn)具備用工主體資格的單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位后，如社會保險行政部門認(rèn)定其構(gòu)成工傷，工傷勞動者可就該單位應(yīng)承擔(dān)的用工主體責(zé)任，即認(rèn)定工傷后的工傷保險待遇支付提起訴訟，而本案劉某在未經(jīng)過工傷認(rèn)定程序的情況下，直接訴請人民法院確認(rèn)用工主體責(zé)任，該請求不屬于人民法院勞動爭議案件的受理范圍，法院依法不予處理。

裁定：駁回劉某的起訴。

二審法院觀點

劉某起訴請求某公司承擔(dān)用工主體責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條對人民法院應(yīng)當(dāng)受理的勞動爭議受案范圍進(jìn)行了明確規(guī)定，本案系確認(rèn)用工主體責(zé)任，不屬于人民法院受理勞動爭議的受案范圍。一審裁定駁回劉某的起訴，依法有據(jù)。

裁定：駁回上訴，維持原裁定。

案號：（2026）豫15民終809號

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846