在我這個(gè)外行看來，寫學(xué)術(shù)論文，史料引用“番茄小說”上的版本，終究不大合適。在網(wǎng)上和人吹水，愿意去搜索并閱讀史料原文，值得贊揚(yáng)；但學(xué)術(shù)論文，還是應(yīng)該更嚴(yán)謹(jǐn)些。

古書是有版本學(xué) 問題的，不同版本之間內(nèi)容會(huì)有差異。和版本考據(jù)相關(guān)的研究，或許應(yīng)該去查原件（珍本善本）和影印件；而相對(duì)普通地引用史料，也應(yīng)該引質(zhì)量不錯(cuò)的正式出版物。至少點(diǎn)校 質(zhì)量有保證。

但話說回來，這種“無甚發(fā)現(xiàn)”的吹水論文，作者上網(wǎng)搜史料，真不不見會(huì)有謬誤；大概率也不至于那么倒霉，更好用到掃描識(shí)別出錯(cuò)，或者版本學(xué)上有爭(zhēng)議的段落。但作者未免太懶了，網(wǎng)上搜來的史料，寫文章前，去圖書館借一本來核對(duì)下，引用圖書館版本不就行了？

不少人文學(xué)科的導(dǎo)師，總在網(wǎng)上說，自己和理工科老師不一樣，研究工作不需要研究生，帶學(xué)生屬于對(duì)自己的消耗。但其實(shí)也不見得，你看要是這篇文章的作者宋妍老師帶研究生，她大可以讓研究生幫自己把參考文獻(xiàn)換了嘛。

再說得不好聽點(diǎn)，宋老師要是膽子大點(diǎn)，直接不加查閱地把參考文獻(xiàn)換成正式出版物，大概也不會(huì)出啥問題。論文里引用他人論文的結(jié)論，部分讀者會(huì)去查原文；引用常見史料，絕大部分讀者不見得會(huì)去核對(duì)。

順便說一句，期刊編輯心也蠻大的。我們都知道，有些文章該發(fā)還是得發(fā)的，但發(fā)之前可以給作者打個(gè)電話，你這番茄小說多少難看了點(diǎn)，換一換吧。

為論文愁白頭的學(xué)生，也不要生氣，不要覺得我對(duì)學(xué)術(shù)論文的態(tài)度太戲謔。論文這事嘛，本來就和作者名字相關(guān)。

再多說幾句的話，《西北民族研究》 發(fā)東北民族相關(guān)的研究，收文章的范圍還挺廣的。從資助的基金來看，不太清楚，論文更偏歷史，還是民俗，還是政治。

https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=_JlElU3EDUqEmN-_GhJ8N6YtY8wgc_ltbvAWTa4Rghs_Iwm0HDaOCL7kOSsSCRV-VigQC_q5UHkGUnWPGKA2v14ZN50hLgqjvbxtqnj59EI_9T0NP3TcJJf7d3qKSAXLF8TlBqB6qvZyfnS_a-R6x26xhK_FVOz9hW3d8kPaWL0=&uniplatform=NZKPT

順便，我們宋老師從新聞學(xué)專業(yè)畢業(yè)，研究興趣在民俗傳播，現(xiàn)在又做民族歷史的研究，涉獵還是蠻廣的。

https://chinese.lnu.edu.cn/info/10260/71344.htm

我在網(wǎng)上還搜到了沒看到作者的、看著有點(diǎn)像學(xué)位論文的《明清時(shí)期遼東地區(qū)的鐵馬貿(mào)易與大一統(tǒng)關(guān)系研究》一文。有心人倒是可以去考察下，觀點(diǎn)上有無“英雄所見略同”。

https://max.book118.com/html/2025/0702/7043061021010126.shtm

做個(gè)不那么相關(guān)的總結(jié)。我總覺得，如今的學(xué)術(shù)論文太異化了。學(xué)術(shù)論文的本意應(yīng)該是分享與貢獻(xiàn)。我做了工作，得讓同行知道，他們沒必要再去重復(fù)造輪子，也可以接下往下做。

現(xiàn)如今，論文變成了KPI，變成了業(yè)績(jī)。有幾篇論文，發(fā)表在何種期刊上，重要性遠(yuǎn)超過論文內(nèi)容本身。如果成不了高被引論文，我甚至懷疑部分學(xué)者很希望自己的論文永遠(yuǎn)沒人看，也就不會(huì)被挑出毛病。當(dāng)然，期刊上的其他論文，還是希望多被引的，這樣期刊的檔次能高點(diǎn)。