魯法案例【2026】117

（圖片由AI創(chuàng)作）

案情簡介

2025年3月，呂某為查看承包工程施工情況駕車進(jìn)入某廠區(qū)，廠區(qū)內(nèi)陳某駕駛鏟車倒車時，與呂某的車輛發(fā)生碰撞。事發(fā)時，該廠區(qū)尚處于施工狀態(tài)，有多輛鏟車施工作業(yè)，各處堆放建筑材料。呂某報案后，交警部門以事故發(fā)生地點(diǎn)不屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄為由出具《不予受理告知書》。經(jīng)呂某自行委托鑒定，車輛損失為30456元。因?qū)r償無法達(dá)成一致，呂某將陳某所屬公司即鏟車所有人某建筑公司訴至法院。

庭審中某建筑公司辯稱，因事發(fā)地點(diǎn)在建筑工地，廠區(qū)設(shè)置警示標(biāo)志不允許外來車輛駛?cè)?，施工方車輛均停放在工地外而后步行進(jìn)入，涉案鏟車僅在工地內(nèi)使用，未購買交強(qiáng)險，呂某駕駛車輛私自進(jìn)入工地才引發(fā)本次事故，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本事故雖然發(fā)生在未對外開放的施工工地內(nèi)，交警部門未進(jìn)行事故認(rèn)定，但根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)參照道路交通安全法及其實(shí)施條例進(jìn)行處理。本案中，呂某自認(rèn)知曉施工工地不允許非作業(yè)車輛進(jìn)入，為私人需要私自進(jìn)入工地內(nèi)部，致使自己處于危險之中，行車過程中未認(rèn)真觀察、謹(jǐn)慎駕駛，對事故的發(fā)生具有較大過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而陳某駕駛鏟車作業(yè)期間，未在查明情況、確認(rèn)安全后倒車，未盡到充分的注意義務(wù)，對事故發(fā)生也有過錯。

綜合本案實(shí)際情況，法院認(rèn)定呂某對事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任、陳某承擔(dān)次要責(zé)任。因陳某系某建筑公司員工，事故發(fā)生時正從事職務(wù)行為，判令被告某建筑公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。車輛損失采納鑒定意見中確認(rèn)的損失金額30456元，被告某建筑公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛維修費(fèi)2000元，余下?lián)p失28456元由被告某建筑公司按照30%的責(zé)任比例賠償原告8536.8元。

法官說法

我國《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件，而道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。本次事故發(fā)生在工地，并非允許社會機(jī)動車通行的場所，并非典型意義的“道路”范圍，但是《道路交通安全法》第77條規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第43條也有相應(yīng)表述，本案中事故可以參照交通事故進(jìn)行處理。

我國實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度即交強(qiáng)險，在道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險。交強(qiáng)險制度設(shè)立的初衷在于分散風(fēng)險責(zé)任和賠償責(zé)任，有利于受害者損失的及時填補(bǔ)，普通的家庭乘用車應(yīng)購買交強(qiáng)險的觀念已經(jīng)深入人心，未按規(guī)定購買將面臨公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛、罰款等處罰，而鏟車是否應(yīng)購買交強(qiáng)險則存在一定爭議。本案認(rèn)為，鏟車等作業(yè)輪式車輛，是由動力裝置驅(qū)動并能夠自行上路行駛、進(jìn)行專項(xiàng)作業(yè)，如果在道路或公眾可以通行的區(qū)域行駛，此時該車輛對于道路上的其他通行者而言，具有與普通機(jī)動車相同的高度危險性，客觀上增加了道路安全風(fēng)險，應(yīng)視為《道路交通安全法》中的機(jī)動車，所有人或者管理人負(fù)有購買交強(qiáng)險義務(wù)，發(fā)生事故也應(yīng)按照普通交通事故處理。

本案中，事故雖發(fā)生在廠區(qū)工地，非典型意義上的公共道路，但該廠區(qū)也并非完全密閉，除被告某建筑公司外，其他承包工程的公司也同時在廠區(qū)內(nèi)施工，具有車輛、人員通行的可能性，應(yīng)參照交通事故處理，案涉鏟車未購買交強(qiáng)險，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對呂某進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分再根據(jù)過錯程度進(jìn)行分擔(dān)。

轉(zhuǎn)自：山東高法