今天，我感到一篇文章實在令我詫異，題目是：《“‘三評“所謂官宣”之一：自爆私事，何來“無意”！’”》：這不又是跟我小學時期作品相似嗎？很多地方相似！

某人大量剽竊本人作品上了人民日報多次以及其他刊物，很多是本人小學時期以及初中成果，大多數(shù)是小學成果。

當然也有高中后到大學期間心得體會這種類型，這類人剽竊本人詩歌發(fā)表在某平臺上。還有其他我不清楚……但我一般從2024年9月后到2026年2月15日期間，此人被我發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)上一些刊物或者平臺曬出來的所謂作品沒有一篇不是剽竊本人作品！

而且大量是小學時期作品。

講真。本人作為國學作者，本身是應(yīng)該感到欣喜的，但是剽竊這種事情，一方面不斷掠奪本人利益，一方面惡意舉報。這種行為不好，實在不好。

本人從二年級下學期開始作文陸續(xù)入選全國作文大全，但小學一年級的時候已經(jīng)有思想……后續(xù)我在大學期間將我小學和初中時期一些思想成果予以整理。當時至少花了兩天兩夜。

但我也不知道為何有的人那么壞。

’”：說真的，如此相似的作品。不管題目還是用詞，文章結(jié)構(gòu)，甚至三次議論，也都完全跟我之前那么相似、那么相似。我真的很驚訝。

雖然之前類似的事情已經(jīng)多次了。

但是說實話，這篇文章對姚晨之事，并不確切。而且并不應(yīng)景。因為姚晨此人說道是一個喜歡爆料之人。

而這類人之爆料，對于一些隱藏的苗頭愿意出來說明是一個娛樂的進步。對于姚晨此人不了解，對于我過去那篇類似作品不予以明白我的用心，只會讓人認為官宣娛樂化，娛樂官宣化，而造成各類錯覺。

我在想，我真的為我之前的作品感到悲哀。

備注：關(guān)于姚晨之事，我有空說明。

真正的評論并不是照搬或者挪用就證明是你的。

’”：于姚晨一事，并不能對于他人反對霸凌之事方面的懟人言論直接生搬硬套；我說的是我那篇作品和后續(xù)兩個議論哦。

這篇作品：《“‘ 三評“所謂官宣”之一：自爆私事，何來“無意”！’”》我也想知道是誰啊！竟然跟楊曉杰愛好那么相似，對本人過去作品可以產(chǎn)生那么相似的地方。我很想知道這個投稿的人誰，為何出現(xiàn)這么多相似的地方。

不管是題目，還是文章結(jié)構(gòu)，或者其他。包括三個議論。說真的，我不知道你所謂的官宣，還有兩個評論，你會怎么講。但是根據(jù)我過去經(jīng)驗看來，顯然這篇文章是不應(yīng)景的。

但是生搬硬套確實也會唬弄一些人罷了。

以官宣名義而行剽竊之實的事情我已經(jīng)遭遇到了。這邊這篇文章于我過去作品竟然那么多相似。我很好奇。除了楊曉杰喜歡剽竊本人小學時期作品……還有誰，竟然思路還有文章結(jié)構(gòu)還有很多地方。跟我過去作品那么相似。而且同樣喜歡在人民日報相關(guān)地方予以發(fā)表作品？真是偶然啊。

備注：此事我也想知道人民網(wǎng)所謂特約評論員的作品為何與本人過去小學時期作品那么多相似的地方。這人如果不是楊曉杰，我很想知道什么人也可以讓我如此奇怪。