潮新聞客戶端 記者 黃玉環(huán)

相同的數(shù)碼產(chǎn)品，回收價(jià)格卻“因人而異”；官方質(zhì)檢的“優(yōu)質(zhì)尖貨”，有不少瑕疵并未列出；購(gòu)買的產(chǎn)品出現(xiàn)問題，售后服務(wù)難以保障……

近日，有不少消費(fèi)者向潮新聞·錢江晚報(bào)“記者幫”反映：“愛回收”“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”等經(jīng)營(yíng)二手?jǐn)?shù)碼產(chǎn)品的平臺(tái)，在回收和銷售兩個(gè)環(huán)節(jié)均存在貓膩，希望媒體進(jìn)行關(guān)注。

相同的舊機(jī)估值有高有低

我被愛回收“大數(shù)據(jù)殺熟”了？

金華童先生3月6日在某個(gè)與“愛回收”合作的電商平臺(tái)上，通過(guò)以舊換新的方式，購(gòu)買了一臺(tái)新手機(jī)，原先使用的iPhone 14 Pro被愛回收估價(jià)1914元回收，平臺(tái)補(bǔ)貼780元“換新專享加價(jià)”，并享受10天保價(jià)。

下單成功后，有工作人員上門回收了他的舊手機(jī)，次日便通過(guò)了質(zhì)檢，他也很快收到了舊機(jī)款和補(bǔ)貼款。

“交易好以后，我心血來(lái)潮用對(duì)象的手機(jī)看了一眼，一模一樣的iPhone 14 Pro舊機(jī)屬性，回收價(jià)格卻給到了2185元，平臺(tái)補(bǔ)貼是800元，一共相差了291元?！?/p>

童先生有些氣憤，當(dāng)即聯(lián)系了客服，希望可以保價(jià)，卻被告知“比價(jià)訂單需和原訂單在同一平臺(tái)賬號(hào)內(nèi)下單”，方可退回差價(jià)。也就是說(shuō)，不同賬戶間出現(xiàn)的估價(jià)差別，并不在保價(jià)范圍內(nèi)。

“之后我又用多個(gè)不同賬號(hào)進(jìn)行嘗試，依然是一樣的舊機(jī)屬性，回收金額從1650元到2185元不等，這完全就是基于大數(shù)據(jù)用戶畫像的價(jià)格歧視，典型的大數(shù)據(jù)殺熟?！?/p>

童先生進(jìn)一步向客服人員提出疑問，對(duì)方又安排了專員聯(lián)系他，但問題依舊沒有解決，“講的都是話術(shù)，就是不退我差價(jià)，所謂的保價(jià)形同虛設(shè)。”

另一位消費(fèi)者劉女士，也遇到了相同的情況，“回收價(jià)格過(guò)了半個(gè)月，還漲了300元，投訴了也不管用，客服只會(huì)打太極?！?/p>

童先生說(shuō)：“如果是補(bǔ)貼優(yōu)惠券，因?yàn)榈貐^(qū)和用戶會(huì)員級(jí)別的不同有差異還能理解，但一模一樣的舊機(jī)卻出現(xiàn)不同的估價(jià)，實(shí)在讓人難以接受。”

線上線下的回收價(jià)格

竟會(huì)因人因店而異

相同的數(shù)碼產(chǎn)品，回收價(jià)格真的會(huì)“因人而異”嗎？潮新聞?dòng)浾咭策M(jìn)行了嘗試。

在該電商平臺(tái)隨意選擇一款新手機(jī)，點(diǎn)擊“以舊換新”按鈕，便會(huì)跳出“添加舊機(jī)”的頁(yè)面，輸入舊機(jī)存儲(chǔ)容量、購(gòu)買渠道、外觀等信息，便會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的估值。記者填入了童先生的舊機(jī)屬性，結(jié)果出現(xiàn)了一個(gè)新的回收金額1959元。隨后，記者又用同事的賬號(hào)進(jìn)行相同的操作，又得到了另外一個(gè)回收金額，為1968元。

相同的一款舊機(jī)，除了線上回收價(jià)格“因人而異”，線下門店的報(bào)價(jià)也存在差異。

記者以消費(fèi)者的身份，帶著一款使用過(guò)的iPhone 13 Pro，先后來(lái)到了兩家“愛回收”門店估值，工作人員也報(bào)出兩個(gè)回收價(jià)。

在“愛回收”金海城店，質(zhì)檢工程師王先生仔細(xì)檢查了手機(jī)的外觀和功能后，給出了1300元的報(bào)價(jià)；但在“愛回收”杭州大廈501城市廣場(chǎng)店，質(zhì)檢工程師楊先生在一番檢查后，則給出了1400元的報(bào)價(jià)。

“正式回收時(shí)，還需要進(jìn)行一次現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)檢，但只要你的手機(jī)功能沒有問題，報(bào)價(jià)不會(huì)有出入。”楊先生說(shuō)。

針對(duì)相同的數(shù)碼產(chǎn)品回收價(jià)格不統(tǒng)一問題，記者聯(lián)系了“愛回收”，但客服人員表示，自己沒法給出專業(yè)解釋，會(huì)有高級(jí)專員與記者聯(lián)系，但截至發(fā)稿前，未收到任何回復(fù)。

除了回收價(jià)格

官方質(zhì)檢和售后也遭質(zhì)疑

除了回收價(jià)格不統(tǒng)一，有消費(fèi)者還指出，這些企業(yè)銷售的二手產(chǎn)品，也存在售后服務(wù)跟不上的情況。

1月7日，柯女士在“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”杭州來(lái)福士店，花7600多元購(gòu)買了一臺(tái)較新的iPhone 16 Pro Max，“當(dāng)時(shí)店員和我介紹，這臺(tái)機(jī)子和新品差不多，沒有明顯使用痕跡，功能也一切正常。”

買回家后的第二天，柯女士便發(fā)現(xiàn)，這臺(tái)手機(jī)的屏幕和相機(jī)均存在問題，“屏幕上有瑕疵，相機(jī)拍照會(huì)有明顯黑點(diǎn)，應(yīng)該是他們?cè)谫|(zhì)檢時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)?！?/p>

柯女士聯(lián)系了商家，希望全額退貨退款或折價(jià)1000元退費(fèi)，但沒有成功。柯女士也將此事投訴至相關(guān)部門，但由于取證困難，最后不了了之。

針對(duì)此事，記者聯(lián)系了“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該門店確實(shí)在銷售手機(jī)兩三天后，接到柯女士反映攝像頭有問題，“正常來(lái)講，我們購(gòu)買手機(jī)都有7天無(wú)理由退貨的政策，店員在接到顧客反饋后就第一時(shí)間請(qǐng)她將手機(jī)拿到門店進(jìn)行檢測(cè)和判斷，由于后來(lái)她到店時(shí)間距離聯(lián)系我們超過(guò)兩周了，我們提出了幫她維修的方案，但她沒有接受。”

對(duì)此，柯女士有不同的說(shuō)法，“因?yàn)槲耶?dāng)場(chǎng)沒有發(fā)現(xiàn)這些問題，他們的質(zhì)檢報(bào)告里又沒提到，覺得是我人為造成的，一定要拿去檢修，我覺得對(duì)方檢修后肯定會(huì)把責(zé)任甩到我這邊，雙方?jīng)]有談攏，所以沒到現(xiàn)場(chǎng)處理?！?/p>

在“記者幫”介入后，商家同意與柯女士再次協(xié)商，雙方最終達(dá)成了一致。

在社交平臺(tái)上，也有不少網(wǎng)友反映，在“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”購(gòu)買的二手?jǐn)?shù)碼產(chǎn)品，質(zhì)檢報(bào)告與實(shí)際不符。有網(wǎng)友發(fā)帖表示：“在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)購(gòu)買了一臺(tái)官方驗(yàn)機(jī)、檢測(cè)報(bào)告完美的iPad，收到貨后，我在純色背景下一眼就發(fā)現(xiàn)了屏幕上有一處明顯的壞點(diǎn)，聯(lián)系客服并提供了清晰的照片證據(jù)，對(duì)方承認(rèn)存在問題，但僅愿意補(bǔ)償50元。”

對(duì)此，“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，若消費(fèi)者質(zhì)疑質(zhì)檢報(bào)告與實(shí)際不符，他們會(huì)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)處理，“如果確實(shí)是我們工作人員操作失誤，肯定能給對(duì)方退貨退款，但也不排除有些問題是在使用過(guò)程中產(chǎn)生的，這類得看具體的法定責(zé)任?！?/p>

該負(fù)責(zé)人坦言，相比于新機(jī)，二手機(jī)在離柜后出現(xiàn)質(zhì)量問題，確實(shí)更難界定責(zé)任，“目前來(lái)講，這個(gè)行業(yè)沒有強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)，都是頭部企業(yè)在實(shí)踐過(guò)程中去摸索，我們?cè)谶@方面也做了不少工作，但距離國(guó)標(biāo)還是會(huì)有比較長(zhǎng)的路?！?/p>

大消費(fèi)行業(yè)分析師楊懷玉表示，同一型號(hào)、同等成色的手機(jī)，回收?qǐng)?bào)價(jià)竟因賬號(hào)不同相差數(shù)百元；標(biāo)稱“優(yōu)質(zhì)尖貨”的二手設(shè)備，到手卻出現(xiàn)屏幕瑕疵、相機(jī)黑點(diǎn)等，質(zhì)檢報(bào)告避重就輕；售后推諉、維權(quán)無(wú)門——消費(fèi)者在“愛回收”“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”等平臺(tái)遭遇的亂象，暴露出二手?jǐn)?shù)碼交易中價(jià)格不透明、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、責(zé)任不明確等深層次問題。所謂“智能估價(jià)”，實(shí)為大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的差異化定價(jià)，涉嫌價(jià)格歧視；所謂“官方質(zhì)檢”，若缺乏公開、可追溯、可復(fù)核的機(jī)制，便易淪為營(yíng)銷話術(shù)。相關(guān)企業(yè)須摒棄短期逐利思維，監(jiān)管部門亦應(yīng)加快完善二手商品流通標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)筑牢消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)防線。誠(chéng)信，才是二手經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的“硬通貨”。

“轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處”

《潮新聞客戶端》原文鏈接：
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1859795567596887244&wfr=spider&for=pc