核心提示：《中華人民共和國(guó)社會(huì)救助法（草案二次審議稿）》在總則中增加受助者個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定，將個(gè)人信息保護(hù)確立為社會(huì)救助工作的基本原則，為保護(hù)受助者個(gè)人信息劃定法治邊界。

武丹/制圖

作者|魏廣萍

責(zé)編|薛應(yīng)軍

正文共2870個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需8分鐘▼

2月27日，中國(guó)人大網(wǎng)發(fā)布《中華人民共和國(guó)社會(huì)救助法（草案二次審議稿）》（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)救助法草案二審稿），公開面向社會(huì)征求意見。意見反饋截止時(shí)間為2026年3月28日。

社會(huì)救助法草案二審稿備受關(guān)注的是，在總則中新增受助者個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定，將個(gè)人信息保護(hù)確立為社會(huì)救助工作的基本原則。從社會(huì)救助法草案一審稿到二審稿中受助者個(gè)人信息保護(hù)條文位置的變化可以發(fā)現(xiàn)，立法理念有著深層轉(zhuǎn)型。它標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)救助制度正在從重物質(zhì)給付的傳統(tǒng)模式，向保障生存權(quán)與人格尊嚴(yán)的模式發(fā)展，為保護(hù)受助者個(gè)人信息劃定法治邊界。

將受助者個(gè)人信息寫入保護(hù)的價(jià)值

社會(huì)救助關(guān)鍵在于兜住民生底線，其公平性離不開信息公開與社會(huì)監(jiān)督，但對(duì)于身處困境的受助者而言，個(gè)人信息的過度暴露，不僅可能帶來詐騙、騷擾等現(xiàn)實(shí)安全風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)使其可能在羞恥感與輿論非議中接受救助，這從根本上違背社會(huì)救助扶危濟(jì)困、保障基本生活的制度初衷。

如何在救助公平與隱私保護(hù)之間找到動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)，既是基層救助實(shí)踐長(zhǎng)期面臨的現(xiàn)實(shí)難題，也是社會(huì)救助法制定過程中必須回應(yīng)的核心命題。社會(huì)救助法草案二審稿對(duì)這一關(guān)鍵問題作出調(diào)整，明確將受助者個(gè)人信息保護(hù)寫入總則。這一修改標(biāo)志著社會(huì)救助制度從事后懲戒的保密義務(wù)規(guī)定，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)全過程權(quán)利保障的基本原則，實(shí)現(xiàn)了從分散規(guī)定到體系化構(gòu)建、從一般要求到原則確立的制度進(jìn)階。

社會(huì)救助法草案一審稿中，受助者個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容僅作為履職規(guī)范與追責(zé)情形出現(xiàn)，核心在于對(duì)救助工作人員設(shè)定保密義務(wù)，并將非法查詢、提供個(gè)人信息列為違法情形。在這種邏輯下，保護(hù)受助者個(gè)人信息是有關(guān)單位及人員需要履行的消極義務(wù)，是違法行為發(fā)生后的懲戒依據(jù)，屬于典型的末端治理思維，并未成為貫穿于救助申請(qǐng)、核查、公示、動(dòng)態(tài)管理全流程的行為準(zhǔn)則。而社會(huì)救助法草案二審稿在總則第十一條明確規(guī)定，“社會(huì)救助工作應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)個(gè)人隱私和個(gè)人信息”。這將受助者個(gè)人信息保護(hù)從事后追責(zé)提升為全過程規(guī)制，使其成為統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)社會(huì)救助工作的基本準(zhǔn)則。這一調(diào)整精準(zhǔn)回應(yīng)了信息社會(huì)救助的現(xiàn)實(shí)需求。在傳統(tǒng)救助模式中，受助者信息公示多限于村（社區(qū)）公告欄，傳播范圍有限，但在數(shù)字時(shí)代，個(gè)人信息的復(fù)制、傳播、濫用成本極低，其被不法分子利用會(huì)給社會(huì)救助對(duì)象帶來人身財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)。將受助者個(gè)人信息保護(hù)寫入總則，意味著社會(huì)救助的制度目標(biāo)，不僅是為困難群眾提供物質(zhì)托底，更是要保障其作為人的完整人格與尊嚴(yán)。

確立受助者個(gè)人信息保護(hù)的原則

社會(huì)救助法草案二審稿總則確立了受助者個(gè)人信息保護(hù)的“合法、正當(dāng)、必要”原則。這是平衡救助公平與隱私保護(hù)的核心標(biāo)尺。相較于《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》中個(gè)人信息保護(hù)的必要原則規(guī)定，受助者個(gè)人信息保護(hù)在社會(huì)救助場(chǎng)景下有著特殊的內(nèi)涵與適用邊界，其核心要義在于以救助目的為限的最小必要收集、處理受助者個(gè)人信息。換句話說，受助者對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的讓渡，必須嚴(yán)格限定在實(shí)現(xiàn)救助資格認(rèn)定、保障救助資金公平發(fā)放相關(guān)范圍內(nèi)，任何超出這一范圍的信息收集、公示與處理，都應(yīng)被法律所禁止。

在信息收集環(huán)節(jié)，必要原則意味著類型化、限定化的收集邊界。社會(huì)救助分為基本生活救助、專項(xiàng)社會(huì)救助和急難社會(huì)救助，包含低保、特困供養(yǎng)、醫(yī)療救助、教育救助等多個(gè)類型，不同類型社會(huì)救助對(duì)象的資格認(rèn)定要件不同，所需收集的個(gè)人信息范圍也應(yīng)有所區(qū)分，絕不能搞“一刀切”的過度收集。例如，申請(qǐng)低保的核心要件是家庭收入、財(cái)產(chǎn)與剛性支出狀況，與救助資格無直接關(guān)聯(lián)的信息不屬于必要收集范疇；申請(qǐng)醫(yī)療救助，核心在于醫(yī)療費(fèi)用支出與醫(yī)保報(bào)銷情況，與疾病治療無關(guān)的健康信息不應(yīng)納入收集范圍。社會(huì)救助法草案二審稿將被救助對(duì)象申請(qǐng)救助需報(bào)告的信息限定為“與申請(qǐng)社會(huì)救助相關(guān)的情況”，為過度收集行為劃定了明確紅線。此前，在教育救助中部分學(xué)校要求申請(qǐng)助學(xué)金的學(xué)生當(dāng)眾訴苦等行為，在社會(huì)救助法正式實(shí)施后，明顯屬于超出社會(huì)救助目的、損害人格尊嚴(yán)的過度個(gè)人信息索取。

在信息公示環(huán)節(jié)，必要原則體現(xiàn)為建立健全以制度透明為核心的差異化公示機(jī)制，需要破除無差別公示受助者個(gè)人信息等于公平監(jiān)督的認(rèn)知誤區(qū)。社會(huì)救助的公平性保障需要依賴社會(huì)監(jiān)督，但其核心在于監(jiān)督救助資格認(rèn)定的合規(guī)性、救助資金使用的規(guī)范性，而非對(duì)受助者個(gè)人信息的無差別曝光。社會(huì)救助法草案二審稿雖規(guī)定了救助決定需在村（社區(qū)）范圍內(nèi)公布，但并未明確公示的信息范圍與期限，這也是未來配套制度需要細(xì)化的核心內(nèi)容。對(duì)此，應(yīng)建立差異化的公示標(biāo)準(zhǔn)：在村（社區(qū)）等熟人社會(huì)的小范圍公示中，可公示受助者的姓氏、救助類型、保障金額等核心信息，隱去完整身份證號(hào)、詳細(xì)住址、醫(yī)療細(xì)節(jié)等敏感個(gè)人信息，且須明確公示期限；在互聯(lián)網(wǎng)等大范圍公開渠道，原則上不應(yīng)公示可識(shí)別到特定受助者的個(gè)人信息，公示的重點(diǎn)應(yīng)是救助政策、審核流程、資金總體使用情況等制度性內(nèi)容，而非具體受助者的個(gè)人信息。

建議細(xì)化配套制度明確規(guī)則邊界

社會(huì)救助法草案二審稿中受助者個(gè)人信息保護(hù)原則的確立，為有尊嚴(yán)的救助筑牢了法治根基，但要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)保障，仍需要后續(xù)配套制度對(duì)規(guī)則邊界予以細(xì)化，讓立法確立的原則真正落地到實(shí)踐之中。

首先，要明確受助者個(gè)人信息保密義務(wù)的主體范圍與責(zé)任劃分。社會(huì)救助法草案二審稿第十一條規(guī)定的“有關(guān)單位和人員處理個(gè)人信息”，不僅包括社會(huì)救助管理部門及其工作人員，還包括參與救助實(shí)施的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)及其工作人員等。對(duì)于非行政機(jī)關(guān)的參與主體，應(yīng)明確其保密義務(wù)，若其在履職過程中泄露受助者個(gè)人信息，委托其實(shí)施救助的社會(huì)救助管理部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并追究直接責(zé)任人的責(zé)任。

其次，要完善受助者個(gè)人信息權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)前，社會(huì)救助法草案二審稿規(guī)定，受助者權(quán)利救濟(jì)途徑以行政復(fù)議、行政訴訟為主，缺少對(duì)不當(dāng)收集、處理受助者個(gè)人信息的民事?lián)p害賠償規(guī)定。同時(shí)，受助者處于弱勢(shì)地位，難以承擔(dān)舉證責(zé)任與訴訟成本。對(duì)此，應(yīng)借鑒個(gè)人信息保護(hù)法中的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，明確因個(gè)人信息處理引發(fā)的侵權(quán)糾紛，由信息處理者承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)，拓寬受助者個(gè)人信息權(quán)利救濟(jì)訴訟渠道，探索建立行政公益訴訟制度，為受助者個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的司法防線。

最后，建議制定社會(huì)救助個(gè)人信息負(fù)面清單。應(yīng)明確禁止收集、公示的受助者敏感個(gè)人信息范圍；細(xì)化不同救助類型的受助者個(gè)人信息收集清單，實(shí)現(xiàn)類型化管理；要清理與上位法沖突的地方性法規(guī)、規(guī)章，糾正無差別公示等不當(dāng)做法。

社會(huì)救助是民生保障的最后一道防線。這道防線既要兜住受助者的物質(zhì)生活，也要守住他們的人格尊嚴(yán)。社會(huì)救助法草案二審稿將個(gè)人信息保護(hù)寫入總則，為有尊嚴(yán)的救助筑牢了法治根基。唯有守住最小必要的受助者個(gè)人信息收集、處理邊界，才能讓社會(huì)救助制度既有力度，更有溫度，讓受助者在獲得幫助的同時(shí)，保有體面與尊嚴(yán)。

（作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）