極目新聞評(píng)論員 屈旌

2025年10月5日，尚未度過14歲生日的男孩張珅研被發(fā)現(xiàn)死于與生父張超同住的房間內(nèi)。之后，張超投案自首。一位接近尸檢報(bào)告的法醫(yī)人員稱，張珅研身上存在多器官衰竭。

2026年1月20日，張珅研的繼母李利霞因涉嫌虐待罪，被警方依法刑事拘留，后被羈押于看守所。

據(jù)了解，案件偵查工作已持續(xù)數(shù)月。一位接近案件的官方人士告訴記者，這起涉未成年人虐待的案件“特別惡劣、復(fù)雜，較為棘手”。（據(jù)3月24日新京報(bào)）

這是一起沉重悲慘到令人窒息的案件。未滿14歲的少年，被生父與繼母長(zhǎng)期虐待致死，據(jù)其表叔陳述，孩子離世時(shí)慘不忍睹：瘦到“前胸貼后背”，身上遍布烏青與增生疤痕，口腔、牙齒里滿是血跡，腳底板蠟黃如紙……這個(gè)從小因父母離異，在多個(gè)親屬家輾轉(zhuǎn)漂泊的孩子，曾滿心崇拜自己的父親，渴望擁有一個(gè)安穩(wěn)的家?？僧?dāng)他終于回到生父身邊時(shí)，等來的不是親情呵護(hù)，而是日復(fù)一日的打罵與折磨，最終在絕望與孤獨(dú)之中，走完了過于短暫的一生。生父的殘忍施暴、繼母的冷漠心狠，突破了人倫底線，觸犯了法律紅線，泯滅了人性良知，堪稱惡劣至極，人神共憤。

而令人最為痛心的是，這些暴力行為并非絕對(duì)隱秘。親戚們?cè)诩易迦豪锟吹竭^孩子傷痕累累的照片，學(xué)校也知道他長(zhǎng)期處于“事實(shí)輟學(xué)”的狀態(tài)，孩子的繼外公知道他需要長(zhǎng)期穿著尿不濕，有“尿失禁”的癥狀，不少鄰居也感慨這個(gè)孩子很可憐，這些本來都應(yīng)被視為孩子發(fā)出的“求救信號(hào)”。

2025年2月18日，張珅研在朋友圈發(fā)了人生中的最后一條動(dòng)態(tài)

但故事并未向光明處發(fā)展，沒有人認(rèn)真追問事情的緣由，提供真正有效的幫助。親戚們怕“鬧大”、怕“家丑外揚(yáng)”，只是在群里訓(xùn)斥了張超，卻沒有報(bào)警或聯(lián)系相關(guān)部門；繼母的父親雖同情孩子，卻也不曾追問他的病因；學(xué)校曾一度跟進(jìn)孩子輟學(xué)的問題，但當(dāng)家長(zhǎng)以“孩子不愿上學(xué)”為由搪塞時(shí)，也便就此作罷。社區(qū)、物業(yè)人員雖然聽聞“房子里總是傳出哭聲”，卻也止步于上門提醒。恣睢暴力被默認(rèn)為“管教”，孩子的痛苦被“家務(wù)事”掩蓋，所有人“默契”地選擇了有限的同情和長(zhǎng)久的旁觀，所有本可阻斷暴力的節(jié)點(diǎn)都因?yàn)闈撛诘穆槟九c敷衍而錯(cuò)失了。

案件被曝光之后，很多人都在追問：這個(gè)孩子為什么不求救？為什么不跑？對(duì)于一個(gè)從小缺乏親情滋養(yǎng)的孩子來說，一個(gè)父母雙全的“家”，即便充滿暴力，或許也是他唯一的歸屬。逃離意味著失去僅有的棲身之所，甚至可能面臨更殘酷的懲罰。他或許也曾幻想過，只要自己足夠聽話、足夠懂事，就不會(huì)挨打，他的軟弱和順從，其實(shí)包含著對(duì)親情最后的卑微渴求?？墒牵Э氐谋┝ν粫?huì)因?yàn)殡[忍而終止，只會(huì)因?yàn)槌聊萦摇?/p>

正是因?yàn)獒槍?duì)未成年人的侵害行為往往具有很強(qiáng)的隱蔽性，身心尚未成熟的孩子，往往因?yàn)榭謶帧⒁蕾?、迷惘或被威脅，而不敢或不知如何主動(dòng)尋求幫助，所以，國家才建立了一系列未成年人保護(hù)機(jī)制，并且確立了強(qiáng)制報(bào)告制度，推動(dòng)全社會(huì)都行動(dòng)起來，有效干預(yù)和嚴(yán)厲打擊侵害未成年人的違法犯罪行為。

但令人失望的是，在這起案件中，這張本應(yīng)嚴(yán)密兼顧的防護(hù)網(wǎng)卻徹底失靈，與之相關(guān)的所有人，透露出的“不知如何求助”的迷茫，暴露出當(dāng)下反家暴、未成年人保護(hù)的多重缺失。這不是單一環(huán)節(jié)的疏漏，而是多個(gè)主體的失職，是擔(dān)心“多管閑事”的陳舊觀念，是不知如何作為的集體無知，導(dǎo)致了保護(hù)機(jī)制的“存在感缺失”，讓張珅研這樣的孩子，在至親的暴力中陷入“求助無門”的絕境。

這個(gè)“特別惡劣、復(fù)雜”的案件，發(fā)出的警告聲凄厲而響亮：阻止家門內(nèi)的暴力，不能寄望于施暴者的良心發(fā)現(xiàn)，也不能依賴旁觀者的道德自覺。唯有通過強(qiáng)制報(bào)告制度、家暴預(yù)警機(jī)制、臨時(shí)庇護(hù)所等措施，讓保護(hù)機(jī)制從“紙面”走向“身邊”，讓每一個(gè)看見傷痕的人都第一時(shí)間明白，這不是所謂的“家事”，而是必須報(bào)案的“公事”，讓每一個(gè)能密切接觸未成年人的人，都成為潛在的保護(hù)者，悲劇的發(fā)生才有可能被阻止。更重要的是，對(duì)長(zhǎng)期虐待、漠視孩子權(quán)益的行為，必須以“零容忍”態(tài)度嚴(yán)懲，讓施暴者付出代價(jià)，讓潛在施暴者感到害怕。

張珅研的微信簽名寫著：“海的那邊是自由的”。他最終沒能抵達(dá)那片通往未來的海，但他的遭遇絕不能只換來幾聲嘆息。我們期盼法律能嚴(yán)懲施暴者，還這個(gè)可憐的孩子一個(gè)公道，更期盼這場(chǎng)悲劇能喚起所有人的重視：未成年人保護(hù)從來不是某一個(gè)人的事，而是家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法部門的共同責(zé)任，唯有打破觀念桎梏，摒棄冷漠與僥幸，認(rèn)真聆聽那些受到侵害的孩子們發(fā)出的微弱哭聲，去為他們敲開那扇緊閉的家門，才能讓保護(hù)機(jī)制真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來，落實(shí)到位，讓每一個(gè)孩子都能被看見、被守護(hù)，在陽光下好好長(zhǎng)大，不再被可怕的暴力陰影吞噬。

（來源：極目新聞）