一、導(dǎo) 語(yǔ)

2025年以來(lái)，全球人工智能競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化階段。美國(guó)特朗普政府廢除了拜登時(shí)期旨在確保AI安全發(fā)展的第14110號(hào)行政令，于2025年7月推出《美國(guó)AI行動(dòng)計(jì)劃》，以“去監(jiān)管化+算力基建+技術(shù)外交”三大支柱全力推進(jìn)通用人工智能（AGI）研發(fā)，并啟動(dòng)了首期投資即達(dá)1000億美元的“星門(mén)（Stargate）”項(xiàng)目。與此同時(shí)，歐盟在2025年4月發(fā)布了《AI大陸行動(dòng)計(jì)劃》及配套的InvestAI項(xiàng)目，計(jì)劃五年內(nèi)撬動(dòng)2000億歐元（其中公共資金500億歐元），建設(shè)四座AI千兆工廠（gigafactory），試圖在中美兩強(qiáng)夾擊中突圍。

然而，歐盟的這一戰(zhàn)略是否走對(duì)了方向？2026年2月，波蘭國(guó)際問(wèn)題研究所（PISM）發(fā)布了第223號(hào)政策報(bào)告《通用人工智能時(shí)代的歐盟戰(zhàn)略重塑》（A Br(AI)ghter Future for the EU? Shaping EU Strategy in the Era of General Artificial Intelligence），由研究員Aleksandra Wójtowicz撰寫(xiě)。報(bào)告指出：歐盟當(dāng)前的AI戰(zhàn)略盡管披著“歐洲價(jià)值觀”的外衣，實(shí)質(zhì)上是在復(fù)制一條不適合自身稟賦的“美國(guó)道路”。報(bào)告呼吁歐盟從追逐通用大模型的“算力軍備競(jìng)賽”中抽身，轉(zhuǎn)向以行業(yè)應(yīng)用為導(dǎo)向、以數(shù)據(jù)質(zhì)量為根基、以能源主權(quán)為前提的差異化路線。

報(bào)告沿著“概念辨析—路徑比較—瓶頸診斷—替代方案”的邏輯鏈條展開(kāi)。首先對(duì)AGI的技術(shù)可行性提出根本性質(zhì)疑；繼而對(duì)美歐兩套AI戰(zhàn)略在發(fā)展路徑、監(jiān)管理念和資金結(jié)構(gòu)上進(jìn)行系統(tǒng)比較；隨后聚焦歐洲AI工廠的實(shí)際運(yùn)營(yíng)偏差，以及數(shù)據(jù)中心擴(kuò)張所面臨的能源陷阱和芯片供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)；最后提出九條政策建議，涵蓋能源主權(quán)、行業(yè)專(zhuān)業(yè)化、量子跨越、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)主權(quán)等多個(gè)維度，并專(zhuān)節(jié)論述了波蘭作為中東歐區(qū)域AI領(lǐng)頭羊的角色定位。

值得關(guān)注的是，波蘭作為中東歐最大經(jīng)濟(jì)體，既是歐盟核心成員國(guó)，也是“一帶一路”倡議在中東歐的重要合作伙伴。這份出自波蘭頂級(jí)智庫(kù)的報(bào)告，既折射出歐洲內(nèi)部對(duì)美國(guó)技術(shù)霸權(quán)的深層焦慮，也為中國(guó)深化與中東歐國(guó)家在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作提供了新的戰(zhàn)略窗口。

二、歐盟AI戰(zhàn)略的波蘭視角

（一）警惕“規(guī)模即突破”的技術(shù)信仰

報(bào)告以對(duì)AGI概念的根本性質(zhì)疑開(kāi)篇，這一起手式頗具深意。報(bào)告援引美國(guó)人工智能促進(jìn)協(xié)會(huì)（AAAI）2025年對(duì)475位AI研究者的調(diào)查指出，76%的受訪者認(rèn)為僅靠“擴(kuò)展現(xiàn)有AI方法”（scaling）“不太可能”或“非常不可能”實(shí)現(xiàn)AGI。單純?cè)黾佑?xùn)練數(shù)據(jù)量和算力規(guī)模，并不能比例性地提升AI能力，也無(wú)法解決“幻覺(jué)”、邏輯錯(cuò)誤、無(wú)法真正推理等根本性缺陷。然而，無(wú)論是美國(guó)的“星門(mén)”項(xiàng)目還是歐盟的千兆工廠計(jì)劃，都建立在“規(guī)模即突破”的假設(shè)之上。

這一判斷的價(jià)值不僅限于學(xué)術(shù)層面。它實(shí)質(zhì)上是在提醒所有卷入AI競(jìng)賽的經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)的底層假設(shè)本身存疑時(shí)，圍繞該假設(shè)展開(kāi)的大規(guī)模投資就不僅是效率問(wèn)題，更是方向問(wèn)題。

（二）同一條路，截然不同的底牌

報(bào)告最具分析力度的部分，是對(duì)美歐兩套AI戰(zhàn)略的系統(tǒng)比較。表面上看，兩者高度趨同，都在建數(shù)據(jù)中心、擴(kuò)算力、追大模型。但報(bào)告犀利地揭示了這種“形似”背后的“神異”。

美國(guó)的路徑以私人資本為主導(dǎo)，以去監(jiān)管為手段，以技術(shù)外交為杠桿。特朗普政府不僅廢除了前任的安全監(jiān)管措施，還通過(guò)出口“整套AI基礎(chǔ)設(shè)施包”（而非單獨(dú)的芯片），將市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)管讓步捆綁，實(shí)質(zhì)上是以技術(shù)供給為杠桿，對(duì)盟友實(shí)施“規(guī)則殖民”。報(bào)告特別指出，這種“出口的不是芯片，而是依賴(lài)”的模式，意在阻止購(gòu)買(mǎi)方建立自主系統(tǒng)，使盟友長(zhǎng)期鎖定在美國(guó)的技術(shù)生態(tài)之中。

歐盟的路徑形似美國(guó)，但根基迥異。最致命的差距在于資本體量。2013年至2023年間，美國(guó)AI企業(yè)吸引私人資本約4860億美元，歐盟僅約760億美元，差距超過(guò)六倍。2024年美國(guó)AI私人投資達(dá)1091億美元，幾乎是中國(guó)（93億美元）的12倍、英國(guó)（45億美元）的24倍。在生成式AI領(lǐng)域，美國(guó)私人投資更是超出中國(guó)、歐盟和英國(guó)三方總和達(dá)254億美元。歐盟試圖以有限的公共資金撬動(dòng)私人投資來(lái)填補(bǔ)這一鴻溝，但在風(fēng)險(xiǎn)投資生態(tài)和資本市場(chǎng)深度上，短期內(nèi)幾乎不可能追平。

這里揭示的不僅是投資數(shù)字的差距，更是發(fā)展范式的錯(cuò)配。美國(guó)可以憑借充沛的私人資本和低廉的能源成本去打“算力暴兵”這張牌；歐盟用六分之一的資本、高出50%的電價(jià)去復(fù)制同一條路線，其結(jié)果不是縮小差距，而是在錯(cuò)誤的賽道上加速消耗有限的資源。報(bào)告對(duì)此的判斷一針見(jiàn)血，沿著美國(guó)設(shè)定的AI發(fā)展路徑走下去，長(zhǎng)期來(lái)看恰恰服務(wù)于美國(guó)的利益，同時(shí)威脅著歐盟的戰(zhàn)略自主。

同樣值得關(guān)注的是監(jiān)管領(lǐng)域的博弈。歐盟的《人工智能法案》（AI Act）原本是其在全球數(shù)字治理中的標(biāo)志性成果，但在美方的直接施壓下，正面臨執(zhí)行弱化的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)要求歐盟不對(duì)美國(guó)企業(yè)執(zhí)行AI Act，并通過(guò)關(guān)稅威脅和能源安全議題對(duì)歐盟施加杠桿。這種“技術(shù)外交”的攻擊性遠(yuǎn)超傳統(tǒng)貿(mào)易摩擦的范疇，它瞄準(zhǔn)的是規(guī)則制定權(quán)——大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中最具持久影響力的戰(zhàn)略資源。

（三）戰(zhàn)略意圖與執(zhí)行落地的鴻溝

報(bào)告中一個(gè)被忽視但極為重要的發(fā)現(xiàn)，是對(duì)歐洲AI工廠實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況的審視。報(bào)告援引Interface智庫(kù)對(duì)歐洲13座AI工廠的分析指出，其中9座同時(shí)覆蓋至少5個(gè)不同行業(yè)，鮮有結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)生態(tài)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化布局的案例。唯一真正做到產(chǎn)業(yè)對(duì)口的是斯圖加特的HammerHAI，聚焦于當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)（汽車(chē)制造）。 其余工廠實(shí)質(zhì)上在提供通用計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施，而非進(jìn)行與本地競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相匹配的專(zhuān)業(yè)化研發(fā)。更耐人尋味的是運(yùn)營(yíng)主體的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。與全球AI算力基礎(chǔ)設(shè)施由私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)不同，歐洲AI工廠以學(xué)術(shù)和科研機(jī)構(gòu)為運(yùn)營(yíng)主體。這一結(jié)構(gòu)性特征，使得研究成果向商業(yè)應(yīng)用的轉(zhuǎn)化面臨天然障礙。

13座工廠中僅1座真正實(shí)現(xiàn)了與本地產(chǎn)業(yè)的深度耦合，這個(gè)數(shù)字本身就是對(duì)歐盟AI戰(zhàn)略執(zhí)行力的嚴(yán)厲注腳。它說(shuō)明，即便在“行業(yè)應(yīng)用”的旗幟下，歐盟的實(shí)際執(zhí)行仍在慣性地滑向“通用化”的歧途。戰(zhàn)略意圖與執(zhí)行落地之間的鴻溝，往往比戰(zhàn)略本身的對(duì)錯(cuò)更為致命。這一教訓(xùn)，對(duì)于中國(guó)正在大規(guī)模推進(jìn)的人工智能產(chǎn)業(yè)園區(qū)和算力中心建設(shè)，同樣具有直接的警示價(jià)值。

（四）被系統(tǒng)性低估的雙重陷阱

報(bào)告中最具戰(zhàn)略縱深的分析，是將AI基礎(chǔ)設(shè)施的擴(kuò)張置于能源安全和芯片供應(yīng)鏈的雙重約束下加以審視。

能源陷阱方面，根據(jù)國(guó)際能源署（IEA）的數(shù)據(jù)，一座大型AI工廠的耗電量相當(dāng)于10萬(wàn)個(gè)家庭；而歐盟規(guī)劃中的千兆工廠，其電力消耗可能相當(dāng)于數(shù)百萬(wàn)個(gè)家庭。在美國(guó)部分州，數(shù)據(jù)中心已占總用電量的10%以上，愛(ài)爾蘭更高達(dá)20%。過(guò)去十年歐洲工業(yè)電價(jià)平均比美國(guó)高出約50%，在失去俄羅斯廉價(jià)天然氣之后，大規(guī)模建設(shè)高耗能的數(shù)據(jù)中心，不僅可能迫使歐盟重返化石能源路徑（與氣候目標(biāo)背道而馳），還將進(jìn)一步加深對(duì)美國(guó)液化天然氣（LNG）的依賴(lài)。2024年美國(guó)已占?xì)W盟天然氣供應(yīng)的16.5%，特朗普政府更以關(guān)稅政策為籌碼要求歐盟增購(gòu)美國(guó)天然氣。

芯片供應(yīng)鏈方面，歐盟的AI發(fā)展模式高度依賴(lài)先進(jìn)芯片進(jìn)口，而全球最先進(jìn)半導(dǎo)體的生產(chǎn)幾乎完全集中于臺(tái)灣的臺(tái)積電（TSMC）。將關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展建立在從地緣政治高敏感地區(qū)（一個(gè)位于中國(guó)潛在沖突區(qū)域的島嶼）進(jìn)口核心部件的基礎(chǔ)上，本身就構(gòu)成了對(duì)歐洲技術(shù)自主的系統(tǒng)性威脅。盡管歐盟已通過(guò)《歐洲芯片法案》計(jì)劃投入430億歐元發(fā)展本土半導(dǎo)體產(chǎn)能，但這些措施的效果尚需數(shù)年才能顯現(xiàn)。

報(bào)告由此得出了一個(gè)尖銳但極具說(shuō)服力的結(jié)論：能源主權(quán)是數(shù)字主權(quán)的前提條件。在能源和芯片兩大命脈均受制于人的情況下，僅靠堆砌算力基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)追趕美國(guó)，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主，反而會(huì)加深依賴(lài)。

（五）九條建議與波蘭的區(qū)域雄心

報(bào)告最后的建議部分很實(shí)操，提了九條建議。歸納起來(lái)是“三個(gè)轉(zhuǎn)向”加“三個(gè)配套”再加“三個(gè)波蘭定位”。

轉(zhuǎn)向一：從通用基座轉(zhuǎn)向行業(yè)深耕。

別再一門(mén)心思做通用生成式大模型了，把InvestAI至少30%的資金（約600億歐元）定向投到醫(yī)療、工業(yè)、公共管理、能源、國(guó)防、物流等具體行業(yè)，搞專(zhuān)業(yè)化AI模型。幾年之后生成式AI還是不是競(jìng)爭(zhēng)的主軸都不好說(shuō)，有效的AI政策應(yīng)該基于清晰的戰(zhàn)略愿景來(lái)分配投資，在5年、10年、15年的時(shí)間維度上看到具體回報(bào)。

轉(zhuǎn)向二：從拼算力轉(zhuǎn)向拼數(shù)據(jù)質(zhì)量。

歐洲的核心競(jìng)爭(zhēng)力在數(shù)據(jù)質(zhì)量和人力資本，不在算力。建一套“雙重驗(yàn)證”的高質(zhì)量數(shù)據(jù)集體系，由歐洲人工智能管理局牽頭定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)重點(diǎn)發(fā)展“微模型”（micro-models）——低能耗、高精度、針對(duì)特定行業(yè)的AI系統(tǒng)?？繃?yán)格驗(yàn)證的高質(zhì)量數(shù)據(jù)集建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可能比拼“裸”算力更可持續(xù)。

轉(zhuǎn)向三：從硅基芯片的路徑依賴(lài)轉(zhuǎn)向量子計(jì)算的技術(shù)跨越。

與其在硅基芯片賽道上被臺(tái)積電和英偉達(dá)卡住，不如押注量子計(jì)算。報(bào)告把這比作發(fā)展中國(guó)家跳過(guò)傳統(tǒng)銀行直接搞移動(dòng)支付的“蛙跳”，量子計(jì)算可能在十年內(nèi)讓現(xiàn)有數(shù)據(jù)中心過(guò)時(shí)。建議德國(guó)、法國(guó)、荷蘭、芬蘭這幾個(gè)量子技術(shù)先行國(guó)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，在跟IQM、Pasqal、IBM等供應(yīng)商談判時(shí)形成規(guī)模效應(yīng)，別重復(fù)投資。

配套一：AI工廠必須專(zhuān)業(yè)化。

由歐盟委員會(huì)（DG CNECT）和EuroHPC確保InvestAI框架下新建的工廠符合行業(yè)專(zhuān)業(yè)化要求。工廠不應(yīng)為了建而建，先回答“為什么建”和“為誰(shuí)建”。

配套二：確保數(shù)據(jù)主權(quán)。

報(bào)告引了微軟代表在法國(guó)參議院調(diào)查委員會(huì)的證詞，科技公司沒(méi)法保證歐盟公民的數(shù)據(jù)不會(huì)在未經(jīng)明確同意的情況下被移交給美國(guó)當(dāng)局。生成式AI系統(tǒng)及其輸入數(shù)據(jù)同理。因此需要立規(guī)矩，敏感數(shù)據(jù)必須存儲(chǔ)在歐洲管轄范圍內(nèi)。這是歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)的活，得趕緊更新數(shù)據(jù)本地化指南。

配套三：把AI戰(zhàn)略跟能源主權(quán)掛鉤。

能源主權(quán)是數(shù)字主權(quán)的前提。建多少AI工廠、為什么建，必須同時(shí)考慮怎么給它們供電。報(bào)告建議歐盟認(rèn)真考慮大規(guī)模投資核能。另外要撬動(dòng)私人資本，光靠公共財(cái)政搞不定AI這么燒錢(qián)的事。

波蘭定位一：牽頭搞中東歐區(qū)域AI戰(zhàn)略。

中東歐有大量ICT人才，但一直缺錢(qián)搞AI。波蘭作為區(qū)域最大經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)該發(fā)起一個(gè)聚焦能源、網(wǎng)絡(luò)安全、工業(yè)生產(chǎn)、醫(yī)療和公共管理的聯(lián)合AI戰(zhàn)略，避免各國(guó)重復(fù)投資，同時(shí)更有效地爭(zhēng)取InvestAI的資金。

定位二：發(fā)展本土專(zhuān)業(yè)化AI模型。

Bielik AI和PLLuM已經(jīng)打了底子，應(yīng)該繼續(xù)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)高質(zhì)量、經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的波蘭語(yǔ)數(shù)據(jù)集。報(bào)告還引了研究說(shuō)波蘭語(yǔ)“是發(fā)出AI指令時(shí)最精確的語(yǔ)言之一”（這個(gè)說(shuō)法挺有意思，但證據(jù)鏈多長(zhǎng)不好說(shuō)）。

定位三：千兆工廠要有明確定位。

波蘭政府已經(jīng)決定要建AI千兆工廠，但報(bào)告強(qiáng)調(diào)它必須有清晰的行業(yè)聚焦，建議對(duì)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)安全，這是中東歐國(guó)家既有迫切需求、又有成長(zhǎng)中能力的領(lǐng)域。

這些建議放在一起，整體務(wù)實(shí)，但張力也很明顯。一邊喊著減少對(duì)美國(guó)的依賴(lài)，一邊還得在美國(guó)主導(dǎo)的安全架構(gòu)和芯片供應(yīng)鏈里運(yùn)轉(zhuǎn)。這種擰巴不是報(bào)告的缺陷，恰恰是歐洲，特別是中東歐國(guó)家，在大國(guó)博弈中騰挪空間的真實(shí)寫(xiě)照。

三、結(jié) 語(yǔ)

PISM這份報(bào)告的最大啟示或許在于，在人工智能競(jìng)爭(zhēng)的下半場(chǎng)，勝負(fù)手不在于誰(shuí)建了更多的數(shù)據(jù)中心，而在于誰(shuí)更清楚地知道自己要用AI來(lái)做什么。當(dāng)美國(guó)以資本和能源的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)狂飆突進(jìn)，當(dāng)歐洲在“跟跑”與“自主”之間左右為難，真正決定全球AI格局的變量，是能否將人工智能從一種“通用的技術(shù)信仰”轉(zhuǎn)化為“精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)工具”。

對(duì)中國(guó)而言，這既是一面審視自身AI戰(zhàn)略的標(biāo)尺，我們同樣需要警惕“千模大戰(zhàn)”中的資源空轉(zhuǎn)和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，也是一扇深化國(guó)際合作的窗戶。波蘭和中東歐國(guó)家在AI領(lǐng)域的焦慮與需求，恰恰映射出“一帶一路”數(shù)字合作從“硬聯(lián)通”向“智聯(lián)通”升級(jí)的戰(zhàn)略契機(jī)。在大國(guó)博弈日趨激烈的今天，誰(shuí)能為合作伙伴提供務(wù)實(shí)、平等、可持續(xù)的數(shù)字化方案，誰(shuí)就能在新一輪全球科技秩序重塑中贏得更多的戰(zhàn)略縱深。

馮巖，上海市研發(fā)公共服務(wù)平臺(tái)管理中心（上海市科技人才發(fā)展中心) 人才事業(yè)部。文章觀點(diǎn)不代表主辦機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com