兒童身高“超標(biāo)”在部分景區(qū)難享優(yōu)待——景區(qū)兒童票價(jià)該“看身高”還是“看年齡”？

• 據(jù)工人日報(bào)3月24日報(bào)道：“我家孩子9歲,身高1.49米。兒童票要求身高必須在1.4米以下，學(xué)生票又僅限大學(xué)生，出門只能購買全價(jià)成人票。”近日，河南的劉女士帶孩子去一景區(qū)游玩，購票時(shí)卻遭遇尷尬：“9歲小朋友的票價(jià)，比大學(xué)生的還貴！”

帶孩子出門玩，本來是件開心的事，可一到買票的關(guān)口，常常就變了味兒?？吹健?歲小朋友票價(jià)比大學(xué)生還貴”的新聞，心里真不是滋味。我家外孫也正處在“竄個(gè)兒”的年紀(jì)，這種尷尬，太熟悉了：明明是個(gè)需要被照顧的兒童，就因?yàn)閭€(gè)頭高了點(diǎn)，在景區(qū)眼里，就得和大人一樣掏錢。

今年政府工作報(bào)告提出，支持有條件的地方推廣中小學(xué)春秋假。隨著親子游的日漸火熱，關(guān)于景區(qū)兒童票購票門檻的疑問在家長中也愈發(fā)普遍。記者采訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前景區(qū)兒童票優(yōu)惠政策標(biāo)準(zhǔn)不一，不僅讓家長購票時(shí)一頭霧水，更成為影響游客出游體驗(yàn)、制約景區(qū)服務(wù)品質(zhì)提升的堵點(diǎn)。

說實(shí)話，我不太理解，都什么年代了，怎么還有那么多景區(qū)死守著“身高線”不放。按說“兒童優(yōu)惠”這四個(gè)字，認(rèn)的是“兒童”這個(gè)身份，而不是身高?？涩F(xiàn)在的情況是，一個(gè)9歲的孩子，因?yàn)樯砀叱^了1.4米，就被剝奪了兒童票的資格；而持學(xué)生證的大學(xué)生，哪怕二十多歲，反而能享受優(yōu)惠。難道在規(guī)則眼里，個(gè)頭高的孩子比成年學(xué)生還“大”嗎？這既不符合常理，也讓人覺得有些冰冷。

之所以會出現(xiàn)這種怪現(xiàn)象，說到底，是規(guī)則沒跟上時(shí)代。以前孩子辦身份證不方便，按身高來操作簡單，大家也能理解?？涩F(xiàn)在，孩子一出生就能辦身份證，刷一下就知道幾歲，技術(shù)上毫無難度。更何況，現(xiàn)在孩子營養(yǎng)好，七八歲長到一米四、一米五的比比皆是。還用十幾年前的身高標(biāo)準(zhǔn)去卡今天的兒童，顯然不合時(shí)宜。這就好比用老尺子量新衣服，怎么看都不合身。

更讓人無奈的是，各個(gè)景區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)五花八門。有的看身高，有的看年齡，還有的要兩者同時(shí)滿足，家長每次出門都得像做功課一樣，先研究購票規(guī)則。本來帶著孩子出游，圖的就是輕松愉快，結(jié)果還沒進(jìn)門，就先在買票這事兒上耗神耗力，甚至還得跟檢票員解釋半天。這種體驗(yàn)，怎么也算不上“兒童友好”。

其實(shí)，解決這個(gè)問題并不難。法律明確規(guī)定未成年人享有優(yōu)惠權(quán)益，保障的是“人”，而不是“身高”。把“年齡”作為主要標(biāo)準(zhǔn)，既精準(zhǔn)，也公平。至于安全因素，比如有些游樂項(xiàng)目對身高有硬性要求，那也完全可以分開處理：優(yōu)惠資格看年齡，項(xiàng)目準(zhǔn)入看身高，兩者并不矛盾。

說到底，兒童票的規(guī)則，考驗(yàn)的是景區(qū)有沒有真正把孩子放在眼里。一張門票，差的可能只是幾十塊錢，但背后折射出的，是服務(wù)的溫度和對家庭游客的誠意?，F(xiàn)在國家都在提倡“兒童友好”，景區(qū)的優(yōu)惠規(guī)則也該跟著長一長，別讓它成為“兒童友好”的第一道絆腳石。規(guī)則有了人情味，家長帶孩子出門的腳步，才能更輕快。

9歲小朋友票價(jià)比大學(xué)生還貴，不管“看身高”還是“看年齡”都要有兒童視角，你只要堅(jiān)持了“兒童友好”，那所有問題都不是問題了！