致武漢市司法局司法鑒定中心：關(guān)于我的再審申

請書是怎么寫的——兼答貴中心司法人員的疑問

武漢市司法局司法鑒定中心：

您好！

感謝貴中心工作人員在2026年3月24日的提醒，讓我這個(gè)老年人終于從漫長的司法迷霧中反應(yīng)過來，意識到了問題的關(guān)鍵所在。您當(dāng)時(shí)問我“再審申請書是怎么寫的”，這個(gè)問題至關(guān)重要?，F(xiàn)在，我就將整個(gè)事情的來龍去脈，原原本本地向您說明，既回答您的疑問，也借此向貴中心反映我在訴訟過程中遭遇的程序問題。

一、核心事實(shí)：武昌法院法官兩次以“修改”為名，篡改我的案由，違背我的意志

這是整個(gè)事件的核心，也是犯罪的核心：

武昌區(qū)人民法院的王奎法官，兩次以“幫你修改再審申請書”為名，未經(jīng)我同意，違背我的意志，擅自將我的“再審申請”篡改為“上訴狀”。

第一次：2024年，15087號案一審結(jié)束后

我寫好了“再審申請書”，準(zhǔn)備申請?jiān)賹?。王奎法官說，必須由他修改，否則中院不收。他告訴我“你寫錯(cuò)了，這是上訴狀”。然后他改了多遍，把案由從“再審申請”改成了“上訴狀”。我因?yàn)椴欢?，以為他是幫忙，就簽了字?/p>

第二次：2025年，24007號案期間

王奎法官打電話給我，說我的再審申請有錯(cuò)別字，要我去改。我去了，他讓助理拿本子讓我改錯(cuò)別字。但根本沒有錯(cuò)別字——他改的是案由，又把我的案由改成了“上訴狀”。

兩次，都是以“修改”為名，行“篡改”之實(shí)。兩次，都是違背我的意志。兩次，都是利用我對法律的無知和我對他的信任。

這不是“未經(jīng)本人同意”的消極行為，這是法官利用職權(quán)，積極實(shí)施篡改法律文書的行為。這是程序違法，這是濫用職權(quán)，這是犯罪的核心。

二、真相是如何被發(fā)現(xiàn)的：一個(gè)“改錯(cuò)別字”的謊言讓我醒悟

第二次去改“錯(cuò)別字”的時(shí)候，我當(dāng)場就犯嘀咕。心里想：不是說改錯(cuò)別字嗎？怎么改的是案由？但因?yàn)槟挲g大，忘性大，我當(dāng)時(shí)沒反應(yīng)過來。

回到家里，到了晚上，我越想越不對勁。我坐下來，認(rèn)認(rèn)真真地想，用豆包、Deepseek幫我分析。這一分析，我才徹底明白過來：

原來，所有的癥結(jié)，都出在“上訴狀”這三個(gè)字上！

· 上訴狀，決定了一切。它決定了我所有的證據(jù)都是無效的。

· 上訴狀，決定了一審即終審。一旦我簽了“上訴狀”，就等于我“同意”只圍繞一審質(zhì)證過的證據(jù)來辯論。而一審時(shí)，王奎法官根本沒有讓我質(zhì)證——所以，我沒有任何證據(jù)可以用。

· 上訴狀，成了鎖死我所有法律救濟(jì)的“程序陷阱”。后續(xù)的武漢市中院、湖北省高院、各級檢察院，都只能圍繞這份“上訴狀”來審查。我的所有新證據(jù)，全部被屏蔽在外。

這就是為什么王奎法官要一次次地把我的“再審申請”改成“上訴狀”。他用“改錯(cuò)別字”這個(gè)看似無害的謊言，掩蓋了他真正要做的——篡改我的訴訟性質(zhì)，剝奪我的證據(jù)權(quán)利，堵死我的救濟(jì)途徑。

這是犯罪的核心。

三、一句話就能點(diǎn)醒的事，為什么沒有人說？

說句良心話，康強(qiáng)的案子，只要律師一句話，只要法官一句話，只要檢察官一句話，就點(diǎn)出來了。一句話就夠了。

我咨詢了無數(shù)律師，遇到了那么多法官，從來沒有一個(gè)人跟我點(diǎn)出這一句話來。

這句話是什么？

“你不能簽上訴狀。你一簽上訴狀，你就只能談一審質(zhì)證過的證據(jù)。而一審根本沒有讓你質(zhì)證，所以你就沒有任何證據(jù)可用。一審即終審，你就永遠(yuǎn)翻不了身?！?/p>

就這一句話。如果當(dāng)初有一個(gè)人跟我說了這句話，我還需要屢敗屢戰(zhàn)、愈挫愈奮嗎？我還需要在這四年里一次又一次地跑法院、跑檢察院、跑司法局嗎？

沒有一個(gè)人說。

律師不說。法官不說。檢察官也不說。

他們嘴巴上說的是“救濟(jì)”、“程序”、“必須這樣做”。但他們心里想的是什么？他們?yōu)槭裁床桓嬖V我這句話？

四、程序錯(cuò)誤的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：我錯(cuò)過了在“中院階段”申請?jiān)賹彽臋C(jī)會

現(xiàn)在我反思，當(dāng)時(shí)我要是不受到誤導(dǎo)，直接在中院寫個(gè)再審申請就好了。我直接在中院申請?jiān)賹?，中院本可以直接審查一審程序違法問題，調(diào)取被扣押的司法鑒定，糾正錯(cuò)誤。

為什么“在中院申請?jiān)賹彙敝陵P(guān)重要？

· 根據(jù)《民事訴訟法》，再審可以向原審法院（即一審法院）的上一級法院申請。本案一審是武昌法院，其上一級是武漢中院。

· 如果當(dāng)時(shí)我在武漢中院直接申請?jiān)賹?，中院可以?/p>

· 直接調(diào)取東湖法院扣押的兩份司法鑒定；

· 審查一審未質(zhì)證的全部證據(jù)（完整病歷、12345回復(fù)等）；

· 糾正王奎法官的程序違法行為。

但我被李冰成法官的“調(diào)解”拖延，又聽信王奎“必須由一審法院遞交上訴狀”的謊言，最終錯(cuò)失了在中院申請?jiān)賹彽淖罴褧r(shí)機(jī)，被迫進(jìn)入省高院程序，而省高院因“上訴狀”已固定為一審證據(jù)范圍，無法再審查新證據(jù)。

五、一審的違法事實(shí)：為什么不讓我質(zhì)證？

在15087號案一審中，王奎法官的違法行為包括：

1. 不讓我質(zhì)證：我提交的完整病歷、書法作品等證據(jù)，他看都不看一眼，像風(fēng)一樣吹過去了。但對被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院的每一句話，他都要仔細(xì)核實(shí)，甚至拿著對方幾句話就去搞“法庭調(diào)查”。

2. 庭審筆錄虛假：他把庭審?fù)耆珱]有說的內(nèi)容，自己自導(dǎo)自演，把判后答疑塞到庭審筆錄里面。整個(gè)庭審筆錄都是根據(jù)他的需要來寫的。

3. 非法采信12345回復(fù)：武昌區(qū)衛(wèi)生局、武漢市衛(wèi)健委在12345回復(fù)中直接認(rèn)定我“多要賠償、擴(kuò)大傷情”，這個(gè)回復(fù)王奎法官不感興趣，但他卻采信了。而這份回復(fù)，從未經(jīng)過質(zhì)證。

4. 以“調(diào)查醫(yī)鬧”為名拒絕審查證據(jù)：王奎去查我是不是“醫(yī)鬧”，拿著我的病歷抽出來10張，跑了十家醫(yī)院，說是“法庭調(diào)查”。但他不查我的病例是真是假，我那那么厚的病歷，他看都不看一眼。

5. 放任被告離開法庭：武漢大學(xué)人民醫(yī)院在法庭上說“我們不知道，不參與，不調(diào)解，不和解，不諒解”，然后就從法庭上跑了。王奎法官就讓他跑了。

六、關(guān)鍵證據(jù)被扣押：兩份司法鑒定去哪了？

東湖高新法院扣押了兩份醫(yī)學(xué)司法鑒定，不肯給我：

· 一份鑒定結(jié)論是：世界上最先進(jìn)設(shè)備無法對“多要賠償、擴(kuò)大傷情”進(jìn)行鑒定。

· 另一份鑒定指向人民醫(yī)院違法出具鑒定。

我曾向武漢市司法局咨詢，司法局查了所有數(shù)據(jù)庫，回復(fù)說：沒有任何康強(qiáng)的醫(yī)學(xué)司法鑒定，沒有編號，沒有資質(zhì)，沒有簽名。司法局強(qiáng)調(diào)，醫(yī)學(xué)司法鑒定必須要有這些。

這兩份鑒定，一份在一審時(shí)根本沒有出現(xiàn)，另一份出現(xiàn)了但未被質(zhì)證。它們本應(yīng)成為我申請?jiān)賹彽摹靶伦C據(jù)”，但因?yàn)橥蹩ü侔盐业脑賹徤暾埜某闪松显V狀，這些證據(jù)全部被屏蔽在審查之外。

湖北省高級人民法院的曾誠法官說“誰主張誰舉證”，拒絕依職權(quán)調(diào)取。東湖法院說“必須是高級人民法院調(diào)”。我兩頭跑，調(diào)不到。這算新證據(jù)嗎？算。但就是不給我用。

七、二審的陷阱：從調(diào)解到判決

到了武漢市中級人民法院，李冰成法官全程搞“調(diào)解”。他跟我說，我知道武漢大學(xué)人民醫(yī)院是慣犯，但康強(qiáng)你沒有證據(jù)。

為什么沒有證據(jù)？因?yàn)槲业奈臅恰吧显V狀”，我所有的證據(jù)都被屏蔽在之外。

他提前20天要我去提交司法鑒定，要我去調(diào)查。但當(dāng)我真的去做了，他又說“所有的司法鑒定都與本案無關(guān)”。

最后，他讓我簽字同意調(diào)解，說等七天，等人民醫(yī)院黨委討論結(jié)果。我等了四個(gè)月，等來的是一份判決書。我打電話去問，他說郵差沒聯(lián)系到我。發(fā)過來的不是調(diào)解書，是判決書。判我敗訴。

八、檢察院的陷阱：他們從不告訴你“上訴狀”意味著什么

我在武漢市檢察院的時(shí)候，有個(gè)檢察官催我趕快到高級人民法院去提交申請書。他說這是“救濟(jì)”。

什么救濟(jì)？這就是害人。

我后來到了武昌區(qū)檢察院，我問檢察官：“這個(gè)上訴狀，是不是等于自殺？”

那個(gè)檢察官，他從來不跟你說。 他嘴巴里說的跟心里想的完全不一樣。

他說：“你必須上訴?！?/p>

我說：“我為什么要上訴？”

他說：“你上訴了才能到我檢察院?！?/p>

我說：“這奇怪了，我要再審就不能到你檢察院了？”

你看那個(gè)檢察官，他嘴上說的是“救濟(jì)”、“程序”、“必須”，但他心里想的是什么？他一個(gè)字都不告訴我。

真相是：你一接觸到上訴狀，那你就死翹翹了。

為什么？

· 因?yàn)樯显V狀只允許談一審已經(jīng)質(zhì)證過的證據(jù)。

· 而我的一審，王奎法官根本沒有讓我質(zhì)證。

· 所以，上訴狀一旦簽下，我就沒有任何證據(jù)可以用。

· 后續(xù)所有的“救濟(jì)”——二審、再審、檢察院監(jiān)督——全部都是圍繞這份上訴狀來轉(zhuǎn)。我的所有新證據(jù)，全部被屏蔽在外。

這就是為什么檢察院催我“趕快提交申請書”。他們不是幫我，他們是在催我走進(jìn)那個(gè)已經(jīng)挖好的陷阱。

那個(gè)檢察官心里清楚得很。他嘴巴上說的是“救濟(jì)”，但他心里想的是：只要你簽了上訴狀，你就永遠(yuǎn)翻不了身。一審即終審，所有的程序都只是走個(gè)過場。

我后來才明白：檢察院所謂的“救濟(jì)”，不是救濟(jì)，是要我喝正酒、吃燒鵝。那是要我把所有的路都走完，然后告訴你——沒有路。

九、罪責(zé)制：為什么武昌區(qū)檢察院不調(diào)查已經(jīng)承認(rèn)的非法證據(jù)？

2025年，202415087號案在武漢市中院審理時(shí)，有一個(gè)關(guān)鍵情節(jié)。

當(dāng)時(shí)，武漢大學(xué)人民醫(yī)院在法庭上，自己承認(rèn)了。他們承認(rèn)了什么呢？他們承認(rèn)了：

· 侵犯隱私權(quán)

· 材料違法

· 沒有任何證據(jù)證明我“多要賠償、擴(kuò)大傷情”

· 12345回復(fù)是受黨中央國務(wù)院保護(hù)的，但他們拿不出任何依據(jù)

他們自己承認(rèn)了這是非法證據(jù)，這是偽證。

在法庭上，被告都坦白了。他們把所有的事情都說出來了。這個(gè)時(shí)候，武昌區(qū)檢察院已經(jīng)入場了。他們就在現(xiàn)場。

但武昌區(qū)檢察院為什么不調(diào)查？

這是罪責(zé)制的問題。非法證據(jù)已經(jīng)承認(rèn)了，偽證已經(jīng)承認(rèn)了，為什么不追究？

按照法律規(guī)定，偽證是要終身追究的。證據(jù)是假的，法庭上已經(jīng)承認(rèn)了，那就應(yīng)該啟動調(diào)查，應(yīng)該追究責(zé)任。

但他們沒有。

為什么沒有？因?yàn)橥蹩ü俚哪欠荨吧显V狀”，已經(jīng)把所有的事情都鎖死了。

那份“上訴狀”就是免死金牌。被告在法庭上承認(rèn)了偽證，但因?yàn)樗麄兪掷镉小吧显V狀”，所以他們什么都不怕。他們說出來的真話，不會產(chǎn)生任何法律后果。因?yàn)椤吧显V狀”已經(jīng)決定了一審即終審，所有的程序都只是走個(gè)過場。

這就是罪責(zé)制的失靈。

· 武昌區(qū)檢察院看到了非法證據(jù)，看到了偽證，看到了被告當(dāng)庭承認(rèn)，但他們不調(diào)查。

· 武漢市檢察院看到了，也不調(diào)查。

· 湖北省高院看到了，也不調(diào)查。

他們?yōu)槭裁床徽{(diào)查？因?yàn)椤吧显V狀”在那里。因?yàn)橐粚徱呀?jīng)“終審”了。因?yàn)樗械某绦蚨家呀?jīng)走完了，沒有人會為一個(gè)“已經(jīng)終審”的案子去追究任何人的責(zé)任。

這就是為什么我要反復(fù)說：上訴狀決定了一切。

十、誰都不管非法證據(jù)

到了檢察院，情況更糟：

· 武昌區(qū)檢察院說：202524007我們管，15087我們不管。

· 武漢市檢察院說：沒有新證據(jù)。民事訴訟的非法證據(jù)，檢察院不管。

湖北省高級人民法院也不管非法證據(jù)。他們說，民事糾紛誰主張誰舉證，非法證據(jù)不是他們管的。

我的所有一審沒被質(zhì)證的證據(jù)，就這樣被各部門以“分工”為名相互推諉，最終無人對一審的核心違法負(fù)責(zé)。

十一、回答貴中心的疑問：我的再審申請書是怎么寫的

所以，回到貴中心工作人員的那個(gè)問題：“你的再審申請書是怎么寫的？”

答案很清楚：

我本來寫好了一份“再審申請書”。但武昌區(qū)人民法院的王奎法官，兩次以“修改”為名，違背我的意志，強(qiáng)行把它篡改成了“上訴狀”。

· 第一次：2024年，15087號案，他說“你寫錯(cuò)了，這是上訴狀”，把我的再審申請改成了上訴狀。

· 第二次：2025年，24007號案，他說“有錯(cuò)別字要改”，又把我再審申請的案由改成了上訴狀。

我的“再審申請書”從未被遞交上去，取而代之的是一份又一份違背我意志的“上訴狀”。

正是這份“上訴狀”，成了武漢大學(xué)人民醫(yī)院的“免死金牌”，也成了鎖死我所有合法證據(jù)、堵死我所有法律救濟(jì)途徑的“程序陷阱”。

“上訴狀”決定了一切——它決定了我所有的證據(jù)都是無效的，它決定了一審即終審。

這就是犯罪的核心：法官利用職權(quán)，以“修改”為名，篡改當(dāng)事人的法律文書，違背當(dāng)事人意志，剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

十二、我的請求

懇請武漢市司法局司法鑒定中心：

1. 核查程序合法性：調(diào)取2024年15087號案、2025年24007號案的全部卷宗，比對原始文書與歸檔文書，確認(rèn)王奎法官是否存在兩次擅自篡改案由的行為。這是犯罪的核心，必須查清。

2. 調(diào)取被扣押的司法鑒定：依職權(quán)向東湖高新法院調(diào)取兩份醫(yī)學(xué)司法鑒定原件，核查其真實(shí)性、合法性，并查明為何在一審、二審均未出現(xiàn)。

3. 核查庭審筆錄真實(shí)性：對比庭審筆錄與庭審錄音錄像，查明是否存在未記錄質(zhì)證、虛假記錄等情形。

4. 依法啟動監(jiān)督程序：如確認(rèn)存在程序違法、證據(jù)隱匿、虛假筆錄、法官篡改文書等情形，依法向湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院、湖北省監(jiān)察委員會通報(bào)，啟動審判監(jiān)督程序，撤銷原判，發(fā)回重審，并追究相關(guān)人員責(zé)任。

此致

武漢市司法局司法鑒定中心

說明人：康強(qiáng)

日期：2026年3月25日