一向溫文爾雅的霍啟剛，愣是被AI侵權(quán)逼得公開(kāi)發(fā)文吐槽，字里行間的無(wú)奈和疲憊，隔著屏幕都能感受到。

3月23日他的這波發(fā)聲，不僅是為自己討說(shuō)法，更讓所有人看清了AI侵權(quán)的猖狂——而這一切，恰恰印證了靳東在今年兩會(huì)上的擔(dān)憂，根本不是杞人憂天，而是早就預(yù)判到的現(xiàn)實(shí)。

誰(shuí)能想到，堂堂霍啟剛，竟成了AI侵權(quán)的“重點(diǎn)關(guān)照對(duì)象”。剛過(guò)去的周末，一批盜用他形象的AI視頻又在網(wǎng)上冒頭，不法分子提取他的聲線、復(fù)刻他的樣貌，捏造出的短視頻內(nèi)容，跟他本人的觀點(diǎn)半毛錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有。

更離譜的是，這些視頻里要么夾著虛假?gòu)V告，要么編著不實(shí)言論，甚至還搞違規(guī)營(yíng)銷(xiāo)引流，逼真到連他朝夕相處的同事都分辨不出來(lái)，假到能混淆現(xiàn)實(shí)的程度，想想都讓人后背發(fā)涼。

更讓霍啟剛頭疼的是，這些AI侵權(quán)內(nèi)容就像野火燒不盡的野草，割了一茬又長(zhǎng)一茬。他這邊安排了同事專(zhuān)職跟進(jìn)維權(quán)，上千條投訴發(fā)出去，結(jié)果全是無(wú)用功，平臺(tái)下架的速度，永遠(yuǎn)趕不上不法分子更新的速度。

這還不算完，有人甚至把他之前談香港情況的內(nèi)容二次剪輯，用來(lái)宣傳所謂的“香港移民渠道”，霍啟剛最擔(dān)心的，就是有人會(huì)信了這些假內(nèi)容，最后落得個(gè)人財(cái)兩空。

AI侵權(quán)的魔爪，甚至已經(jīng)從線上伸到了線下?；魡傇诟哞F站發(fā)現(xiàn)，自己的肖像莫名其妙出現(xiàn)在某品牌門(mén)店的招牌上，可他跟這個(gè)品牌壓根沒(méi)有任何合作。

這波操作直接把“誤導(dǎo)消費(fèi)”拉滿，消費(fèi)者看到名人肖像，自然會(huì)以為是代言，而這種無(wú)端的信任消耗，對(duì)霍啟剛的個(gè)人聲譽(yù)造成的影響，根本無(wú)法估量。

截至目前，霍啟剛團(tuán)隊(duì)已經(jīng)處理了上千條相關(guān)的AI假內(nèi)容，可新的侵權(quán)內(nèi)容依舊源源不斷。他有專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)撐腰，維權(quán)尚且如此艱難，試想一下，若是普通老百姓遇到這種事，恐怕只能投訴無(wú)門(mén)、維權(quán)無(wú)路，硬生生吃了啞巴虧。

而霍啟剛的遭遇，不過(guò)是AI侵權(quán)亂象的一個(gè)縮影。今年3月初的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員靳東就曾直面這個(gè)行業(yè)痛點(diǎn)，當(dāng)被問(wèn)到AI換臉亂象時(shí)，他只說(shuō)了一個(gè)字：難。這個(gè)字，道盡了所有受害者的心酸。

靳東自己，就是AI換臉技術(shù)濫用的直接受害者。早前就有不法分子用AI偽造他的形象和聲音，做虛假視頻、編聊天記錄，專(zhuān)挑中老年觀眾下手，有人被騙走錢(qián)財(cái)，有人甚至因?yàn)檩p信這些假內(nèi)容，跟家人鬧得反目成仇。

更可怕的是，AI換臉、AI擬聲的技術(shù)門(mén)檻極低，偽造成本幾乎可以忽略不計(jì)，做出來(lái)的內(nèi)容卻能以假亂真，普通人根本沒(méi)能力分辨。可一旦遭遇侵權(quán)，等待受害者的，卻是取證難、鑒定難、追責(zé)難的三重困境。

靳東在兩會(huì)上還說(shuō)，AI正深刻影響著影視創(chuàng)作，他自己也在主動(dòng)學(xué)習(xí)AI技術(shù)。這話其實(shí)藏著一層深意：技術(shù)本身并不可怕，可怕的是人們對(duì)它失去掌控，讓技術(shù)成為不法分子牟利的工具。

和靳東一起發(fā)聲的，還有全國(guó)政協(xié)委員甄子丹，他直言遇到AI詐騙必須報(bào)警，可報(bào)警從來(lái)都不是終點(diǎn)，單靠個(gè)人的投訴舉報(bào)，面對(duì)成規(guī)模的AI侵權(quán)，無(wú)異于杯水車(chē)薪。

演藝圈里，遭遇AI侵權(quán)的遠(yuǎn)不止靳東一人。2月26日，演員王勁松就曾發(fā)文控訴，自己的形象被AI盜用，生成的視頻里，聲音、口型、畫(huà)面完美契合，連他這個(gè)“身經(jīng)百戰(zhàn)”的老戲骨，都看不出半點(diǎn)破綻。

“配音女王”季冠霖也沒(méi)能幸免，她的聲音被AI仿造，雖然在她聽(tīng)來(lái)角色感不對(duì)，但若是這些仿造聲音被用來(lái)做虛假?gòu)V告、搞電信詐騙，外人根本分不清到底是真人還是AI，屆時(shí)她百口莫辯。

這些名人的遭遇，背后是一條已經(jīng)成型的AI侵權(quán)灰色產(chǎn)業(yè)鏈。從素材采集到內(nèi)容生成，再到流量變現(xiàn)，整個(gè)流程形成了完整閉環(huán)，AI假視頻早就成了不法分子的“生意經(jīng)”。

他們把別人的形象和聲音偷偷采集，碎片化加工后傳播，讓受害者根本無(wú)法追溯源頭、固定證據(jù)；再加上AI技術(shù)能對(duì)內(nèi)容進(jìn)行剪輯、篡改、變速，哪怕做了微調(diào)，也能達(dá)到高度相似的效果，鑒定起來(lái)難上加難，不法分子也就越發(fā)囂張。

好在，法律從來(lái)都不是AI侵權(quán)的真空地帶，司法實(shí)踐正在為這場(chǎng)維權(quán)戰(zhàn)劃清紅線。2026年3月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布的AI換臉侵權(quán)案審理結(jié)果就給出了明確答案：只要AI生成的內(nèi)容能被識(shí)別出特定自然人，就足以構(gòu)成侵權(quán)。

無(wú)論是短劇公司用AI換臉拼接制作短劇，還是餐飲公司用AI合成明星拜年視頻，只要能憑借特征識(shí)別出本人，就屬于人格權(quán)益保護(hù)范疇，侵權(quán)者必須承擔(dān)責(zé)任。

兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表苗偉也提出，要從源頭上加強(qiáng)人臉信息保護(hù)，嚴(yán)格落實(shí)“告知—同意”原則，制定技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)；全國(guó)政協(xié)委員齊向東則建議，用AI對(duì)抗AI，讓安全能力跑在安全風(fēng)險(xiǎn)前面。這些建議和司法判決，都在為遏制AI侵權(quán)亂象提供解決方案。

霍啟剛在發(fā)文里反復(fù)強(qiáng)調(diào)，科技的發(fā)展不應(yīng)以犧牲個(gè)人權(quán)益為代價(jià)。這句話，戳中了AI發(fā)展的核心底線。技術(shù)是中立的，它能帶來(lái)便利和紅利，卻絕不能成為不法分子的遮羞布。

如今，霍啟剛的控訴、靳東的擔(dān)憂、王勁松的后怕、季冠霖的顧慮，都在提醒著所有人：AI維權(quán)的戰(zhàn)役才剛剛打響，而在這個(gè)真假難辨的時(shí)代，學(xué)會(huì)甄別信息、保護(hù)自己，已經(jīng)成了每個(gè)人的必修課。