“母親養(yǎng)老金制度”，這么大的名字，我還以為是多大的事呢。結(jié)果，問題描述里對它的解釋是“即將嬰兒養(yǎng)育時(shí)間(如一年或兩年)作為視同繳費(fèi)時(shí)間，確保生育女性的養(yǎng)老金待遇不因育兒而受影響”。

這下，我就覺得，可行性一下就上來了。

首先，我國女性的勞動(dòng)參與率還是挺高的。懷孕期間期間受保護(hù)，根本不會失去工作。如果產(chǎn)假結(jié)束后正常上班（孩子主要由老人或保姆照顧，這種狀態(tài)也挺常見的），社保有用人單位負(fù)責(zé)，根本不會斷，也就不需要額外補(bǔ)貼。

也是就是，受益者只是因?yàn)樯o職的女性，和本身就沒有雇主繳納社保的靈活就業(yè)者 。這涉及到的人數(shù)一下就下來了。

考慮到我國社保處于緊平衡狀態(tài)，且未來人口下降在“現(xiàn)收現(xiàn)付 ”制度下可能進(jìn)一步造成沖擊，就不要拿“視同繳納”去薅社保的羊毛。我建議，不如由財(cái)政負(fù)責(zé)繳納。

上網(wǎng)搜了下，自己繳職工社保，每月大約1500元；如果繳城鄉(xiāng)居民社保，就更低了。不知道鄭代表考慮的是哪種。但不管哪種，價(jià)格都沒有很夸張。（每月1500是有那么點(diǎn)高，但畢竟涉及的總?cè)藬?shù)相對有限。）

至于錢從哪來的問題。我的觀點(diǎn)一向是，少蓋奇觀，少投資，把錢花給大家，讓大家自己消費(fèi)。

當(dāng)然，女性生育率下降的今天，男女退休年齡的差距也會逐步縮小，向“無明顯差別”的世界主流靠攏。畢竟，女性早退休，本身暗含女性需要更多照顧家庭（老人幫忙帶娃）。前提不存在，繳費(fèi)的年輕人又下降，那就晚點(diǎn)領(lǐng)唄。