把調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)搬到糾紛發(fā)生地，用實(shí)地勘驗(yàn)厘清事實(shí)，以就地調(diào)解化解矛盾，憑當(dāng)場(chǎng)過付定分止?fàn)帯Ｗ筒┦凶痛▍^(qū)人民法院龍泉法庭深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，針對(duì)民生類建設(shè)工程施工合同糾紛創(chuàng)新推行“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解、現(xiàn)場(chǎng)過付”的“三現(xiàn)場(chǎng)”工作模式，高效調(diào)處一起房屋翻修重建勞務(wù)報(bào)酬糾紛，實(shí)現(xiàn)矛盾就地化解、案結(jié)事了人和，以司法溫度守護(hù)群眾切身利益。

原告張某受被告王某委托為其房屋翻修重建，施工后雙方因王某對(duì)部分工程質(zhì)量不滿口頭解除合同，卻就已完工工程造價(jià)值協(xié)商無果，張某遂訴至法院要求支付工程款13750元。案件受理后，承辦法官與調(diào)解員梳理案情發(fā)現(xiàn)，雙方爭(zhēng)議集中在北屋建造尺寸、馬桶安裝位置及水管鋪設(shè)合理性等實(shí)際施工問題，僅靠書面材料無法客觀還原事實(shí)，更無法化解矛盾隔閡，當(dāng)即決定前往涉案房屋現(xiàn)場(chǎng)開展調(diào)處。

到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，辦案人員第一時(shí)間開展現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)照雙方陳述核查施工細(xì)節(jié)。通過實(shí)地測(cè)量、查看確認(rèn)施工確有部分細(xì)節(jié)與被告要求存在差距，同時(shí)了解到糾紛根源實(shí)為施工中雙方溝通不及時(shí)、不明確，原告的合理施工調(diào)整未告知被告，引發(fā)被告誤解。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的結(jié)果讓雙方對(duì)事實(shí)形成客觀認(rèn)知，為后續(xù)調(diào)解奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。隨后，辦案人員趁熱打鐵，當(dāng)場(chǎng)組織調(diào)解，結(jié)合勘驗(yàn)結(jié)果擺事實(shí)、講道理，厘清核心癥結(jié)，向雙方說明糾紛并非一方過錯(cuò)，而是溝通缺失所致：原告出于好心的施工調(diào)整未及時(shí)告知被告，導(dǎo)致被告對(duì)施工結(jié)果產(chǎn)生誤解；被告發(fā)現(xiàn)問題后未及時(shí)與原告溝通核實(shí)，進(jìn)而引發(fā)工程款支付的矛盾。辦案人員秉持公平公正原則，耐心引導(dǎo)雙方換位思考、相互理解，并告知雙方調(diào)解不成勢(shì)必要進(jìn)行司法鑒定，增加雙方的訴訟成本。經(jīng)過法官和調(diào)解員多輪引導(dǎo)，矛盾雙方最終達(dá)成一致：由被告王某一次性支付張某工程款10500元，原告張某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，此次糾紛一次性處理完畢。

調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，辦案人員當(dāng)即督促雙方現(xiàn)場(chǎng)過付，王某當(dāng)場(chǎng)通過微信轉(zhuǎn)賬足額支付款項(xiàng)，張某確認(rèn)到賬后現(xiàn)場(chǎng)提交撤訴及解封申請(qǐng)書，整個(gè)調(diào)處過程一氣呵成。

此次糾紛的高效化解，是龍泉法庭深度融合“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建與民生糾紛化解的生動(dòng)實(shí)踐。針對(duì)涉及民生類糾紛，法庭主動(dòng)摒棄“坐堂問案”模式，將司法服務(wù)延伸至糾紛現(xiàn)場(chǎng)，通過“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解、現(xiàn)場(chǎng)過付”的工作方法，讓事實(shí)核查更精準(zhǔn)、矛盾化解更高效、權(quán)益實(shí)現(xiàn)更快捷，既能有效降低當(dāng)事人的訴訟成本，又能從根源理清案情試試、化解民間糾紛。下一步，龍泉法庭將持續(xù)深化“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐創(chuàng)新，優(yōu)化民生糾紛化解模式，以更高效暖心的司法服務(wù)，筑牢轄區(qū)基層治理司法防線。

（通訊員 薛瑞 何依灝）

來源：大眾新聞·山東法制報(bào)