“法官，您這么一講，我心里就亮堂了！”在安峪法庭的司法釋明室里，村民老李緊鎖的眉頭終于舒展開來。此前，他因一起債務(wù)糾紛準(zhǔn)備起訴，但對訴訟流程和證據(jù)規(guī)則一無所知。法庭的“釋明員”用一張通俗易懂的“訴訟指引清單”，為他講解了全過程，老張感慨：“原來打官司有這么多門道，不是光憑一張嘴就行�！崩蠌埖慕�(jīng)歷，是安峪法庭工作的一個(gè)縮影，也是絳縣法院將司法釋明向前推進(jìn)，打通“最后一公里”的常態(tài)做法。
訴訟引導(dǎo)“向前一步”從“入門”開始定分止?fàn)?/strong>
打官司第一步，心里得有張“明白圖”。法庭將釋明工作深度嵌入立案前端，在立案室設(shè)置了《訴訟指引清單》和《多元解紛指南》。立案窗口的司法釋明人員介紹：“很多群眾是‘第一次’進(jìn)法庭，內(nèi)心既有期盼也有惶恐。我們的釋明工作，就從他們踏入大門的第一步開始。我們會主動向當(dāng)事人說明訴訟風(fēng)險(xiǎn)，比如舉證不能的后果，也會詳細(xì)介紹非訴解紛方式，幫助他們選擇最適合、最高效的途徑�！�
通過“訴前關(guān)懷”，當(dāng)事人避免了“盲目的官司”，從源頭減少了糾紛成訟。
先行調(diào)解“前端發(fā)力”引導(dǎo)糾紛走上“快車道”
張夕杰（化名）是一名貨車司機(jī)，他和五名同事將一批鋼坯從山西運(yùn)到山東臨沂，但被告威安機(jī)械制造公司（化名）卻遲遲不付款，2025年6月20日張夕杰一紙?jiān)V狀將該公司訴至法院。法庭人員一邊引導(dǎo)當(dāng)事人先行調(diào)解，一邊聯(lián)系被告公司，6月20日，被告公司將3.9萬元貨款盡數(shù)支付，原告撤回起訴。
“訴訟并非解決糾紛的唯一途徑，我們鼓勵(lì)當(dāng)事人優(yōu)先選擇成本更低、效率更高的方式�！狈ㄍハ刃姓{(diào)解工作人員介紹，“調(diào)解員負(fù)責(zé)說情講理，法官則在背后提供法律支撐，提供類似案件的法律規(guī)定和裁判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)雙方當(dāng)事人對法律理解有偏差時(shí)，我們會適時(shí)介入，用通俗語言進(jìn)行‘嵌入式’釋明，幫他們認(rèn)清利害關(guān)系�！�
“聚焦核心”展開庭審從“解惑”到“增效”
“我怎么沒有證據(jù)？我三年的賬白記了？這些都是貨車每天的收支明細(xì)�！痹鏆鈶嵉囟吨鴰妆竞窈竦馁~本�！澳闶抢习澹涃~是應(yīng)該的，咱們名義是合伙，實(shí)際我只是個(gè)司機(jī)�！北桓娌桓适救��！澳汶y道不知道車是賠錢的？這些年你賺了40萬元，我呢？”原告委屈地回應(yīng)�！拔医o誰開車也能掙這么多�！北桓胬碇睔鈮选�
法庭上，原、被告你一言我一語，對于合伙期間的債務(wù)各執(zhí)一詞，互不相讓。為及時(shí)妥善解決糾紛，承辦人主動釋明舉證責(zé)任、證明效力等問題，通過背靠背調(diào)解方式最終將案件調(diào)解處理，原、被告散伙，原告取得涉案車輛所有權(quán)，并向被告支付12萬元補(bǔ)償費(fèi)用。調(diào)解當(dāng)日，被告即交付車輛，10日后原告支付12萬元款項(xiàng)�！霸诨鶎樱�(dāng)事人往往法律知識欠缺，容易‘跑偏’�！狈ㄍネラL姚春紅表示，“適時(shí)地釋明法律觀點(diǎn)，引導(dǎo)他們圍繞核心問題舉證、辯論，既能保障其訴訟權(quán)利，也避免了司法資源的浪費(fèi)。對于能調(diào)解的案件在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上再次調(diào)解�！边@種“靶向式”的庭中釋明，讓庭審節(jié)奏更緊湊，當(dāng)事人對法庭的信任程度顯著提高，自動履行率逐年提升。
判后答疑“延伸一公里”讓裁判文書“落地有聲”
馮秀華（化名）與馮秀勇（化名）兩人系兄弟，馮秀華承包土地5.7畝，后因外出經(jīng)商將土地交給其弟弟馮秀勇耕種。馮秀勇耕種期間在土地上種植果樹，自2023年起，每年產(chǎn)生收益4萬余元。2025年，馮秀華不再經(jīng)商，即向其弟弟馮秀勇主張土地權(quán)益，馮秀勇拒絕，遂成訟。案件經(jīng)過先行調(diào)解、庭審調(diào)解均無果，法庭判決被告馮秀勇將土地歸還給馮秀華。
被告馮秀勇不服，向法庭提交了上訴狀，安峪法庭司法釋明員張虎耐心向其解釋判決理由。馮秀勇當(dāng)即表示：“我可以不上訴，但馮秀華還欠我2萬元錢，你們得給我要回來。馮秀華借的是現(xiàn)金，因?yàn)槲覀兪切值芫蜎]有打條子，借錢時(shí)我有一個(gè)老舅在場見證，但他不愿意出庭作證�！狈ㄍルS即聯(lián)系馮秀華確認(rèn)借款事實(shí)，馮秀華否認(rèn)借款。法庭又聯(lián)系當(dāng)?shù)卮逦瘯䥇f(xié)助調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解意見，馮秀勇繼續(xù)耕種土地二年，到期后將涉案土地返還給馮秀華。之后，馮秀勇撤回上訴。
案件判決并非終點(diǎn)。安峪法庭建立了規(guī)范的“判后答疑”機(jī)制，尤其對敗訴方或有疑惑的當(dāng)事人，承辦法官會主動約談，用更生活化的語言解釋裁判理由，疏通當(dāng)事人心中的“堵點(diǎn)”。 記者 王澤鋒