多次寫李昌平，一開始覺得他對農(nóng)民有感情，又被稱為三農(nóng)專家，心有所敬。但隨著看到他的文章越來越多，卻發(fā)現(xiàn)此人其實浪得虛名，水平達不到“三農(nóng)專家”之稱，觀點、邏輯、言語多有荒謬之處。

另一方面，我也愈發(fā)感覺到，李昌平對農(nóng)民固然有感情，但也似乎是利用這一點來煽情（也可以說是挑動農(nóng)民情緒），通過這種方式來引流。何以見得？從其文章“有情無實”就可以看出。

何謂“有情無實”？即李昌平寫三農(nóng)的文章，雖然有關(guān)心農(nóng)民之情，但提出來的建議實際上對農(nóng)民沒有好處，多有荒謬悖論，或者大而無當，華而不實，不過是聳人聽聞的廢話而已。

比如李昌平最近寫的一篇文章，講中國進口美國大豆問題，全篇杞人憂天，凈說廢話，毫無常識，更沒有理論深度，除了“有情”“煽情”，沒什么實質(zhì)性的東西。但是，因為“有情”，所以蠱惑人心。

李昌平說，“美國低價大豆是把中國釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上的戰(zhàn)略釘子”。這個，就是典型的謬論。

美國低價大豆怎么可能把中國釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上？李昌平根本不懂中國進口大豆的原則，甚至不懂一點關(guān)稅常識，他還以為美國要賣多少大豆中國就得進口多少。如果是這樣？還要談判嗎？

美國執(zhí)意要賣，也得中國同意買呀？中國就是買了美國大豆，也不可能有多少買多少呀？這點常識都沒有嗎？按李昌平的說法，中國不早就被美國搞定了嗎？怎么可能？發(fā)展到今天這樣的程度？

李昌平說，“大豆定糧價，糧價定農(nóng)民收入，農(nóng)民收入定農(nóng)民工工資，農(nóng)民工工資定產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)定國運”。又是毫無邏輯謬論，真是讓人大跌眼鏡。

大豆價格能決定其他糧食價格嗎？農(nóng)民工工資能夠決定產(chǎn)業(yè)嗎？按照李昌平的邏輯推導(dǎo)，既然大豆價格決定了國運，那中國就把大豆價格定得高高的，一百塊錢一斤如何？不行就一萬塊錢一斤！

李昌平對國際貿(mào)易和關(guān)稅問題，大概一點都不懂。

國際貿(mào)易，雙方都希望對方購買本國的東西，這是正?，F(xiàn)象，所以才會有談判。談判就包括談買不買、買多少、價格等方面。至于價格低，會有關(guān)稅調(diào)整，調(diào)整到國內(nèi)均價水平甚至以上。

據(jù)了解，美國大豆離岸價約1.8元一斤，進入到中國市場，加上運費、稅費、保管費等，到岸價約為2.66元一斤，而目前國內(nèi)均價在2.47元一斤。

所以，美國大豆怎么可能中國釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上？如果是這樣的話，美國還需要開軍艦到中國家門口挑釁嗎？用大豆不就輕而易舉征服中國了嗎？

由此可見，李昌平觀點之荒謬，水平根本不匹配“三農(nóng)專家”之稱，其所擅長者，唯聳人（愚者）聽聞煽情而已。

李昌平不必杞人憂天，可以去了解一下，中國進口大豆是有選擇的。

中國進口大豆遵循安全準入、多元穩(wěn)定、合規(guī)監(jiān)管、適度進口四大核心原則。其中“多元”是指進口渠道多。

我們國家的大豆產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，是立足國內(nèi)，堅持以國內(nèi)大豆生產(chǎn)為基礎(chǔ)，以進口作為結(jié)構(gòu)性補充，保障飼料與榨油需求。而進口渠道多元化，包括巴西、美國、阿根廷、俄羅斯、埃塞俄比亞等來源，目的就是為了降低單一依賴風險 。

連俄羅斯都在防范之列，中國怎么可能只進口美國大豆？美國大豆怎么可能中國釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上？

所以，李昌平實在是杞人憂天，聳人聽聞，太缺乏基本常識了。防止對他國產(chǎn)生依賴性，目前這是國際交往中的常識。

李昌平說他始終主張，中國農(nóng)業(yè)不能走菲律賓式資本兼并的依附路，也不能照搬日韓高補貼封閉路，必須走村社集體主導(dǎo)、統(tǒng)分結(jié)合、自主可控的第三條路。

李昌平還說，要合理抬升糧價、保護小農(nóng)收益、壯大集體經(jīng)濟，讓農(nóng)民成為發(fā)展主體，而不是被榨取的“紅利”。

這些話看起來又愛國又愛農(nóng)民，可細究起來哪句話能有實質(zhì)價值呢？中國農(nóng)業(yè)不能走菲律賓式資本兼并的依附路，這還要李昌平主張嗎？

“村社集體主導(dǎo)”說起來容易，怎么做呢？有幾個村集體能夠統(tǒng)一經(jīng)營全村土地致富？如果村社有這個能力，李昌平以為村社不會這樣做嗎？當年不就是因為統(tǒng)一經(jīng)營不利才分開的嗎？

現(xiàn)在雖然呈現(xiàn)集中統(tǒng)一經(jīng)營的趨勢，但這是一個自然的過程，而不是強行推動的過程。哪個村有能力集中統(tǒng)一經(jīng)營就干，沒有能力就不會干。我也想把土地交給村里打點，可惜村里沒這個本事。

李昌平一貫主張給糧食漲價，曾經(jīng)還說過翻倍，現(xiàn)在又改口說“合理抬升糧價”了?？墒牵裁磧r位叫“合理”，李昌平能不能說一下，然后國家就按照李昌平說的定價不就行了嗎？很明顯，李昌平說不出來。所以他所說的其實就是廢話，無非就是打“愛國愛農(nóng)民”得旗號引流而已。

李昌平本質(zhì)也是一個自媒體人?？赐高@一點，也就理解了。

為難怪，這年頭做自媒體，一本正經(jīng)說話確實沒有流量，比如我就是。我寫文章，引用官媒信息，引用數(shù)據(jù)，引用公開資料，有理有據(jù)，邏輯自洽，但比不上那些信口開河、邏輯不通、自相矛盾的胡言亂語有流量，可嘆！可嘆！