西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家給過中國一張?zhí)幏?，中國沒有照著吃。

結(jié)果，吃了藥的國家大多躺平了，沒吃藥的反而站起來了。

這背后有三十年期間的教訓(xùn)。

——《壹》——

專門為拉美債務(wù)危機(jī)國家開出了一攬子處方。

財政緊縮、金融自由化、國有企業(yè)私有化、貿(mào)易開放，這套東西有個名字，叫"華盛頓共識"，推銷這套方案的人底氣十足。

他們認(rèn)為市場是萬能的，政府干預(yù)是有害的。

只要你按照這個模板改就能走上繁榮之路，問題是這個邏輯從根子上就有毛病，英國歷史學(xué)家研究過地理大發(fā)現(xiàn)之后葡萄牙和英國走出的不同路徑。

同樣是海外貿(mào)易暴富，英國的錢流進(jìn)了工商業(yè)主的口袋。

形成了民間資本積累，而葡萄牙和西班牙的錢進(jìn)了王室和軍事貴族的腰包， 王室用這些黃金白銀維持權(quán)威，壓制工商業(yè)。

最終這兩個國家的財富像沙子一樣漏掉了，留下的是停滯和衰落。

用同一套"自由貿(mào)易"理論解釋這兩段歷史根本解釋不通，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣干的。

它把英國的成功路徑包裝成"普世規(guī)律"然后推銷給全世界，那些在二十世紀(jì)后半葉真正實(shí)現(xiàn)了從貧困到富裕跨越的經(jīng)濟(jì)體。

比如韓國、臺灣、新加坡，恰恰是被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評為"違背市場規(guī)律"的。

它們都有強(qiáng)力的政府介入，都有產(chǎn)業(yè)政策，都有國家主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資，而那些被國際組織評為"市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)等生"的烏克蘭、眾多拉美國家、撒哈拉以南非洲今天是什么處境？

這個反差才是理解中國為何不信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)。

——《貳》——

如果你想知道中國"可能走上"的那條路是什么樣的，去看俄羅斯1992年發(fā)生的事情就夠了，蘇聯(lián)剛解體，葉利欽手下的一批改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受了西方顧問的建議。

決定用"休克療法"一步到位完成轉(zhuǎn)型。

所謂休克療法核心只有一條，用極短的時間把所有價格、所有市場、所有產(chǎn)權(quán)全部放開，讓市場來決定一切。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴他們，這個過程會有陣痛但很快就會好。

1992年1月2日，俄羅斯一次性放開了90%的消費(fèi)品價格和80%的生產(chǎn)資料價格，接下來發(fā)生的事情不是"陣痛"，是崩潰。

到當(dāng)年4月，消費(fèi)品價格比三個月前上漲了65倍。

工業(yè)品批發(fā)價到6月上漲了14倍，企業(yè)扛不住成本開始壓縮生產(chǎn)，產(chǎn)量下降，供給減少，價格繼續(xù)上漲，這是一個死循環(huán)，沒有任何自我修復(fù)的機(jī)制。

同年10月，私有化正式啟動。

政府給每個公民發(fā)放了1萬盧布的私有化證券，理論上每個人都可以用它購買國有資產(chǎn)的股份，但當(dāng)時1萬盧布能買什么？

普通人根本沒有資金和能力參與競購。

大批國有企業(yè)就這樣以極低的價格落入了權(quán)貴和暴發(fā)戶手中，這就是后來震驚世界的俄羅斯"寡頭時代"的起源。

1992年12月，主導(dǎo)改革的蓋達(dá)爾政府解散。

這場實(shí)驗的第一階段徹底失敗，前后不到一年，但破壞已經(jīng)造成了，葉利欽本人在1996年的競選中公開承認(rèn)，過去那種試圖照搬西方經(jīng)濟(jì)模式的做法是錯誤的。

俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家格拉濟(jì)耶夫說得更狠。

休克療法帶來的經(jīng)濟(jì)損失，比希特勒1941年到1945年入侵蘇聯(lián)造成的損失還要大一倍以上。

——《叁》——

俄羅斯的故事太極端，有人說那是蘇聯(lián)的特殊歷史造成的，那就看印度，印度是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最喜歡援引的案例之一。

英語通行、普通法體系、多黨民主、相對成熟的私人企業(yè)傳統(tǒng)。

按照西方教科書的邏輯，印度擁有經(jīng)濟(jì)騰飛所需的幾乎全部制度條件，1991年，時任財政部長曼莫漢·辛格主導(dǎo)推行市場化改革。

按照西方建議放開管制、引入外資、削減補(bǔ)貼被外界寄予厚望。

改革之后，印度確實(shí)出現(xiàn)了一批國際知名的科技公司和億萬富翁，但在這層光鮮之下有些數(shù)字不那么好看，基礎(chǔ)設(shè)施的賬，印度一直沒補(bǔ)上。

世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，印度將GDP的約4%用于基礎(chǔ)設(shè)施投資。

而中國的這個數(shù)字是9%， 這個差距乘以三十年就是印度制造業(yè)始終無法規(guī)?；母驹颍瑳]有穩(wěn)定的電力、港口運(yùn)力不足、道路狀況糟糕。

工廠怎么建？訂單怎么交？

印度的制造業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比例長期徘徊在15%左右，而東亞經(jīng)濟(jì)體在高速增長階段，這個數(shù)字普遍超過30%，同樣是承接制造業(yè)轉(zhuǎn)移，因為這是土壤的問題。

而土壤，是需要政府長期投入來培育的。

2013年前后，印度的財政赤字和貿(mào)易赤字雙雙擴(kuò)大，通脹高企，外資流入遠(yuǎn)低于預(yù)期，曼莫漢·辛格政府新一輪增加外商直接投資的改革推行了近半年，阻力重重，收效甚微。

市場化改革并沒有解決印度的結(jié)構(gòu)性問題。

反而讓資本更集中地流向了那些已經(jīng)有能力吸引資本的少數(shù)人，印度出現(xiàn)的局面有學(xué)者稱之為"一半像北美，一半像拉美"。

摩天大樓和貧民窟共存，科技精英和絕對貧困并列。

這不是轉(zhuǎn)型期的臨時現(xiàn)象，而是沿著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯走下去之后，結(jié)構(gòu)性矛盾長期積累的結(jié)果。

——《肆》——

中國從來沒有宣布拒絕市場經(jīng)濟(jì)，它拒絕的是那套認(rèn)為"市場自動解決一切"的迷信，1978年的起點(diǎn)就和俄羅斯不一樣。

改革是從底部開始的，是試出來的。

不是哪個經(jīng)濟(jì)學(xué)家用模型算出來然后全面鋪開的，這種自下而上的漸進(jìn)方式，與俄羅斯那種從頂端強(qiáng)制推行的"全面革命"在邏輯起點(diǎn)上就截然相反。

雙軌制是另一個被西方批評最多的選擇。

國有企業(yè)和私營企業(yè)同時運(yùn)行，計劃價格和市場價格同時存在，這在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里是典型的"扭曲"。

但正是這種"扭曲"，讓中國在推進(jìn)改革的同時避免了供給驟然萎縮和通貨膨脹失控。

工廠還在開，工人還有工作，社會沒有在一夜之間失去秩序，整個1990年代，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在預(yù)測中國的模式遲早會崩潰。

按照常規(guī)理論，嚴(yán)重的通貨膨脹應(yīng)該是必然結(jié)果。

他找不到一個現(xiàn)成的理論框架來解釋，為什么中國違背了那么多"規(guī)律"卻還在增長。

事實(shí)上，1992年《紐約時報》的頭版已經(jīng)在報道"中國經(jīng)濟(jì)起飛"，但它叫"之謎"，說明西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)沒有預(yù)測到這一點(diǎn)，也沒有能力解釋它。

2004年，英國學(xué)者雷默提出"北京共識"的概念。

試圖描述中國經(jīng)驗的獨(dú)特性，漸進(jìn)積累、主動創(chuàng)新、堅決維護(hù)發(fā)展主權(quán)。

這個概念本身不完美，但它標(biāo)志著一件事。

中國的路徑已經(jīng)積累了足夠多的成功案例，讓外部觀察者不得不正視。

中國沒有走俄羅斯那條路，不是運(yùn)氣，是判斷，它看見了休克療法在莫斯科制造的廢墟，看見了印度在市場化軌道上緩慢固化的不平等。

然后選擇了一條"不純粹"但有效的路。

主要參考來源：